Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Resultater 21 til 37 av 37
Abonnér på denne tråden
  1. #21
    Overivrig entusiast eldo472's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Tranby
    Innlegg
    834
    Tagget i
    0 Innlegg
    Hvis forsøkspersonene ikke hørte forskjell på lyden som var ad kovertert til 44.1 og så da konvertert, så tyder vel det på at man heller ikke kan være sikker på å høre forskjell på da konvertere og cd spillere i sin helhet.

    Test personene må ha manglet kompetanse på å vurdere lydkvalitet. Man hører en sløyfe med
    ad-da konvertering i en cd-opptaker. Her driver vi og diskuterer signalkabler og høytalerkabler så busta fyker hvor man skulle tro det var enda mindre forskjeller.
    CD lyden kan jo bli bedre enn Hires lyden i et slikt eksperiment.

    Skal de kjøre blintest må de ha et system som bruker samme kilde som kan bli konvertert digitalt til formatet man skal høre på. Å bruke en CD brenner eller DAT spiller for å reformatere signalet legger jo inn mange nye feilkilder, desuten er det variabel kvalitet på dem.

  2. #22
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    21,806
    Tagget i
    43 Innlegg
    Les originalartikkelen. SACD og DVD/A (24/96) ble enten sendt gjennom den normale signalkjeden uten å degraderes, eller sendt gjennom en proff-kvalitet 16/44.1 AD/DA-konvertering på veien. Ingen kunne høre om den var i signalkjeden eller ikke. Ikke audiofile, ikke "recording professionals", ikke lydstudenter.
    Furthermore, none of the more elaborate and expensive playback systems (for which the subjects were all dedicated amateur audiophiles, active students in a professional recording program, and/or experienced working professionals) revealed detectable differences on music, again at levels as defined previously.
    http://www.drewdaniels.com/audible.pdf

    Forsøket sier ingen ting om hvorvidt man kan høre forskjell på CD-spillere og DAC'er, men sier ganske tydelig at 16/44.1 er godt nok hvis det er gjort riktig.

  3. #23
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    7,132
    Tagget i
    0 Innlegg
    CD mediet ble utviklet på den tiden da vi alle brukte VHS-taper som hjemmeunderholdning for bilde.

    Siden den gang har digitale bildeformater for 2-D bilde hatt en rivende utvikling. DVD, Blu-Ray og til neste år kommer flere av de store med 4K spillere som skal gi overlegen oppløsning i 2D bilder i forhold til blu-ray.

    Hvis jeg forstår @Asbjørn rett, så mener han at CD mediet er 100% transparent og gjengir alt av nyanser, oppløsning og dynamikk, selv fra de beste 1/2" 30ips analogtaper, uansett kvalitet. Også fullt på høyde med de beste 24/192 eller DXD innspillinger i mono/stereo. (hvis bare 16 bits A/D eller D/A er av rett kvalitet)

    Hvis jeg forstår @Asbjørn rett, vil jeg karakterisere dette det eneste vås og tøv, Imo.

    Hvis Asbjørn skulle betvile mine evner som en ganske habil lytter, så skal han gjerne ta meg med til en location som er transparent (f.eks lydstudio) og jeg skal tvert kunne fortelle ham når signalet har passert en 16/44 D/A eller A/D, blind.
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  4. #24
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    21,806
    Tagget i
    43 Innlegg
    Jeg ser ikke noe behov for å organisere en slik test, men du må gjerne bevise dette for meg. Burde ikke være veldig vanskelig å få til. Du har hele forsøksdesignet beskrevet i artikkelen.

    For min del er det nok "case closed". Begrensningen blir gjerne lytterommet og ørene, i den rekkefølgen. Ørene kan muligens håndtere 110 dB dynamisk spenn eller deromkring. La oss si 120 dB, for å få runde 20 bits oppløsning. Derimot skal du ha et veldig spesielt lytterom for å kunne høre utblåsninger oppe ved 100-110 dB i den ene enden med et støygulv nede ved -10 - -20 dB for også å få med de aller minste detaljer. I praktisk gjennomførbare lytterom ligger støygulvet snarere ved 20-25 dB, og da har du bare 100 dB igjen før det blir så høyt at ørene faller av. Det er en oppløsning på 16-17 bits fra støygulvet i rommet til full utstyring og hørselsskade. Du trenger dessuten et spesialbygget studio langt ute på landet for å få så lav bakgrunnsstøy. I min stue ligger støygulvet mer på 30-35 dB på en stille kveld, og derfra til de 105 dB eller så som jeg personlig tolererer har vi i underkant av 12 bits, omtrent som god vinyl.

    Min hørsel gir seg et sted rundt 16 kHz, middelaldrende som jeg har blitt. Det tilsvarer en samplerate på 32 kHz, så for mine ører er nok 44,1 kHz allerede litt overkurs. Holder i massevis, og med litt å gå på. Ingen sjanse for at jeg får med meg den øverste halve oktaven uansett.

    Lineær PCM ved 16/44,1 er godt nok til våre formål. Det er allerede høyere oppløsning enn hva lytterom og ører trenger. Høyere oppløsning (24 eller 32 bits) trengs først og fremst for miksing og prosessering, sånn at ikke trunkeringsstøy akkumuleres fra steg til steg. Det funker helt fint å gjøre opptakene i 24/96, mikse og produsere, og så nedsample til 16/44,1 i aller siste steg før CD'en trykkes. Dette stemmer også godt med min egen erfaring. Gode CD'er kan låte mye bedre enn dårlig "hirez".

    Det er derimot en helt annen skål hvordan de formatene faktisk brukes. Les seksjon 4 i originalartikkelen:
    Though our tests failed to substantiate the claimed advantages of high-resolution encoding for two-channel audio, one trend became obvious very quickly and held up throughout our testing: virtually all of the SACD and DVD-A recordings sounded better than most CDs—sometimes much better. Had we not “degraded” the sound to CD quality and blind-tested for audible differences, we would have been tempted to ascribe this sonic superiority to the recording processes used to make them.

    Plausible reasons for the remarkable sound quality of these recordings emerged in discussions with some of the engineers currently working on such projects. This portion of the business is a niche market in which the end users are preselected, both for their aural acuity and for their willingness to buy expensive equipment, set it up correctly, and listen carefully in a low-noise environment. Partly because these recordings have not captured a large portion of the consumer market for music, engineers and producers are being given the freedom to produce recordings that sound as good as they can make them, without having to compress or equalize the signal to suit lesser systems and casual listening conditions. These recordings seem to have been made with great care and manifest affection, by engineers trying to please themselves and their peers. They sound like it, label after label.

    High-resolution audio discs do not have the overwhelming majority of the program material crammed into the top 20 (or even 10) dB of the available dynamic range, as so many CDs today do. Our test results indicate that all of these recordings could be released on conventional CDs with no audible difference. They would not, however, find such a reliable conduit to the homes of those with the systems and listening habits to appreciate them. The secret, for two-channel recordings at least, seems to lie not in the high-bit recording but in the high-bit market.
    Vi kan faktisk begge ha rett. Dessverre har "loudness war" også tatt av i "hirez"-markedet, så mye av det man kjøper fra HDTracks og andre kilder er nøyaktig like ihjelkomprimert som CD-utgivelsen. Da er hele poenget borte, ikke bare det tekniske poenget.
    Siste redigert av Asbjørn; 03.09.2014 kl. 18:45.

  5. #25
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    17,588
    Tagget i
    4 Innlegg
    Utmerket, Asbjørn, takk.
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    Grotesque music, million dollar sad / Got no tactics, got no time on hand

  6. #26
    Overivrig entusiast eldo472's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Tranby
    Innlegg
    834
    Tagget i
    0 Innlegg
    Har lest testen. Har gjort mye av det samme hjemme bortsett fra abx. Har Sony DTC-2000ES/77ES, CDP-X707ES, Denon DVD-A1XVA og Sony BDP-S5000ES.
    Det vil si jeg spiller alle formater med bra kvalitet. Dat spillerne tar opp snorrett fra 20-20k.

    Så på bildet av test oppsettet. Tok litt tid før jeg fant kildespilleren. Den så veldig spinkel ut. Fantes ikke mange multispillere den gangen i den størrelsen som spilte bra.

    Anektote:Kjøpte en gang en billig multispiller av type Pioneer DV-585/575? og den ble returnert på bytteretten dagen etter. Den manglet kort og godt oppløsning og diskanten var blass.
    Har også prøvd dyrere varianter Denon DVD-2000, Pioneer Dv-668 , Pioneer DV-939, Sony DVP-NS9100ES og Denon DVD-A1(PCM1704) og de låter ikke likt og de to siste er veldig bra.


    Ut fra det jeg kan se på bilde tror jeg ikke komponentene er gode nok, særlig kilde spiller som ikke er dokumentert med navn.
    Med en slik kilde, som jeg tror er for dårlig til å gjengi sacd/dvd-a i full rettferdighet, kan jeg forstå resultatene.

  7. #27
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2007
    Innlegg
    2,676
    Tagget i
    1 Innlegg
    Har testet litt 256acc + 44kHz flac + 96 kHz flac.
    Synes 44 og 96 er litt varmere og mer behagelig å høre på.
    256 acc er ikke dårlig, men mangler bittelitt engasjement.
    Har ikke fått testet noe over 96kHz. Har ingen dac som støtter noe over 96.
    Er ikke overbevist om at noe med høye oppløsning vil gi større lytteglede.
    Bruker hodetelefoner og dragonfly black.

  8. #28
    Æresmedlem Dazed's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Sted
    Sarpsborg
    Innlegg
    20,004
    Tagget i
    7 Innlegg
    Har ikke hørt nevneverdig forskjell på de få innspillingene jeg har kjøpt, men jeg mistenker at de bare er CD-mastere resamplet til høyere bitdepth/sample rate, så det sier ikke så mye. Som med CD hjelper det ikke å ha potensiale til høy dynamikkrange og oppløsning når det ikke brukes.

    Magefølelsen min er likevel at 16/44 holder, men mtp. Moore's lov og alt det der, er det jo ingen grunn til at ikke hirez skal bli vanlig å distribuere snart.

    Edit: Oops! Gammel tråd.

  9. #29
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2007
    Innlegg
    2,676
    Tagget i
    1 Innlegg
    Noen må holde liv i gamle tråder :-)

    Når begynnte plateselskapene og spille inn høyere oppløsning enn 44.1?
    Ser ikke for meg at en upsamlet fil på f.eks 96kHz har noe for seg, når albumet er spillt inn på 70 tallet?
    Ser plateselskapet 2L spiller inn i hires og leverer ut i forskjellige oppløsninger.

  10. #30
    Bransjeaktør Bjørn ("Orso")'s Avatar
    Ble medlem
    Nov 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    10,737
    Tagget i
    13 Innlegg
    Torget
    1
    Et studie som nok er til glede for mange:

    There is considerable debate over the benefits of recording and rendering high resolution audio, i.e., systems and formats that are capable of rendering beyond CD quality audio. We undertook a systematic review and meta-analysis to assess the ability of test subjects to perceive a difference between high resolution and standard, 16 bit, 44.1 or 48 kHz audio. All 18 published experiments for which sufficient data could be obtained were included, providing a meta-analysis involving over 400 participants in over 12,500 trials. Results showed a small but statistically significant ability of test subjects to discriminate high resolution content, and this effect increased dramatically when test subjects received extensive training. This result was verified by a sensitivity analysis exploring different choices for the chosen studies and different analysis approaches. Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional levels.
    AES E-Library » A Meta-Analysis of High Resolution Audio Perceptual Evaluation

    Så ja, det ser ut til at det er mulig å høre en liten forskjell. Det er verdt å merke seg at undersøkelsen var sponset av Meridian. Testen har fått kritikk for det.

    Mer stoff her om testen:
    https://hydrogenaud.io/index.php/topic,112204.0.html
    Representerer lydogakustikk.no og vera-audio.com

  11. #31
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg
    Stemmer med mine erfaringer og tester. Hvis innspillingen legger til rette for det kan man høre forskjeller som kun er relatert til lydformatet.
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  12. #32
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2007
    Innlegg
    2,676
    Tagget i
    1 Innlegg
    Er uansett lite utvalg av hires. Så får vel kose meg med lowres enn så lenge.

  13. #33
    Hifi Freak Syncrolux's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2012
    Innlegg
    4,398
    Tagget i
    1 Innlegg
    Jeg har gjort en del innspillinger selv i "hi-rez" (24/96 som regel). Man taper noe ved å nedsample til 44.1/16 eller til MP3 256 kbps, men det er egentlig helt neglisjerbart.
    44/16 låter bittelitt hardere enn 24/96. MP3 låter kanskje litt overraskende mer "analogt" enn originalen. Det er softere, men man mister detaljer og rom også.
    Magnepan 20.1 eller 20.7 ønskes kjøpt

  14. #34
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2007
    Innlegg
    2,676
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra Syncrolux Se Innlegg
    Jeg har gjort en del innspillinger selv i "hi-rez" (24/96 som regel). Man taper noe ved å nedsample til 44.1/16 eller til MP3 256 kbps, men det er egentlig helt neglisjerbart.
    44/16 låter bittelitt hardere enn 24/96. MP3 låter kanskje litt overraskende mer "analogt" enn originalen. Det er softere, men man mister detaljer og rom også.
    Kommer nok til og kjøpe cd fremover og rippe til flac. Evt kjøpe flac på nett i 96 eller 192.
    Ser utvalget i 96 er størst.
    Ser det er noe som heter dsd/dxd. Men da begynner filene og bli store til mobilt bruk.

  15. #35
    Hifi Freak Olav2's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    3,342
    Tagget i
    1 Innlegg
    Jeg har ikke hatt sjanse på de redbook vs hirez testene jeg har tatt. På CD vs 320-bit kan jeg høre det på noe materiale, men slett ikke på alt. Jeg har heller aldri opplevd noen filer i 320-bit som jeg synes høres dårlig ut. Hvis jeg ikke visste at det var lavere bitrate, ville jeg antakelig aldri tenkt over det. De aller fleste blindtestene som har blitt foretatt hittil viser at 320-bit er noe nær den absolutte grensen for når your average audiophile stopper å høre forskjell. EDIT: likevel har jeg jo tidal hifi, da, siden det tross alt finnes en objektiv forskjell som KAN være hørbar på noen opptak.

    Gitt alt dette synes jeg hele greia med hirez og mqa osv er unødvendig bruk av ressurser, både privatøkonomisk/audiofilt (edit: for meg i hvert fall) og på makro-plan. På lista over hva som ville gitt oss bedre lyd og musikk i heimen kommer dette ekstremt langt ned på lista, veldig langt bak ting som bedre opptak, bedre/større lytterom og bedre høyttalere som er tilpasset rommet de står i.
    Siste redigert av Olav2; 01.03.2017 kl. 11:51.
    God lyd er når man glemmer at man hører på høyttalere.

  16. #36
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    2,199
    Tagget i
    2 Innlegg
    Sitat Sitat fra svk Se Innlegg
    Noen må holde liv i gamle tråder :-)

    Når begynnte plateselskapene og spille inn høyere oppløsning enn 44.1?
    Ser ikke for meg at en upsamlet fil på f.eks 96kHz har noe for seg, når albumet er spillt inn på 70 tallet?
    Ser plateselskapet 2L spiller inn i hires og leverer ut i forskjellige oppløsninger.
    Å spille inn med høyere oppløsning har de gjort lenge. 24/48 og 24/96 er relativt vanlig. Men det er for å ha dynamisk headroom å jobbe med i forbindelse med mixing. Ferdig mix eller master blir typisk nedsamplet til 16/44,1.

    At plateselskapene begynte å tilby høyere samplerate og bitdybde til sluttbruker har vel sammenheng med når det ble formater tilgjengelige for distribusjon. Først DVD-audio og nå kan man laste ned hvor store filer som helst. Men som flere har vært inne på, er det kanskje lite av det som selges som high rez som er genuint high rez. Men noe skal jo plateselskapene leve av i 2017 også.

  17. #37
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2007
    Innlegg
    2,676
    Tagget i
    1 Innlegg
    Har solgt anlegget i stua. Rippet de beste cd'ene.
    Så nå bruker jeg mobilen som avspiller. Sammen med hodetelefoner hjemme, kobler mobilen til anlegget i bilen og har anlegg på kontoret som også brukes sammen med mobilen. Bruker også litt streaming. Streaming er hvertfall mer enn godt nok til bilen og jobb.
    Har ikke kjøpt musikk på mange år. Ser tidal har noe som heter mqa. Sånnsett så er det vel bare og hoppe på, får jo ikke mye musikk for 199 om jeg kjøper den i flac el.

Side 2 av 2 FørsteFørste 12

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed