Side 1 av 9 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 168
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,227
    Tagget i
    24 Innlegg

    Gonzo nesten-dipol sub?

    Det går langsomt fremover med høyttalerprosjektet mitt, men når det meste limes med 24-timers epoxy bruker man ganske mye tid på å se på lim herde, og da får man idéer. Opprinnelig var konseptet for de høyttalerne noe i retning av "stor 3-veis oppå en sub", men etterhvert som prosjektet har gått fremover er jeg nå på en "ekte" fireveis. Det førte til at jeg ombestemte meg mht basselementer, fra Beyma 12SW1300Nd til 12P80Nd, og nå står jeg her med fire subwooferelementer som tåler ufattelig mye effekt. Da kom følgende originale idé: Kanskje jeg skal bygge en subwoofer? Eureka, liksom.

    Med de 12SW1300Nd er det ikke noe problem om konstruksjonen får lav virkningsgrad. Det er bare å skyfle på med effekt. De har 10 mm lineært Xmax, men tåler 60 mm utsving peak-to-peak før de bånner og kan svelge unna 1200 W kontinuerlig. Per element. Da blir et par Hypex PSC2.700 litt beskjedent, men 350 W pr element er også noe. Hver PSC2.700 har to UcD700 forsterkerkort. Da virker det logisk å lage to separate 2x12" sub'er med 2x350W i hver kasse.

    Den opplagte løsningen er en lukket kasse med elementene rygg mot rygg, akkurat som nederste modul av hovedhøyttalerne, men jeg har lest meg opp på kardioider og andre sub'er med kontrollert spredning, og er litt fascinert av hva som fortelles om Slukets SLOBs. Så transientvillighet og kontrollert spredning kan da umulig være en dårlig ting.

    Noen linker:
    Nelson Pass: Slot Loaded Open Baffle subwoofer (SLOBs)
    NaO U-frame
    Siegfried Linkwitz: Dipole Woofer
    RiPole
    Comparison of radiation patterns
    Geithain BASIS 13K
    AES E-Library: The Beneficial Coupling of Cardioid Low Frequency Sources to the Acoustics of Small Rooms

    Dette bildet av baksiden av en Geithain studiomonitor er interessant. De smale rektanglene er åpninger for de akustiske kanalene som gir kardioidekarakteristikken.
    Navn:      rl901k_back.jpg
Visninger: 2077
Størrelse: 49.2 Kb

    Hva tror dere om å kombinere slot-loading forover (som i SLOBs) med en godt stuffet kanal bakover for å forsinke og lavpassfiltrere lyden til baksiden av en nesten-dipol? Noe slikt, bygget av 12 mm kryssfinér, ca 48 x 48 cm i grunnflate:

    Navn:      konseptskisse (Small).jpg
Visninger: 2563
Størrelse: 47.1 Kb

    Da vil elementene møte omtrent samme motstand forover og bakover (som i en RiPol). De foldede og stuffede kanalene bakover vil gi nesten like lang vei til baksiden for bølgen fra baksiden fra elementene som for bølgen som går på utsiden av boksen. I tillegg vil stuffingen redusere lydhastigheten i kanalen ved lave frekvenser, kanskje med så mye som 30-50 %. Da kan bølgen fra kanalene komme ut på baksiden med samme tidsforsinkelse som den på utsiden, men altså nivåredusert, lavpassfiltrert og i motfase, og forhåpentligvis gi en akustisk kansellering rett bakover heller enn den vanlige dipolkanselleringen til sidene.

    I best tenkelige fall blir det en kompakt hastighetskilde med kardioide-karakteristikk, som en slags foldet U-baffel, i verste fall blir det et sted mellom en godt dempet trykkammerkasse og en knøttliten lossy bassreflekskasse med massevis av resonanser og pustelyder, eller kanskje helst en slags båndpasskasse med porter både foran og bak. Derav Gonzo, som i et ganske kraftfullt personlig uttrykk, i motsetning til objektiv og nøytral.
    Cardoso claimed that "gonzo" was South Boston Irish slang describing the last man standing after an all-night drinking marathon.
    DSP-kapabiliteten i Hypexene kan hjelpe til med å tørke opp overflødig "personlighet" hvis det blir for ille. Enkle BassBox-simuleringer av både lukket kasse og dempet bassrefleks tyder på ~95 dB ved 20 Hz på 1 m hold med 350 W skyv for hvert element. Da er bassrefleksmodellen akkurat på Xmax 10 mm utsving, mens trykkammermodellen tåler det dobbelte før den når Xmax. Med to elementer i hver sub, to sub'er og tilsammen fire elementer bør dette gi +12 dB hvis alt summeres i fase, og i tillegg kommer room gain og støtte fra gulvet.

    Slot loading vil både gi en lavpassfiltrering og senke resonansfrekvensen, mens den akustiske ventilen på baksiden sannsynligvis vil dra ned det hele med -6 dB pr oktav under en eller annen grensefrekvens. De effektene er det nokså håpløst å regne på, det må vel bare testes ut med en prototyp og tålmodige naboer.

    Noen som har prøvd noe lignende?
    Siste redigert av Asbjørn; 11.08.2013 kl. 14:08.

  2. #2
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,227
    Tagget i
    24 Innlegg
    Jeg tror disse blir nødt til å registrere seg hos en eller annen myndighet som masseødeleggelsesvåpen. Jeg simulerte hver halvpart som hhv lukket kasse og bassrefleks, og deretter kombinasjonen som enkelt- eller dobbelttunet båndpass med omtrent de dimensjonene som antydet på skissen. Det er ikke optimalt i det hele tatt med så liten kasse for disse elementene i bassrefleks eller båndpass, men de kan lage farlig mye lyd hvis de får lov til det:

    Navn:      PrtScr capture_2.jpg
Visninger: 1822
Størrelse: 126.0 Kb

    Den grafen er vist ved 350 W som er max for de to halvdelene, men med 350 W på hvert element kan en slik kasse produsere 135 dB eller så ved 2-300 Hz. Her er det forsåvidt spredningskarakteristikken og interaksjonen med rommet som er poenget, men det finnes helt klart et potensiale hvis man kobler noe feil.

    BassBox antyder ca 105 dB på 1 m avstand ved 20 Hz for én slik sub med to elementer og to forsterkerkanaler. Riktignok med utsving på 13-14 mm, godt over de lineære 10 mm, men fortsatt langt unna Xmech og fysisk skade på elementene. Huset er det kanskje verre med.

    Da er det ikke tatt hensyn til gjensidig påvirkning mellom forside og bakside i en delvis åpen baffel. Det vil maksimalt dreie seg om ytterligere +6 dB gain ved 200 Hz, og så -6 dB avrulling for hver oktav under det. Støtte fra gulvet drar motsatt vei med inntil +6 dB ved såpass lave frekvenser som dette, og så er det altså tanken å bygge to sub'er med det samme jeg er i gang (enda +6 dB eller så). 100 dB i rommet ved 20 Hz virker ikke spesielt urealistisk.

    En annen observasjon er at elektrisk impedans og akustisk group delay blir uventet snilt. For den dobbelttunede versjonen er GD nesten konstant 2 ms fra 20 - 100 Hz, og Z øker jevnt fra ca 10 ohm ved 20 Hz til et maksimum på 17-18 ohm ved 80 Hz.

    Frekvensgangen er ellers ikke noe jeg ville anbefale for en passiv høyttaler uten DSP. Personlighet, ja.
    Siste redigert av Asbjørn; 11.08.2013 kl. 17:26.

  3. #3
    Hifi Freak Roald's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2005
    Innlegg
    3,844
    Tagget i
    0 Innlegg
    Torget
    1
    Jepp… har prøvd div elementer i forskjellige løsninger og endte opp med 2xlroy i lukket med smal slot (5cm) med membranene mot hverandre.

    En del folk på div forum har argumentert sterk for montering membran/magnet for redusert forvrenging, av de 6 elementtypene jeg testet var tredjeharmonisk alltid den verste, også for Seas, montering membran/magnet gjorde ingen forskjell.

    Det virket også som variantene av åpen løsning fremdeles trigget romnoder i like stor grad, vannfallet så ut til å falle fortere men her er jeg usikker grunnet mye lavere spl.

    Mine målinger viste at med åpen løsning var tredjeharmoniske fullstendig uakseptabel og den passerte tidlig 20hz tonen i nivå, så selv om jeg skal ha 24x10 bygger jeg lukket.

    Selv i lukket kasse er tredjeharmoniske uakseptabel for meg med 2x10, ser man på målingen under og vurderer den opp mot ørets følsomhet blir det relativt tydelig at nok membranarealet ikke er å forakte.

    Navn:      2x10 harmonisk.jpg
Visninger: 1744
Størrelse: 72.2 Kb
    Dette virker Når mørket senker seg Kom og hør eller aller helst inviter på en lytt til anlegget ditt


    Ja til musikk på blå resept………….

  4. #4
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,227
    Tagget i
    24 Innlegg
    Verdt å prøve, altså. Jeg tipper at den økningen i tredjeharmoniske du nevner skyldes større utsving i åpne kasser eller med færre elementer som må jobbe hardere. Derimot er kanskje L26ROY bedre egnet for en slik båndpasskasse enn 12SW1300Nd. En kjapp simulering viser en tålelig flat frekvensgang mellom 20 og 100 Hz, bortimot perfekt for en sub.

  5. #5
    Bransjeaktør Orso's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    10,489
    Tagget i
    8 Innlegg
    Kontrollert direktivitet i bassen i smårom har lite eller ingenting for seg. Stående bølger vil dominere uansett. Du klarer ikke å kontrollere spredningen i lave frekvenser p.g.a. rommets størrelse og størrelsen på bølgelengdene. Det beste løsningen for bekjempe dette foruten tiltak er trolig random plassering av suber.
    12" synes jeg er smått og ville ikke valgt noe annet bassrefleks til det. Eller bandpass hvis kassen må være liten. Har selv to bandbass midbasser, og de fungerer veldig bra.
    Siste redigert av Orso; 11.08.2013 kl. 20:13.

  6. #6
    Hifi Freak Roald's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2005
    Innlegg
    3,844
    Tagget i
    0 Innlegg
    Torget
    1
    Verdt å prøve som lukket ja, som åpen(8xvandring) veldig skeptisk siden du skal ha den som ren subb.

    Jeg tror jeg har målinger av åpen løsning på 2m som viser at tonen er fullstendig overdøvet av tredje helt opp til 35hz, derfra og opp til 55-60 ser det heller ikke bra ut i forhold til ørets følsomhet.
    Når jeg tok disse var målet +6dB i forhold til et element sin følsomhet, men det var å tøye strikken….

    Men det koster jo ikke noe å prøve, man kan fint lukke kassen om det faller igjennom, husk bare å lage løsningen slik at du får låst elementene i hverandre
    Dette virker Når mørket senker seg Kom og hør eller aller helst inviter på en lytt til anlegget ditt


    Ja til musikk på blå resept………….

  7. #7
    Hifi Freak Syncrolux's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2012
    Innlegg
    4,314
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra orso Se Innlegg
    Kontrollert direktivitet i bassen i smårom har lite eller ingenting for seg. Stående bølger vil dominere uansett. Du klarer ikke å kontrollere spredningen i lave frekvenser p.g.a. rommets størrelse og størrelsen på bølgelengdene.
    Hvis jeg forstår deg rett kan man altså rotere en dipol-bass helt vilkårlig, på samme måte som en vanlig subwoofer, og oppnå samme resultat i lytteposisjon uansett vinkling av dipol-bassen?

  8. #8
    Rubinmedlem Sluket's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    40,216
    Tagget i
    16 Innlegg
    Sitat Sitat fra Syncrolux Se Innlegg
    Sitat Sitat fra orso Se Innlegg
    Kontrollert direktivitet i bassen i smårom har lite eller ingenting for seg. Stående bølger vil dominere uansett. Du klarer ikke å kontrollere spredningen i lave frekvenser p.g.a. rommets størrelse og størrelsen på bølgelengdene.
    Hvis jeg forstår deg rett kan man altså rotere en dipol-bass helt vilkårlig, på samme måte som en vanlig subwoofer, og oppnå samme resultat i lytteposisjon uansett vinkling av dipol-bassen?
    Dette stemmer definitivt ikke, og spesielt dersom øvre grensefrekvens er over 100 Hz. Tried and tested med fire forskjellige dipolsystemer.

  9. #9
    Hifi Freak Syncrolux's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2012
    Innlegg
    4,314
    Tagget i
    0 Innlegg
    Nemlig. Orso er på bærtur altså.

  10. #10
    Rubinmedlem Sluket's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    40,216
    Tagget i
    16 Innlegg
    Bærtur er vel litt betinget; det er som alltid et spørsmål om definisjon dette her. Hva er et lite rom?? 8 m2? 20 m2? Lytteavstand?? Størrelse på bassystemet?

  11. #11
    Hifi Freak Syncrolux's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2012
    Innlegg
    4,314
    Tagget i
    0 Innlegg
    Tja.. i de tilfeller jeg har hørt dipol bass så har det alltid vært svært lite lyd fra de off-axis, uansett romstørrelse eller lytteavstand.

  12. #12
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,227
    Tagget i
    24 Innlegg
    Sitat Sitat fra Sluket Se Innlegg
    Bærtur er vel litt betinget; det er som alltid et spørsmål om definisjon dette her. Hva er et lite rom?? 8 m2? 20 m2? Lytteavstand?? Størrelse på bassystemet?
    Det aller viktigste er vel avstand fra bassystemet til vegg sammen med øvre grensefrekvens for bassystemet. Hvis avstanden til vegg er ca en meter, vil det nødvendigvis bli en kansellering mellom direktelyd og reflektert lyd et sted rundt 80-100 Hz. Strålingsmønsteret for bassen er helt avgjørende: Hvis det refleksjonspunktet ikke belyses, blir det heller ingen refleksjon og ingen kansellering. Roterte dipoler (Gradient Revolution) og kardioider prøver å adressere det.

    Men de forskjellige systemene driver også modene i rommet forskjellig. Trykk og hastighet når maksimum på forskjellige steder langs en stående bølge. Inne ved vegg er det en trykkvariasjon, siden veggen står bom stille, mens andre steder kan det være stor variasjon i lufthastighet. Der vil også dipoler og kardioider (hastighetskilder) drive modene forskjellig fra monopoler (trykkilde). Det gjelder nok helt ned til laveste rom-modus, som kanskje kan ligge på noen-og-tredve Hertz i et normalt lytterom med rundt fem meter i lengste dimensjon. Da kommer det an på hvor sub'en plasseres i forhold til modene i rommet, og hvilken type kilde (trykk eller hastighet) som driver dem mest/minst effektivt gitt den plasseringen.

    Under det igjen gjelder det mest å trykksette rommet, og det er det bare monopoler som får til. Både dipoler og kardioider er akustisk "kortsluttet" ved riktig lave frekvenser.

    Så jeg tror det gjør en forskjell, jeg.

  13. #13
    Bransjeaktør Orso's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    10,489
    Tagget i
    8 Innlegg
    Sitat Sitat fra Syncrolux Se Innlegg
    Sitat Sitat fra orso Se Innlegg
    Kontrollert direktivitet i bassen i smårom har lite eller ingenting for seg. Stående bølger vil dominere uansett. Du klarer ikke å kontrollere spredningen i lave frekvenser p.g.a. rommets størrelse og størrelsen på bølgelengdene.
    Hvis jeg forstår deg rett kan man altså rotere en dipol-bass helt vilkårlig, på samme måte som en vanlig subwoofer, og oppnå samme resultat i lytteposisjon uansett vinkling av dipol-bassen?
    For det første snakker jeg om under schroeder frekvensen. Den ligger som regel i området 150-200 Hz i rom vi snakker om. Over den og direktivitet begynner og ha betydning.

    Dipol vil gi andre romnoder enn monopol, men ikke mindre når begge optimaliseres for plassering. Prøver du derimot begge to med omtrent samme plassering er det sansynlig de ene vil fungere bedre enn den andre.

    Subjektive tilbakemeldinger går forøvrig begge veier og det skyldes primært plassering. De gangene folk har optimalisert plassering for begge, så er det nesten likt. Kanskje veldig spesielle rom vil foretrekke en framfor den andre, men det ingen ting som tyder på at dipol totalt sett gir mindre romnoder enn monopol under schroeder frekvensen. Deler man høyt blir det selvsagt noe annerledes. Flere suber plassert på ulike plasser er den beste metoden for å jevne ut responsen, men gir større utfordringer med integrering.
    Vedkommende som står bak NaO høyttalerne med kardioide er også enig dette, men mener det er upraktisk med flere suber og at kardoide er ørlite mer plasseringsvennlig. Han har selv lagt ut sammenligninger med monopoler og dipoler som bekrefter det jeg sier. I bunn og grunn er direktivitet og bass noe som ikke går sammen i små rom.

  14. #14
    Bransjeaktør Orso's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    10,489
    Tagget i
    8 Innlegg
    Mulig jeg tar feil Asbjørn da det er stund siden jeg leste om kardiode, men mener også den trykksetter rommet mer eller mindre som monopol.

    Ellers helt enig med det du skriver. De trigger romnodene på forskjellige måter. Og da er det ikke så rart at noe opplever den ene som bedre enn den andre. I så måte var løsningen til Snickers med hybriddipol genial. Den kan også gjøres mer avansert og fleksibel enn hva som var tilfellet med Gaia. Veldig god løsning for de som er litt låst til plassering eller ikke bruker eksterne basser.

  15. #15
    Rubinmedlem Sluket's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    40,216
    Tagget i
    16 Innlegg
    Sitat Sitat fra Asbjørn Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Sluket Se Innlegg
    Bærtur er vel litt betinget; det er som alltid et spørsmål om definisjon dette her. Hva er et lite rom?? 8 m2? 20 m2? Lytteavstand?? Størrelse på bassystemet?
    Det aller viktigste er vel avstand fra bassystemet til vegg sammen med øvre grensefrekvens for bassystemet. Hvis avstanden til vegg er ca en meter, vil det nødvendigvis bli en kansellering mellom direktelyd og reflektert lyd et sted rundt 80-100 Hz. Strålingsmønsteret for bassen er helt avgjørende: Hvis det refleksjonspunktet ikke belyses, blir det heller ingen refleksjon og ingen kansellering. Roterte dipoler (Gradient Revolution) og kardioider prøver å adressere det.

    Men de forskjellige systemene driver også modene i rommet forskjellig. Trykk og hastighet når maksimum på forskjellige steder langs en stående bølge. Inne ved vegg er det en trykkvariasjon, siden veggen står bom stille, mens andre steder kan det være stor variasjon i lufthastighet. Der vil også dipoler og kardioider (hastighetskilder) drive modene forskjellig fra monopoler (trykkilde). Det gjelder nok helt ned til laveste rom-modus, som kanskje kan ligge på noen-og-tredve Hertz i et normalt lytterom med rundt fem meter i lengste dimensjon. Da kommer det an på hvor sub'en plasseres i forhold til modene i rommet, og hvilken type kilde (trykk eller hastighet) som driver dem mest/minst effektivt gitt den plasseringen.

    Under det igjen gjelder det mest å trykksette rommet, og det er det bare monopoler som får til. Både dipoler og kardioider er akustisk "kortsluttet" ved riktig lave frekvenser.

    Så jeg tror det gjør en forskjell, jeg.
    Selvfølgelig utgjør det en forskjell på hvor systemet plasseres, og en annen ting som utgjør et HAV av forskjell er hvordan systemet er SKALERT. En enslig stakkars 15" i en eller annen form for dipol oppfører seg ganske så annerledes i rommet enn f.eks. en fullsize SLOB variant som har flere prinsipper kombinert. Det er ikke noe entydig svar som er almengyldig for alle konstruksjonene; kanskje med unntak av trykksetting (som forsåvidt er det minst interessante hva egenskaper angår). Den DIREKTIVE energien som treffer deg fra en stor SLOB løsning er langt mer interessant.

  16. #16
    Bransjeaktør Orso's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    10,489
    Tagget i
    8 Innlegg
    Ser ut som jeg har rett angående kardioide og trykksetting.
    Cardioid bass and monopole bass both are capable of taking advantage of room pressurization below the room fundamental where as a dipole woofer does not. Whether you view that as a positive or negative depends on what you are trying to accomplish. However, all dipole and cardioid sources have fundamentally a 1st order gradient response with reduction in efficiency of 6dB/octave, compared to a monopole, as the frequency drops and must be equalized for flat response. Again, whether this requirement is viewed as a draw back depends on how it is weighted against the other design factors.

  17. #17
    Overivrig entusiast FredrikC's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2009
    Innlegg
    839
    Tagget i
    0 Innlegg
    Finnes mye diskusjon rundt dette på diy audio og det er etterhvert blitt ganske god enighet rundt det Orso skriver. John K sier at i et lytterom av normal størrelse er det riktigere å betrakte en di-pol sub som to-mono poler distribuert i dyben og med forskjellig fase. Ja det vil ofte kansellere/jevne ut ut enkelte romnoder, men du får ikke noe som ligner på di-polt spredningsmønster. Bølgene får ikke ekspandert før de treffer veggene. Blir litt som å snakke om spredningsmønsteret til et horn når man sitter inne i hornet.

    SLOB's er også ganske omhyggelig debattertt her Nelson Pass: The Slot Loaded Open Baffle Project - diyAudio
    Både John K og Stig Erik Tangen konkluderer med at fordelen til Slobs først og fremst er å plassere veldig mange drivere på et lite fysiskt område. Du får ikke noen gain fra slotten bortsett fra i ekstremt nærfelt. Begge de nevnte bygger SLOBS og måler dem. All kjent fysikk tilsier også det samme.

    Sitat Sitat fra Syncrolux Se Innlegg
    Tja.. i de tilfeller jeg har hørt dipol bass så har det alltid vært svært lite lyd fra de off-axis, uansett romstørrelse eller lytteavstand.

    Hvis du se på Gradient Helsinki vi du faktisk se at de har rotert basselementet 90 grader, og man hører fortsatt bass med disse.

    Kardoider er en blanding av velocity og pressure source. Derfor varierer den minst med plassering, i forhold til di-poler og monopoler (den aktiverer et bredt sett av noder på en moderat måte). Derfor kan kardoider være noe å vurdere om man er låst til en plassering med tanke på bass. Kardoider trykksetter rommet, men i mindre grad enn monopoler.

    Akkuratt i Asbjørns tilfelle hvor dette skal bli en dedikert sub tror jeg det mest robuste forslaget er å plassere hvert element i hver sin kasse, deretter plassere de og justere fase, volum og delefrekvens slik at man får en jevn aktivering av noder i lytteposisjon. Dette kalles et multisubb oppsett.

    Er ikke dette mulig pga WAF eller delefrekvensen må være såpass høy at subbene bør stå nærme frontene er en hybrid lurt. Ref: Midgard audio Gaia. Sett driverne back to back og juster utstrålingen ved hjelp av DSP. Da får du et oppsett som faktisk er skreddersydd til ditt rom. Istendenfor å analysere free-field simuleringer av di-poler og kardoider og gjette på hvordan dette påvirke in-room responsen. Du får også utnyttet kapasiteten maksimalt fordi du kan skifte tilbake til monopol ved de frekvensen hvor dette er mest gunstig.
    Siste redigert av FredrikC; 12.08.2013 kl. 14:22. Årsak: skrive/trykkfeil

  18. #18
    Hifi Freak Syncrolux's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2012
    Innlegg
    4,314
    Tagget i
    0 Innlegg
    Detta var over huet på meg gitt. Tror jeg holder meg til mine kjære TK12S.
    Dessuten fikk jeg ikke noe svar på spørsmålet jeg stilte til Orso.

  19. #19
    Overivrig entusiast FredrikC's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2009
    Innlegg
    839
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Syncrolux Se Innlegg
    Detta var over huet på meg gitt. Tror jeg holder meg til mine kjære TK12S.
    Dessuten fikk jeg ikke noe svar på spørsmålet jeg stilte til Orso.
    Beklager hvis det ble litt rot. Det var egentlig kun følgende setning som var til deg: "Hvis du se på Gradient Helsinki vi du faktisk se at de har rotert basselementet 90 grader, og man hører fortsatt bass med disse".
    Poenget er altså at bassen forsvinner ikke i lytteposisjon om du vender bassen 90 grader.

    Når det gjelder de andre spørsmålet ditt: Nei det er ikke fullstendig likegyldig hvilken vei di-polene peker. Særlig oppover i frekvens, altså gradvis over 100hz vil det ha mye å si. Flere her inne benytter bass systemer som deles opp mot 200hz og de vil produsere betydelige mengder lyd opp mot 400hz. Da vil lyden forandre seg MYE om man sammenlikner en di-pol og en monopol plassert på samme sted i rommet.

    Men du kan ikke på generelt grunnlag si at Di-Poler gir mindre romproblemer og bedre bass en mono-poler, dette har blitt hevdet av mange opp igjennom. Alt kommer an på rommet og implementasjonen. I noen tilfeller ja, i andre nei.

    Det som er sikkert er at et di-pol system vil ha lavere følsomhet og mer forvrengning enn en monopol sub av tilsvarende størrelse. Det kan til en hvis grad kompenseres ved å ha nok membranareal.

  20. #20
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2008
    Sted
    Hordaland
    Innlegg
    2,113
    Tagget i
    0 Innlegg
    Med to 12"-ere pr. side ville jeg anbefalt hybrid dipol. Du får stor fleksibilitet mtp. å bekjempe rommoder, økt kapasitet der du behøver det som mes og samme effekt som ripol/slob ift å redusere forvrengning... Resultatet er kanskje enda mer Gonzo

Side 1 av 9 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed