Side 5 av 7 FørsteFørste ... 34567 SisteSiste
Resultater 81 til 100 av 131
Abonnér på denne tråden
  1. #81
    Hifi Freak OMF's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    9,796
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hedde Se Innlegg
    Trenger ikke det imho

    Denne inneholder all teori du noensinne vil behøve om dette temaet. CABS i kortform og på engelsk.
    http://webistem.com/acoustics2008/ac...les/000837.pdf
    En grei introduksjon, men man skulle gjerne vist litt mer hvordan man implementerer dette i praksis.

    Har bare skummet denne, men denne beskriver vel egentlig det vi omtaler som DBA. Altså man plasserer X antall basshøyttalere foran, og X antall bak som forsinket og i motfase.

    Så vidt jeg forstå har fyren bare gjort dette i simuleringer, i praksis så virker det litt komplisert med en haug med målpungker og mye sveip og slik. Det står heller ikke noe om hvordan denne korreksjonen skal mates inn i signalet til bakhøyttalerene.

    Men, prinsippet for CABS er jo eksakt det samme som for DBA.

    Mvh
    OMF

  2. #82
    Hifi Freak OMF's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    9,796
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hedde Se Innlegg
    Sitat Sitat fra einaraj Se Innlegg

    Formelen jeg har sett er Fc = c / (2 * d)
    D er avstand mellom subber. Gir halve verdien av formelen du har.

    Jeg synes artikkelen på Wikipedia er fin. Viser også oppsett som du ønsker Lynesp.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_bass_array
    Hvis du har nøyaktig mål på frontvegg kan jeg eller andre her også komme med konkret forslag.
    Kan sette opp «array» med 1 sub på hver vegg, men funker da ikke veldig langt opp i frekvens. Som regel minst 2.
    Jeg har 8 i hver array, som funker opp til 145hz.
    Med 2 på min vegg (4.2 x 2.4m) ville frekvens blitt 72hz, fullt brukbart for mange.
    Den Wiki artikkelen er ikke god. For eksempel står det følgende:

    Vedlegg 521635

    Det ser jo tilforlatelig greit ut, men det er rett og slett inne sånn at bølgene speiles på denne måten for lave frekvenser. Skrev om det tidligere i dag i en annen tråd. Følgende sekvens av bilder kan forklare hvordan trykket faktisk oppfører seg fra en lydkilde nær en vegg. Da kan man ane hvordan den plane bølgen bygges opp fra noder både bak og på siden mens alt overholder grensebetingelsene med null lateral hastighet ved veggene. Denne virkemåten gir oss også betingelser for at dette skal virke optimalt.

    Resultatet blir jo likt da så det er vell ikke rart at man blander litt her.

    Vedlegg 521636

    Tro det eller ei, men artikkelen er riktig.
    Det viser jo i grunn bildet du legger ved også - når høyttaleren står plasserte fra veggen (noe den ikke gjør ved DBA som gjør illustrasjonen din irrelevant) - så stråler lyden i alle kanter, treffer veggen, og reflekterer og kommer frem igjen. Dette er grunnen til at man får forsterkning i hjørnet.

    Grunnen til at man ikke har noder i x/z planene er rett og slett at det ikke går noen lydbølger i den retningen.

    Mvh
    OMF

  3. #83
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    2,184
    Tagget i
    1 Innlegg
    Ja jeg endret i grunnen litt mening om den figuren i Wiki jeg også. Trykket oppfører seg slik som en slags speiling (med demping). Mitt bilde viser det også på den måten.


    Det bilder også viser er trykk som beveger seg på tvers og i høyden og som setter i gang disse modene også. Men det er her den lure plasseringen kommer inn og de fleste blir undertrykket som jeg viste tidligere når det er to ht. Mulig denne effekten bare gjelder for to ht. I så fall mister man denne effekten ved bruk av flere ht.

    By placing the loudspeakers equidistantly in the x an z directions mostly the axial modes in the y direction will be exited and the amplitude of the other modes will be reduced significantly [7]. It has been found that actually with a total of two sound sources placed at y=0, x = Lx/4 and x = 3Lx/4 respectively and at a height z = Lz/2 a plane wave can be created reducing the amplitude of the room modes corresponding to (0 2 0) and (0 0 1) and their combinations

    CABS drives ikke med målepunkter. Det brukes bare når forskerne skal måle sin modell.
    Siste redigert av Hedde; 16.12.2018 kl. 00:45.

  4. #84
    Hifi Freak OMF's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    9,796
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hedde Se Innlegg

    CABS drives ikke med målepunkter. Det brukes bare når forskerne skal måle sin modell.
    Slik det papiret du linket til så brukte man matematiske modellering til å beregne responsen i rommet, og så tok man ut 25 "punkter" i lytteområdet hvor fant beste løsning ved å finne "korreksjonen" som gav best respons.

    Problemet er at dette er en teoretisk øvelse.

    I et virkelig rom, med virkelige høyttalere og vegger/tak/møbler med ulike absorberingsegenskaper - så lar det seg ikke gjøre å gjøre dette teoretisk. Man har rett og lett ikke gode nok data til å få en modell som er god nok. Så hvordan bruker man CABS uten måling da..?


    I praksis så gjør man jo slik jeg har gjort med DBA, og Thohauge og andre gjør med aktive absorbenter. Man måler, justerer, måler og justerer osv osv osv.

    Mvh
    OMF

  5. #85
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    2,184
    Tagget i
    1 Innlegg
    De 25 målepunktene er for å kunne måle systemet og spesielt en parameter de kaller Mean Sound Field Deviation. Man må jo vite hva man for igjen for å installere et slikt system i lytteområdet som er ca 2x2m.

    De brukes også for å optimalisere plassering av ht for å komme fram til anbefalte plasseringer som trigger minst moder i høyde og bredde og selvsagt viser de at systemet er mest sårbart for slike feil i lengderetning.

    Bakhøyttalerne får det samme signal, i motfase og tidsforsinket dt=Ly/c og korrigert i gain for dempingen. CABS og DBA er jo det samme, men med litt andre rammer og utgangspunkt ser det ut for. Lærerikt å gå gjennom begge.


    Navn:      msfd.jpg
Visninger: 251
Størrelse: 77.8 Kb
    Siste redigert av Hedde; 16.12.2018 kl. 01:25.

  6. #86
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    2,184
    Tagget i
    1 Innlegg
    It is only important that the distance between 2 drivers is twice as long as the distance between the driver closest to a side wall and the side wall itself.

    En analyse av noder på tvers ved fire ht. 1/4 mellom hver høyttaler, 1/8 til vegger. Se blå farge. Sort er den gamle analysen med to ht.

    Navn:      Illustration-of-room-modes-in-one-dimension.jpg
Visninger: 252
Størrelse: 44.2 Kb

    Her får vi eliminert alle noder ved en slik plassering. Altså bedre enn CABS .2.2

  7. #87

  8. #88
    Hifi Freak OMF's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    9,796
    Tagget i
    10 Innlegg
    Det du skriver om noder er feil, og det forrige innlegget ditt indikerer vel at du enten ikke har lest CABS notaret elle ikke skjønner det som står der.

    Over og ut

    Mvh
    OMF

  9. #89
    Hifi Freak steinost's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2004
    Sted
    Skedsmo
    Innlegg
    6,563
    Tagget i
    4 Innlegg
    Album
    1
    Nå er det faktisk noen som prøver å få til en fornuftig tråd.
    Kan vi la den bli god og opplysende rundt dette med SBA.
    Dac Lynx. Pre Jriver. Platespiller Micro seiki bl 51 med fr 64 fx med B 60 base, Ortofon Cadanza Blue, NLE 17.
    8 stk 15" Dayton+8 stk 15" Dynabel i motfase. 48 stk 3,5" i linjekilde. Mundorf AMT 29.
    Kabler, rekker helt frem, 9m3 med isolasjon på de rette stedene for godlyden.

  10. #90
    Hifi Freak thohaug's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Fetsund
    Innlegg
    2,847
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra einaraj Se Innlegg
    Sitat Sitat fra coolio Se Innlegg
    Tror det hadde hjulpet dumskaller som meg hvis man hadde tegnet opp enkelt hva dere er uenige om

    Fungerer ikke et SBA slik at man utjevner romnodene som kommer fra sidevegger ved å ha gitte dimensjoner mellom basstårnene sidelengs?
    Og tilsvarende utjevning av nodene mellom gulv og tak ved å ha gitte avstander mellom elementene i høyderetning? Det samme med DBA som i tillegg kansellerer refleksjonene fra bakvegg. Hva mer kan kanselleres eller gjøres bedre/på en annen måte?
    Føler meg dum som spør om ikke dette betyr at SBA og DBA har kontroll på stående bølger i to dimensjoner?
    Ingen dumme spørsmål, du har forstått dette, alt du sier er riktig. DBA har i teorien kontroll på alt, og trenger ikke flere tiltak. SBA har ikke kontroll på stående bølger i lengderetning. Dette gjøres ofte som TS skal, ved å dempe massivt ved bakvegg. Dette er en erstatning for den bakre arrayen i DBA. Teoretisk skal det bli like bra ved massiv demping. Praktisk blir det vel nesten like bra. Men enklere og billigere å få til.
    I mitt rom feks funker DBA dårlig pga inventar. Jeg kunne sannsynligvis brukt SBA med demping men gikk for annen løsning med to arrays.
    Grunnen til at jeg anbefaler SBA over DBA i litt større rom er rett og slett at ved et DBA så vil man ofte miste muligheten til akustikktiltak oppover i frekvens på bakveggen som kan være nyttig. Slik som diffusjon, og førsterefleksjon bak etc. I et stort rom som her, så er det mer å hente på å dempe veggen bak massivt i stedet, da du får den effekten du vil ha uansett.

    I et mindre rom er jo DBA redningen egentlig, da du får perfekt bass med det, uavhengig av romstørrelse, gitt at det er passende form på rommet. Og om bassen er bra på plass så låter det ikke så galt som oftest.
    Akustikk, Akustikk, Akustikk!
    Min tråd http://www.hifisentralen.no/forumet/...ytterom-3.html

  11. #91
    Hifi Freak OMF's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    9,796
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra thohaug Se Innlegg
    Grunnen til at jeg anbefaler SBA over DBA i litt større rom er rett og slett at ved et DBA så vil man ofte miste muligheten til akustikktiltak oppover i frekvens på bakveggen som kan være nyttig. Slik som diffusjon, og førsterefleksjon bak etc. I et stort rom som her, så er det mer å hente på å dempe veggen bak massivt i stedet, da du får den effekten du vil ha uansett.

    I et mindre rom er jo DBA redningen egentlig, da du får perfekt bass med det, uavhengig av romstørrelse, gitt at det er passende form på rommet. Og om bassen er bra på plass så låter det ikke så galt som oftest.
    SBA og DBA har jo litt ulike egenskaper.

    DBA fungerer bedre jo lengre ned i frekvens du kommer. Jeg var i mitt oppsett også litt bekymret for overgangen mellom DBA og høyttalerne og om jeg ville få en stor "endring" i etterklang. Ellers har du relativt høye ambisjoner om du skal ha mye mer akustikkbehandling på bakvegg enn du får med DBA (se vedlagt bilde).
    DBA krever jo litt mer utstyr og elektronikk, og har kanskje et lite element av usikkerhet med seg (Man vet ikke helt hvor godt det kommer til å funke før man har prøvd.)

    SBA er jo et enklere konsept, men man skal bruke mye demping for å få (optimal) effekt helt ned til 20Hz. På den annen side så anser jeg det som er stor fordel at demping på bakveggen også bidrar i hele mellombassområdet og også lenger opp, slik at du mer eller mindre eliminerer bakveggen akustisk. Også er det veldig forutsigbart at det kommer til å fungerer. Største bakdelen er plassen spør du meg. Mine DBA søyler er felt inn i veggen og bygger mindre enn 10cm. Så hvis du skal ha SBA, med diffusor utenpå - så begynner det vel snart å bygge en meter, mine diffusorer er 23 cm dype.

    Uansett hvilken av disse man velger, så er det jo uansett slik at hvis man investerer i en greit antall kvalitetselementer, bygger kassen skikkelig og driver det med en ålreit forsterker, så får man bassgjengivelses som er uoppnåelig med kjøpehøyttalere.

    Mvh
    OMF

    Navn:      DBA bakvegg.jpg
Visninger: 259
Størrelse: 80.2 Kb

  12. #92
    Hifi Freak thohaug's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Fetsund
    Innlegg
    2,847
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra OMF Se Innlegg
    Sitat Sitat fra thohaug Se Innlegg
    Grunnen til at jeg anbefaler SBA over DBA i litt større rom er rett og slett at ved et DBA så vil man ofte miste muligheten til akustikktiltak oppover i frekvens på bakveggen som kan være nyttig. Slik som diffusjon, og førsterefleksjon bak etc. I et stort rom som her, så er det mer å hente på å dempe veggen bak massivt i stedet, da du får den effekten du vil ha uansett.

    I et mindre rom er jo DBA redningen egentlig, da du får perfekt bass med det, uavhengig av romstørrelse, gitt at det er passende form på rommet. Og om bassen er bra på plass så låter det ikke så galt som oftest.
    SBA og DBA har jo litt ulike egenskaper.

    DBA fungerer bedre jo lengre ned i frekvens du kommer. Jeg var i mitt oppsett også litt bekymret for overgangen mellom DBA og høyttalerne og om jeg ville få en stor "endring" i etterklang. Ellers har du relativt høye ambisjoner om du skal ha mye mer akustikkbehandling på bakvegg enn du får med DBA (se vedlagt bilde).
    DBA krever jo litt mer utstyr og elektronikk, og har kanskje et lite element av usikkerhet med seg (Man vet ikke helt hvor godt det kommer til å funke før man har prøvd.)

    SBA er jo et enklere konsept, men man skal bruke mye demping for å få (optimal) effekt helt ned til 20Hz. På den annen side så anser jeg det som er stor fordel at demping på bakveggen også bidrar i hele mellombassområdet og også lenger opp, slik at du mer eller mindre eliminerer bakveggen akustisk. Også er det veldig forutsigbart at det kommer til å fungerer. Største bakdelen er plassen spør du meg. Mine DBA søyler er felt inn i veggen og bygger mindre enn 10cm. Så hvis du skal ha SBA, med diffusor utenpå - så begynner det vel snart å bygge en meter, mine diffusorer er 23 cm dype.

    Uansett hvilken av disse man velger, så er det jo uansett slik at hvis man investerer i en greit antall kvalitetselementer, bygger kassen skikkelig og driver det med en ålreit forsterker, så får man bassgjengivelses som er uoppnåelig med kjøpehøyttalere.

    Mvh
    OMF

    Navn:      DBA bakvegg.jpg
Visninger: 259
Størrelse: 80.2 Kb
    Jeg er fullt klar over fordelen med dba sånn sett. Har hørt det i noen rom nå.
    Men ta bildet ditt over da, hva gjør du med førsterefleksjon fra bakvegg her f.eks? Slik det ser ut for meg, så ligger dba stacket ditt midt i refleksjonsområdet til øvre frekvenser, men det kan jo hende bildet lyver. Slik det ser ut for meg så har du ingen refleksjonsdemping fra typ 6-700hz og ned. Men du har vel talere med veldig jevn spredningskontroll og da merkes det mindre godt. I tillegg har du god avstand til bakveggen.
    Dette er generelt grunnen til at jeg pleier å anbefale sba fremfor dba i større rom.
    Jeg vil også gjerne ha effekten så langt opp i frekvens som mulig. Ta prosjektet over her f.eks. Forskjellen fra å bruke arrayet fra 120hz og ned, og 160hz og ned var drastisk stor til det positive. Hvordan måtte du stacket arrayet dersom du ville ha effekt over 150hz her? Og gjerne også ville ha med diffusjon og / eller førsterefleksjonsdemping på bakvegg. Hva om du ville benytte 18" drivere slik som er gjort i dette prosjektet etc..

    Men begge deler gir jo absolutt konge bassgjengivelse. Ingen tvil om det Man velger alt etter hvilken situasjon man befinner seg i. Eneste grunnen til sba fremfor dba er at det generelt gir litt mer fleksibilitet, gir større mulighet for å sitte nærmere bakvegg etc. Og i mindre rom er det alltid dba, da dempeveggen tar enorme mengder plass. Men man kunne lagt pengene som man bruker på ekstra drivere i en dempevegg med trykkbaserte plater f,eks, og da ville man potensielt kunne klart seg med 10cm +- dybde.

    Begge deler har sine fordeler og ulemper. Akkurat som alt annet i hobbyen her.

    Og jeg må legge til at rommet ditt ser jo flott ut. Ingen tvil om at det er godlyden der
    Siste redigert av thohaug; 16.12.2018 kl. 15:30.
    Akustikk, Akustikk, Akustikk!
    Min tråd http://www.hifisentralen.no/forumet/...ytterom-3.html

  13. #93
    Hifi Freak roadrune's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2014
    Sted
    Stord
    Innlegg
    1,840
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sier du at en kan få absorbenter som tar dypbass ned i 10cm tykkelse thohaug?

    Hvor finner jeg de i såfall?

  14. #94
    Bransjeaktør Retep's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Mogreina
    Innlegg
    17,397
    Tagget i
    2 Innlegg
    Album
    1
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra roadrune Se Innlegg
    Sier du at en kan få absorbenter som tar dypbass ned i 10cm tykkelse thohaug?

    Hvor finner jeg de i såfall?
    Membranfeller. Orso har slike.

  15. #95
    Hifi Freak coolio's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    2,771
    Tagget i
    0 Innlegg
    Denne posten viser fint effektiviteten på DBA vs SBA + 55 cm porøs demping i dypbassen og motsatt over ca 100 hz.
    https://www.gearslutz.com/board/show...90&postcount=6

    Er det noen spesiell grunn til at man ikke kan dempe bredbåndet rundt DBA-systemet på bakvegg? Membranfeller som nevnes, hvor stort areal må dekkes hvis man feks skal dempe en 40 hz node? Tilsvarende bølgelengden?

  16. #96
    Hifi Freak thohaug's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Fetsund
    Innlegg
    2,847
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra roadrune Se Innlegg
    Sier du at en kan få absorbenter som tar dypbass ned i 10cm tykkelse thohaug?

    Hvor finner jeg de i såfall?
    Rpg modex serien. En vegg av slike så er du fort nede på 20 tallet et sted tenker jeg.
    Akustikk, Akustikk, Akustikk!
    Min tråd http://www.hifisentralen.no/forumet/...ytterom-3.html

  17. #97
    Hifi Freak thohaug's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Fetsund
    Innlegg
    2,847
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra coolio Se Innlegg
    Denne posten viser fint effektiviteten på DBA vs SBA + 55 cm porøs demping i dypbassen og motsatt over ca 100 hz.
    https://www.gearslutz.com/board/show...90&postcount=6

    Er det noen spesiell grunn til at man ikke kan dempe bredbåndet rundt DBA-systemet på bakvegg? Membranfeller som nevnes, hvor stort areal må dekkes hvis man feks skal dempe en 40 hz node? Tilsvarende bølgelengden?
    Ingen problem å dempe mellom kassene om det var det du mente? Det gir generelt bare positive resultater. Men du vil ikke forhindre at subbene gjør som de skal, så noe særlig foran bør ikke dempes. Og "problemet" dukker opp om lytteposisjon kommer i en uheldig vinkel ifht driverplassering etc.
    Og mye areal er viktig nedover. Så en hel vegg f.eks er å foretrekke.

    Symmetri er også mye viktigere med dba. Om det blir for usymmetrisk på den ene siden, så vil det slutte å fungere ordentlig.
    Siste redigert av thohaug; 17.12.2018 kl. 08:36.
    Akustikk, Akustikk, Akustikk!
    Min tråd http://www.hifisentralen.no/forumet/...ytterom-3.html

  18. #98
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2008
    Sted
    Hordaland
    Innlegg
    2,113
    Tagget i
    0 Innlegg
    Thohaug; For et dedikert lytterom ville jeg foretrukket bredebåndet diffusjon på bakveggen. Det forutsetter god avstand fra lytteposisjon til bakvegg og er sånn sett ikke så veldig relevant for små rom. Hvordan vil du arrangere diffusjon i kombinasjon med demping og samtidig oppnå en bredbåndet respons med SBA... altså SBA som fungerer lytefritt til 100-120Hz? Hadde vært grådig informativt om du vil dele flerpunktsmålinger som er gjort i tilsvarende oppsett før EQ.

  19. #99
    Hifi Freak OMF's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    9,796
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra thohaug Se Innlegg
    Symmetri er også mye viktigere med dba. Om det blir for usymmetrisk på den ene siden, så vil det slutte å fungere ordentlig.
    DBA, CABS, aktiv kanselleringer er varianter over samme tema. Så selv om møbler og usymmetri selvsagt gjør at ting avviker fra teoretisk optimalt, så vil man få veldig gode resultater dersom den som ratter gjør en god jobb. Pga vinduer, dører, et innhugg i rommet, sofa og slikt - så oppfyller ikke mitt rom symmetrikravene, men det funker greit for det.


    Ellers mener jeg fortsatt at ambisjonsnivået er veldig høyt dersom man velger bort DBA fordi man ikke får behandlet bakvegg. I utgangspunktet kan man dekket alt unntatt selve elementet. Man kan jo strengt tatt aborbere foran elementet også.


    Mvh
    OMF

  20. #100
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    2,184
    Tagget i
    1 Innlegg
    Følsomheten for feil symmetri i plassering av elementer i array for CABS .2.2 ble beregnet, og vises av følgende kurver. Se tilhørende tekst til hver figur. Håper det framkommer hva som menes. Følsomheten er oppgitt i endring av Mean Sound Field Deviation. Ikke all symmetrifeil som gir så store utslag i dette tilfellet.

    Navn:      fig 2.jpg
Visninger: 171
Størrelse: 79.7 Kb

    Navn:      tekst til fig 2.jpg
Visninger: 168
Størrelse: 96.6 Kb
    Førr evig

Side 5 av 7 FørsteFørste ... 34567 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed