- Ble medlem
- 31.03.2006
- Innlegg
- 90
- Antall liker
- 0
ønsker alle en fortsat god jul 
mvh.kenneth
mvh.kenneth
|
utvikling
- Trådstarter cannot
- Startdato
K
knutinh
Gjest
Utviklet seg siden når? 2000 eller 1960?
Utviklet seg som i "forandret seg" eller utviklet seg som i "blitt vesentlig bedre"?
Hva kan man slutte dersom forsterkere har blitt 34% bedre siden 1970, mens høyttalere har blitt 41% bedre i samme tidsrom? Betyr det at en av dem er nærmere "optimal" og at utviklingen vil stoppe opp? Betyr det at det er lurere å kjøpe dyr forsterker eller dyr høyttalere i dag? Betyr det at man bør bytte en av delene oftere enn den andre?
mvh
Knut
Utviklet seg som i "forandret seg" eller utviklet seg som i "blitt vesentlig bedre"?
Hva kan man slutte dersom forsterkere har blitt 34% bedre siden 1970, mens høyttalere har blitt 41% bedre i samme tidsrom? Betyr det at en av dem er nærmere "optimal" og at utviklingen vil stoppe opp? Betyr det at det er lurere å kjøpe dyr forsterker eller dyr høyttalere i dag? Betyr det at man bør bytte en av delene oftere enn den andre?
mvh
Knut
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 128
Oh dang! Drink akevitt og ikke tenk så hardt dude! Hehe
Jeg tror (svarer trådstarter)
Kabinettmakerkunnskapen har gått tilbake.
Filterkunnskapen har eksplodert! (størst fremgang her)
Rørkretskunnskapen har gått tilbake.
Evnen til å lese måledata har gått tilbake!
Bl.a dette med tidskompensering frekvensielt!!!
mellom 26 og 40 var dette no problem... nu er det bare jalla!
Dete er diskutert i flere artikler de siste 30 år.
Ellers hva har gått frem/utviklet seg?
Jeg tror at det mest foruroligende er at man nå
stoler for mye på måledata, og for lite på fornuft og øra!
K
knutinh
Gjest
Jeg er helt enig i det siste. Det er synd at man i så liten grad har tiltro til egne ører i miljøet.
-k
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 128
Jajajaj, er du Julesnill med meg eller? ;D
Bra!
Men som Knut sikkert uderliggende mener:
- Utvikle via de verktøy som nå foreligger, og blir stadig bedre.
- Implementerer de nyvinninger som kommer.
- OG! På rett tidspunkt her bruke øra som finpuss...
Det er dette rette tidspunktet man ikke alltid greier å finne idag!
K
knutinh
Gjest
Hva får deg til å tro det? Teknikken er da bare hjelpemidler for å oppnå et mål, ikke et mål i seg selv. Det som er virkelig facinerende og vanskelig er jo hvordan en gitt teknisk innretning gir utslag på de rent hørbare stimuliene vi mennesker får, og de subjektive meningene vi gjør oss opp.
Dette er jo både mer krevende og mer interessant enn å se på hvorvidt folk blir mer fornøyd med en granitt-plate kontra aluminiumsplate i fronten av produktet, eller om dyre kabler gir en "varm, fuzzy følelse". Det er stoff for marketing, og jeg bryr meg midt i ryggen om sånt BI-stoff
-k
Det som har utviklet seg mest er:
Halvlederteknikk
DSP
Romkorreksjonssoftware
høyttalerelementer og målesystemer for disse
Klasse D-teknikk
Men aller viktigst: Produksjonsteknikk.
...var jeg for saklig nå?
Halvlederteknikk
DSP
Romkorreksjonssoftware
høyttalerelementer og målesystemer for disse
Klasse D-teknikk
Men aller viktigst: Produksjonsteknikk.
...var jeg for saklig nå?
K
knutinh
Gjest
Prinsippiel virkemåte for høyttaler-elementer har vel ikke endret seg stort på 100 år, og "vanlige" forsterkere på 30 (?) år. Det går på forfining som gir inkrementelle forbedringer, ikke de helt store revolusjonerende endringene.
Kildene har endret seg fra upålitelige analoge enheter med stor variasjon og feil ved avspilling til digitale standardiserte enheter som kan gjengi signalet fra studio med svært høy presisjon gang etter gang, som typisk er vanskelig å skille fra originalen i blindtester. Lydteknikere har desverre de siste åra gjort sitt beste for å ikke utnytte denne presisjonen.
Produksjonsteknikk, masseproduksjon, digitalisering og asia har gitt oss produkter som yter jevnt over bra til en billig penge, liten uønsket variasjon og større fokus på hva som teller i et produkt (dvs mid-end produkter er ikke over-engineered).
På den andre siden har fokus på aspekter som har liten eller ingen innvirkning på lyden ført til utstrakt forvirring og distansering blant generelle forbrukere. Den generelle konsument oppfatter "hifi-gjengen" som en noe sær og irrasjonell gruppe som stiller alle slags urealistiske krav for å oppnå nirvana. Følgelig gir konsumenten opp og spør 17-åringen på elkjøp om hva som gir bra lyd, og får til svar at "dette micro-anlegget gir 250Watt og er skikkelig hifi"
-k
Ja, dersom du sammenlikner digitale medier med en kassettspiller, men det blir jo en bananer og kiwi-sammenlikning.
Forøvrig har det skjedd ganske mye med høyttalerelementene selv om de ikke nødvendig vis har endret grunnprinsipp.
Forøvrig har det skjedd ganske mye med høyttalerelementene selv om de ikke nødvendig vis har endret grunnprinsipp.
K
knutinh
Gjest
Jeg sammenligner en generell musikk-avspiller som koster en vanlig mann 2-3 timers jobb på fabrikken. Her mener jeg at den virkelige revolusjonen har skjedd.
Det stemmer nok. Likevel er det rart at så mye har dreid seg om materialvalg og tuning av design, ikke dreining til helt andre reproduksjonsprinsipper?
-k
Det kan du jo godt si, men så har man vel også funnet ut at det ikke er funksjonsprinsippet til elementene som er høyttalerens svakeste punkt.
K
knutinh
Gjest
Hvis man kunne definere hva som er det svakeste punktet hadde man vel vært langt på vei til en løsning også?=)
-k
O
omholt
Gjest
Hjemmekino utstyr (spesielt receivere) er det som har utviklet seg mest. Man skal ikke betale så veldige store summer nå, før man får bedre surroundopplevelse/lydopplevelse enn hva kinoene kan gi deg.
K
knutinh
Gjest
Interessant innlegg.
På en måte (sosiologisk?) så befinner vel surround-markedet seg i samme område som hifi gjorde på 70/80-tallet? Sterk fokus på levert effekt, tonekontroller og funksjonalitet?
Kanskje surround makter å kvitte seg med gammel tankegang og etterhvert gir bedre lyd enn konservativ hifi vha 8 kanaler hirez pcm, romkorreksjon, aktiv deling, etc i stedetfor esoteriske tweaks på 2-kanals hifi?
mvh
Knut