Å bruke mest tid på betyr vel ikke å skifte ut oftest? For meg betyr det hvilken komponent jeg har brukt lengst tid på å bli fornøyd med, for min del en avgjørelse som fortsatt ikke er gjort. Det betyr at jeg har gitt høyttalere mest tid mtp tid til å vurdere. Det er motsatt av hvordan noen andre har tenkt.
Nei, dette blir vanskelig. Hva betyr det å bruke mest tid på en komponent? Betyr det hvilke som byttes mest, hvilken avgjørelse som har tatt lengst tid, hvilken som aldri kommer til å bli et endelig valg? Dette må jeg nok fundere litt mer på. Høyttalerne har vært lengst oppe til vurdering når alt kommer til alt. Når det gjelder forsterkere har jeg alltid følt at siste byttet var godt nok. Når det gjelder kilder tror jeg aldri jeg blir helt fornøyd. Kanskje det dermed er høyttalerne, og kilden - siden den er i en evigvarende utvikling.
Det største problemet er akustikken, men jeg har valgt å holde ikke-komponenter som rom utenfor. Da ville forvirringen vært total for meg, og det hadde vært totalt umulig å svare på spørsmålet. Det blir enklere slik. Komponent betyr en del av kjeden som gir direkte lyd, og ikke det som reflekterer lyden tilbake.
Edit: Forandret post etter å ha stemt. Kilde ekskluderer ikke seg selv. Etter at høyttalere har blitt valgt ut fra den filosofien som råder nå i Casa baluba vil kilde fortsatt være noe jeg bruker tid på. På lang sikt blir det kanskje rør som tar mest tid, men sett over de siste 30 år med god hifi så blir det slik det blir. Det er en av de vanskeligste avstemningene jeg har deltatt i, og jeg er fortsatt ikke sikker på om jeg valgte rett.
