Terrorjakt på TV2

[palmaris]

Snakkar om gjeng med apekatter som lager dette programmet. Snakker om Oslo som om det er fårleg som eit krigsområde.

 

[xerxes]

Skikkelig balanserte journalister....
Håper TV2 ikke har betalt for dette journalistiske lavmål.

 

[Moiz Audio]

Er glad jeg boikotta tv flere år siden

 

[palmaris]

New York Times var og ofseleg imponert ;Dhttp://www.abcnyheter.no/node/92431

 

[ErosLoveking]

NBC på sitt beste

 

[room]

Litt dypere journalistik, ikke bare tabloid. Av NBC.

 

[Moiz Audio]

"I programmet forteller mulla Krekar åpent om at han fortsatt lærer opp terrorister i Ansar al-Islam til opprørsvirksomhet i Irak, noe som også omtales som det mest nyhetsverdige i dokumentaren"


det er ganske sannsynlig han karen driver dette fra 2 roms og i 3. etasje på krysset mellom tøyengata og heimdalsgata..og uten adsl bredbånd


LMAO

 

[Slubbert]

Det får helslakt over hele fjøla i USA også, eneste som manglet var Jack Bauer.

Baltimore Sun - an embarrassment.
Oppfølger.
Ken Tucker - The Wanted is the corniest, most melodramatic series this side of Grey’s Anatomy.
LA Times - looks like a post-9/11 'A-Team'
Gawker - At Least Walter Cronkite Didn't Live to See The Wanted.

Det hadde nok dessuten vært enklere å få tak i ham pr. telefon enn å ødelegge en leiebil med sotefilm* og svette dagesvis i stakeout over veien, kjerringa hans har tre mobilnummer i telefonkatalogen. Man skulle tro en counterintelligence wiz var såpass orientert.

* Produktplassering fra Nissan.

 

[ErosLoveking]

interessant at Siv Jensen får lov til å bruke stortingsalen til slikt. :

 

[xerxes]

Blant mullahens grufulle gjerninger får de også fram at han "badmouths the US"! Gud forby!

 

[Slubbert]

Dette er tusen ganger mer informativt:

 

[OAlex]

Krekar ser ganske koselig ut igrunn. Nesten som Cornelis Vreeswijk på høyden av sin karriere. Hvis han hadde skifta navn til Lindeberg el, så ville opinionen snudd.

Mvh Ola

 

[decibelius]

Er glad jeg boikotta tv flere år siden

Jeg tror ikke det blir noen "fatscreen" på meg heller...Når Trinitronen min dør, er jeg ferdig med TV 8)

 

[Bjørn.H]

At Mullah Krekar skulle vært utlevert for lenge siden har det vært bred konsensus om lenge i dette landet. Men vi er ikke alene i Europa om å ha lover som ikke tillater utlevering til land der man risikerer dødsstraff.

Men dette programmet er laget for "Soldier of Fortune" magazine... nei, til og med de er mer nyanserte for tiden.

 

[Kaare G. Opsahl]

Er glad jeg boikotta tv flere år siden

Jeg tror ikke det blir noen "fatscreen" på meg heller...Når Trinitronen min dør, er jeg ferdig med TV 8)

Kuttet TV for 1.5 år siden. Overraskende enkelt. Ser på DVD og litt netttv via Macen

 

[Smorte24]

"I programmet forteller mulla Krekar åpent om at han fortsatt lærer opp terrorister i Ansar al-Islam til opprørsvirksomhet i Irak, noe som også omtales som det mest nyhetsverdige i dokumentaren"


det er ganske sannsynlig han karen driver dette fra 2 roms og i 3. etasje på krysset mellom tøyengata og heimdalsgata..og uten adsl bredbånd


LMAO

Uten adsl?

http://www.youtube.com/watch?v=5S0j8WZvYIs

Se på ca 26.40.

Dette er en mye bedre dokumentar enn det svada TV2 sendte i går.

Jeg ler hvis Støre klarer å få til en avtale med Irak for å få sendt Krekar til Irak, dvs at han løy til det norske folk i nesten 4 år, sannheten er jo da at han hele tiden kunne få til en avtale men ikke ville.

 

[joje]

At Mullah Krekar skulle vært utlevert for lenge siden har det vært bred konsensus om lenge i dette landet.

Jeg har ennå ikke forstått hvorfor han ble fratatt passet sitt fordi man fryktet at han skulle rømme landet.

 

[Moiz Audio]

det er ikke hjemme hos han!!!

 

[bber]

Ser ikke TV for tiden, men er naturligvis helt enig i at hr. Krekar straks bør få reise hjem til sine landsmenn i Irak. Irakerne gjennomførte greie rettsaker mot Saddam Hussein, kjemiske Ali ko ko og, ser ut til å ha et fungerende rettsapparat. De har sikkert kapasitet til å handsame Krekar på en rettferdig måte.

 

[Smorte24]

det er ikke hjemme hos han!!!

Jo det er hjemme hos han se først på ca 3.45 og så ca 26.40 da ser du at det er hjemme hos han.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg ler hvis Støre klarer å få til en avtale med Irak for å få sendt Krekar til Irak, dvs at han løy til det norske folk i nesten 4 år, sannheten er jo da at han hele tiden kunne få til en avtale men ikke ville.

Hvorfor skulle det norske maktapparat ønske å ha Krekar i Norge? Han har kostet den norske stat og det norske rettsapparatet enormt ressursforbruk og millioner av kroner!
Norge, som andre (sivilserte) land forholder seg lojalt til avtaler som er inngått på internasjonal basis. I Krekar-saken betaler vi forsåvidt for det, men alternativet er verre. Selvsagt har mer eller mindre mektige mennesker i Irak sagt seg villige til å inngå "avtaler" for å få Krekar utlevert, men Norge har ikke kunnet akseptere med den ustabile situasjon som har rådet i Irak. At menigmann ikke liker det får så være; vi må forholde oss til virkeligheten som den er, og ikke slik vi drømmer om at den skal være.

Honkey

 

[Smorte24]

Jeg ler hvis Støre klarer å få til en avtale med Irak for å få sendt Krekar til Irak, dvs at han løy til det norske folk i nesten 4 år, sannheten er jo da at han hele tiden kunne få til en avtale men ikke ville.

Hvorfor skulle det norske maktapparat ønske å ha Krekar i Norge? Han har kostet den norske stat og det norske rettsapparatet enormt ressursforbruk og millioner av kroner!
Norge, som andre (sivilserte) land forholder seg lojalt til avtaler som er inngått på internasjonal basis. I Krekar-saken betaler vi forsåvidt for det, men alternativet er verre. Selvsagt har mer eller mindre mektige mennesker i Irak sagt seg villige til å inngå "avtaler" for å få Krekar utlevert, men Norge har ikke kunnet akseptere med den ustabile situasjon som har rådet i Irak. At menigmann ikke liker det får så være; vi må forholde oss til virkeligheten som den er, og ikke slik vi drømmer om at den skal være.

Honkey

Men det som er ille er at de ikke har prøvd i det hele tatt for å få han utlevert til Irak før programmet som var vist på tv2 i går mens de har sagt til det norske folk at de ikke kan få til en slik avtale. Da er det litt rart hvis de får til en slik avtale noen dager/uker etter dette programmet. Men det er jo ikke noe nytt at denne rød/grønne regjeringen har løyet til det norske folk.

Og hvordan kan Støre si at dette dokumentet ikke er godkjent, hvis han har myndihet til å si at det ikke er bra nok har han vel myndighet til og sende Krekar ut av landet også.
Der og da var det Støre som beslutningen og ikke avtalen vi Norge har skrevet under.

Hvorfor Norge vil ha Krekar her vet jeg ikke, men de vil ha han og mange med samme mening ser det ut som.

Men det som skremmer meg mest er holdningen til folk at det er greit å ha terrorister i landet som ønsker oss død, vi må vekk fra denne avtalen så fort som mulig, denne bryter faktisk grunnloven.

Politiker skal ha Norge og norges befolkning som det viktigste i hele politikken, denne avtalen er stikk i strid med den norske grunnloven.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg ler hvis Støre klarer å få til en avtale med Irak for å få sendt Krekar til Irak, dvs at han løy til det norske folk i nesten 4 år, sannheten er jo da at han hele tiden kunne få til en avtale men ikke ville.

Hvorfor skulle det norske maktapparat ønske å ha Krekar i Norge? Han har kostet den norske stat og det norske rettsapparatet enormt ressursforbruk og millioner av kroner!
Norge, som andre (sivilserte) land forholder seg lojalt til avtaler som er inngått på internasjonal basis. I Krekar-saken betaler vi forsåvidt for det, men alternativet er verre. Selvsagt har mer eller mindre mektige mennesker i Irak sagt seg villige til å inngå "avtaler" for å få Krekar utlevert, men Norge har ikke kunnet akseptere med den ustabile situasjon som har rådet i Irak. At menigmann ikke liker det får så være; vi må forholde oss til virkeligheten som den er, og ikke slik vi drømmer om at den skal være.

Honkey

Men det som er ille er at de ikke har prøvd i det hele tatt for å få han utlevert til Irak før programmet som var vist på tv2 i går mens de har sagt til det norske folk at de ikke kan få til en slik avtale. Da er det litt rart hvis de får til en slik avtale noen dager/uker etter dette programmet. Men det er jo ikke noe nytt at denne rød/grønne regjeringen har løyet til det norske folk.

Og hvordan kan Støre si at dette dokumentet ikke er godkjent, hvis han har myndihet til å si at det ikke er bra nok har han vel myndighet til og sende Krekar ut av landet også.
Der og da var det Støre som beslutningen og ikke avtalen vi Norge har skrevet under.

Hvorfor Norge vil ha Krekar her vet jeg ikke, men de vil ha han og mange med samme mening ser det ut som.

Men det som skremmer meg mest er holdningen til folk at det er greit å ha terrorister i landet som ønsker oss død, vi må vekk fra denne avtalen så fort som mulig, denne bryter faktisk grunnloven.

Politiker skal ha Norge og norges befolkning som det viktigste i hele politikken, denne avtalen er stikk i strid med den norske grunnloven.

Skal sammenfatte det du skriver her over: Pølsevev.
Norge har, i samarbeid med flere internasjonale organer jobbet i mange år for å få Krekar ut av Norge med basis i internasjonale avtaler, og det arbeides fortsatt. I forrige regjering, med Erna Solberg i spissen for prosessen, gikk det så langt at norsk rett overprøvde de politiske avgjørelser, og fikk stoppet en allerede bestemt utsendelse. Slik fungerer et demokrati og en velutviklet rettsstat på godt og vondt. Støre forholder seg til en høyesterettsavgjørelse samt de internasjonale avtaler Norge har ratifisert, og som enkeltperson og minister har han i denne saken intet han kan gjøre, annet enn det nasjonale og internasjonale bestemmelser pålegger ham. Den dagen en minister, på eget initiativ og etter egen overbevisning kan bryte nasjonal og internasjonal lov, da har vi et diktatur.
Norge vil ikke ha Krekar (i den grad konstruksjonen "Norge" kan ville noe som helst), det er ikke greit å ha potensielle terrorister gående fritt omkring, men å trekke grunnloven inn i dette blir så søkt at det ligner ikke grisen. Still deg heller spørsmålet om hvorfor han ikke er ettersøkt av verken Interpol eller krigsforbryterdomstolen. Kanskje er ikke denne saken så svart / hvitt som du ønsker at den var.

Honkey

 

[bber]

det er ikke greit å ha potensielle terrorister gående fritt omkring, men å trekke grunnloven inn i dette blir så søkt at det ligner ikke grisen. Honkey

Helt enig med deg i at potensielle terrorister ikke bør gå fritt omkring.
Krekar bør naturligvis fengsles umiddelbart.

 

[Slubbert]

Men det som er ille er at de ikke har prøvd i det hele tatt for å få han utlevert til Irak før programmet som var vist på tv2 i går mens de har sagt til det norske folk at de ikke kan få tilen slik avtale.

På hvilket grunnlag påstår du dette? Det er umulig å vite hva UDI-byråkraten egentlig sa, i programmet kryssklippet de løsrevne enkeltsetninger med indignert hoderysting fra actionheltene så det var umulig å få noe annet ut av det enn det ønskede budskap om at "regjeringen er teit".

Men det er jo ikke noe nytt at denne rød/grønne regjeringen har løyet til det norske folk.

De er politikere, å lyve er jobben deres.

Der og da var det Støre som beslutningen og ikke avtalen vi Norge har skrevet under.

Har aldri hørt om en avtale som tar beslutninger på egen hånd. Det er han som tar beslutninger i henhold til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen ja. De direkte konsekvensene av å ignorere den i enkelttilfeller som dette er nok ikke så alvorlige, men det sender kraftige signaler og underminerer hele menneskerettighetskonvensjonen som sådan. Hvis de prektige "best i klassen"-gutta kan se bort fra den, så vil nok endel andre land i Øst-Europa og sånt vite å utnytte seg av dette.

Hvorfor Norge vil ha Krekar her vet jeg ikke, men de vil ha han og mange med samme mening ser det ut som.

"Ser det ut som"...føleri hører ikke hjemme i en slik diskusjon, det er (bl.a.) der dokumentaren feilet så kapitalt. Krekar har det i kjeften og PST vurderer terrortrusselen mot Norge som "lav". Det er ikke noe grunnlag for å påstå at mange skjulte trusselelementer befinner seg i landet.

Men det som skremmer meg mest er holdningen til folk at det er greit å ha terrorister i landet som ønsker oss død...

Han er ikke dømt for noe terroristvirksomhet. Hvis det var bevis nok kunne man dømt ham som terrorist i Norge eller for den del i Haag, imidlertid er det svært usannsynlig at det finnes nok beviser til å dømme ham for terrorisme. At jalladomstoler i Irak ikke trenger mer enn et avisoppslag eller en episode av "The Wanted" for å dømme folk kan godt være, men nettopp det er grunnen til at han ikke sendes tilbake. All den tid han ikke er dømt for terrorisme er han pr.def. ikke en terrorist. At han preker væpnet jihad og har radikale holdninger vet alle, men det faller innenfor ytringsfriheten.

...vi må vekk fra denne avtalen så fort som mulig, denne bryter faktisk grunnloven.

Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen? Hvordan bryter den grunnloven?

Politiker skal ha Norge og norges befolkning som det viktigste i hele politikken...

Og lik det eller ei, men all den tid han befinner seg i her er Najmuddin Faraj Ahmad én av norges befolkning.

 

[Smorte24]

Du får ha din mening og jeg får ha min.

Vi har sett gang på gang at han holder taler for denne terror organisasjonen, på youtube linken jeg hadde med på min første post ser du han går blant døde kropper og smiler, i frekvensen før får su se at de skyter mot byen med tunge skyts.

Da venter jeg på Osama Bin Laden og vennene hans så kan Krekar og de ta en kopp kaffe sammen og snakke om gode gamle tider.

Ja jeg mener de bryter grunnloven, kan ikke huske å ha sett noen plakater eller at det har stått i noens parti politiske program at Norge skal bli et fristed for terrorister og for de som støtter de. Kan heller ikke se at den avtalen gjør noe gått for det norske folk, du ser jo hvor mye avtalen hjelper de 2 nede i Kongo(er de skyldig fortjener de å råtne der nede)

Problemet er at de landene som har signert avtalen har ikke dødstraff eller tortur, det eneste den avtalen gjør er å hindre oss og sende mordere, terrorister og annet pakk ut av de siviliserte landene men hjelper ikke norske borgere i de landene som faktisk har dødstraff og tortur.


Kall det gjerne pølsevev, men i Norge er vi som dumsnille at når vi først reagerer så er det for sent og så sier vi "men, det var ikke slikt det skulle bli"

 

[Slubbert]

Ja jeg mener de bryter grunnloven, kan ikke huske å ha sett noen plakater eller at det har stått i noens parti politiske program at Norge skal bli et fristed for terrorister og for de som støtter de.

At konvensjonen gjør Norge (eller andre) til et "fristed" er positivt feil. Igjen; hvis det var nok beviser til at han kunne dømmes for terrorisme i Norge, Haag eller en annen rettssal som overholder standarden lagt til grunn for menneskerettighetserklæringen, så kunne han blitt tiltalt og dømt her.

Vis gjerne også til hvilken paragraf i grunnloven som du mener brytes.

 

[Honkey-Chateau]

Du får ha din mening og jeg får ha min.

Fair. Og jeg får lov til å påpeke faktiske feil som er med på å danne basis for din mening. Ofte oppleves det som om folk sier: - Jeg har min mening, vennligst ikke forvirr meg med fakta!

Vi har sett gang på gang at han holder taler for denne terror organisasjonen, på youtube linken jeg hadde med på min første post ser du han går blant døde kropper og smiler, i frekvensen før får su se at de skyter mot byen med tunge skyts.

Krig ER for jævelig, og det gjør jævelige ting med folk, samt at det gjør folk til jævler.

Da venter jeg på Osama Bin Laden og vennene hans så kan Krekar og de ta en kopp kaffe sammen og snakke om gode gamle tider.

Meningsløst babbel.

Ja jeg mener de bryter grunnloven, kan ikke huske å ha sett noen plakater eller at det har stått i noens parti politiske program at Norge skal bli et fristed for terrorister og for de som støtter de. Kan heller ikke se at den avtalen gjør noe gått for det norske folk, du ser jo hvor mye avtalen hjelper de 2 nede i Kongo(er de skyldig fortjener de å råtne der nede)

Du mener menneskerettskonvensjonen og andre internasjonale avtaler om utlevering bryter med Grunnloven i Norge? Hvilke juridiske kunnskaper baserer du den relativt uortodokse meningen på? Det er som nevnt ingen som ønsker terror velkommen, mens (nesten) alle partiene er klare på at ytringsfriheten bør vi hegne om, uansett hvor jævelig yringen måtte være.
Kongo er ellers ikke en stat vi kan sammenligne oss stort med uten at sammenligningen halter. Barnedødligheten i Kongo er for øvrig svært stor, er det relevant for norsk sykehussystem?

Problemet er at de landene som har signert avtalen har ikke dødstraff eller tortur, det eneste den avtalen gjør er å hindre oss og sende mordere, terrorister og annet pakk ut av de siviliserte landene men hjelper ikke norske borgere i de landene som faktisk har dødstraff og tortur.

Er det et problem at det finnes opptil flere land med et velutviklet rettssystem, der barbariet er avskaffet?? At DU (og mange med deg) grunnet angst og personlige oppfatninger føler at "pakket" bør drepes er faktisk en faen så god grunn til å ha et rettssystem som vårt.

Kall det gjerne pølsevev, men i Norge er vi som dumsnille at når vi først reagerer så er det for sent og så sier vi "men, det var ikke slikt det skulle bli"

Det er av og til en pris å betale fo rå bo i et demokrati. Vi må være villige til å se på kostnadene ved alle mulige scenarioer. Kostnadene ved å innføre barbariet er betydelig større enn å jobbe videre for en stedig forbedring av rettsstatsprinsippene.

Honkey

 

[Smorte24]

Vi blir ikke enig uansett, så jeg legger med min siste link.


http://www.aftenposten.no/reise/article3182585.ece.

Så får vi som bor i Oslo bare lide for demokratiet og SV/Ap

 

[Spiralis]

Helt enig med deg i at potensielle terrorister ikke bør gå fritt omkring.
Krekar bør naturligvis fengsles umiddelbart.

Det kan raskt bli et "lite" problem. :-\

Potensiell, - smak på ordet, kriminell ? Hvem er ikke det? Alle menn har utstyret for å kunne begå voldtekt. Skal vi av den grunn følge OTTAR i deres drømmer om å fengsle alle menn som potensielle voldtektsforbrytere?

Hvis det er saklig grunnlag bak frykten for at Krekar skal begå terror i Norge, dvs han virkelig er en "fare for rikets sikkerhet", ja da bør han fengsles, -ETTER AVSAGT DOM I HENHOLD TIL NORSK LOV!! Hvis ikke det går an å avsi dom, da skal han ikke fengsles. Det er mange jeg gjerne skulle ha sett bak piggtråd, det er ikke det. Men dette er ikke et utslag av mitt demokratiske sinnelag, for å si det på den måten. Og saklig sett er det kanskje et kvalitetestegn ved det norske samfunnet at jeg ikke har slike fullmakter at jeg kan bure inn de jeg ikke liker! Og når ikke jeg har slike fullmakter bør ingen andre heller ha det synes jeg. "Med lov skal land byggast..osv " det fungerte greit tidligere, kanskje like lurt om vi fortsetter i den leia.

Slubbert har en noe krass måte å markedsføre sine meninger på, men prinsippielt har han helt rett! Loven er loven, føleri er føleri og de to bør ikke kombineres.

 

[Honkey-Chateau]

Vi blir ikke enig uansett, så jeg legger med min siste link.


http://www.aftenposten.no/reise/article3182585.ece.

Så får vi som bor i Oslo bare lide for demokratiet og SV/Ap

Ja jøss. I det øyeblikk du finner at det å leve i et velutviklet demokrati er et problem, så kan jeg av min uendelige godhet foreslå et par steder du kan emigrere til i stedet!
Skål, fjellet venter!! ;D

Honkey

 

[Spiralis]

Ja jøss. I det øyeblikk du finner at det å leve i et velutviklet demokrati er et problem, så kan jeg av min uendelige godhet foreslå et par steder du kan emigrere til i stedet!

Honkey

Du er vel ikke så ubarmhjertig at du vil foreslå å sende ham ut sammen med Hagen?? ;D

 

[Smorte24]

Ja jøss. I det øyeblikk du finner at det å leve i et velutviklet demokrati er et problem, så kan jeg av min uendelige godhet foreslå et par steder du kan emigrere til i stedet!

Honkey

Du er vel ikke så ubarmhjertig at du vil foreslå å sende ham ut sammen med Hagen?? ;D

Kunne jeg bodd sammen med Hagen så hadde det vært greit for meg 8)

men nå flytter bare barna og 90% av formuen :'(

 

[Spiralis]

Ja jøss. I det øyeblikk du finner at det å leve i et velutviklet demokrati er et problem, så kan jeg av min uendelige godhet foreslå et par steder du kan emigrere til i stedet!

Honkey

Du er vel ikke så ubarmhjertig at du vil foreslå å sende ham ut sammen med Hagen?? ;D

Kunne jeg bodd sammen med Hagen så hadde det vært greit for meg 8)

men nå flytter bare barna og 90% av formuen :'(

Vel, ble jeg tvunget til å velge så tror jeg at jeg ville foretrukket å reise med Hagens døttre framfor Fredriksens døttre! :-\

 

[wotg]

Helt på linje med Spiralis her. Samme hvor mye man ikke liker trynet eller menigene til et annet menneske så har det mennesket alikevel krav på full rettsikkerhet.
Mulla Krekar kan ikke sendes hjem til Irak da det er høyst sansynelig at han vil få en hjemkomst preget av brudd på menneskerettighetene, mangel på en objektiv høring og muligens at han blir dømt til dødsstraff.
Norge som de fleste siviliserte land har regler som hindrer utlevering i slike tilfeller.
Men det er ingen tvil om at Krekar holdes i en tight leash, jeg tror ikke det er mye ugang Mullaen kan klare å gjøre før halve politinorge står på døra hans.
At vi holder Mulla Krekar her, gir han og hans familie av vår overflod synes jeg er et godt tegn, det beviser at vi aksepterer de grunnleggende reglene for rettssikkerhet.

 

[HåkonN]

Om Krekar sender muslimer med et forvrengt verdenssyn inn i jihad med lovnad om 70 jomfruer fra en 2-roms på Grønland eller et telt i Irak spiller kanskje ikke så mye rolle....? Han sier også rett ut at om noen kommer til han og vil utføre jihad, så skal han hjelpe til på beste mulige måte - også med penger. Han sier også at han ikke ser noen forskjell på soldater og kvinner/barn (sivile). I hellig krig virker det meste å være lov altså.

Synd de rette instanser ikke kommer med en skikkelig garanti på at han får en rettferdig rettegang, og lovnader om at en evn. dom ikke vil innebære dødstraff. Individer som er stemplet persona non grata, og regnes som å være en trussel mot rikets sikkerhet bør naturligvis utvises eller settes foran en domstol så fort som mulig. Hadde han gjort alle disse forbrytelsene i Norge, hadde han vært i forvaring for lengst.

Hvordan ville det vært om selveste Osama Bin Laden ut av intet hadde dukket opp med en asylsøknad på Gardemoen? Ville han blitt utvist til en international domstol, da med lovnader om at han ikke hadde fått dødstraff? Ville en slik sak ha vært noe enklere enn Krekar?

 

[Slubbert]

Han sier også rett ut at om noen kommer til han og vil utføre jihad, så skal han hjelpe til på beste mulige måte - også med penger.

Han har ikke arbeidstillatelse og får ikke trygd engang. Kona hans er såvidt jeg vet vaskehjelp og ungene går på skole. Noe sier meg at han ikke har voldsomt med grunker å hive rundt seg.

Han sier også at han ikke ser noen forskjell på soldater og kvinner/barn (sivile).

Det har jeg aldri hørt ham si, derimot har jeg hørt ham si det motsatte. Kan du dokumentere denne påstanden?

Synd de rette instanser ikke kommer med en skikkelig garanti på at han får en rettferdig rettegang, og lovnader om at en evn. dom ikke vil innebære dødstraff.

"Den rette instansen" var iallefall ikke han feite bajasen på "The Wanted". Etternavn: Krekar, fornavn: Mulla. Det lover godt for troverdigheten til en offisiell garanti.

Hadde han gjort alle disse forbrytelsene i Norge, hadde han vært i forvaring for lengst.

Hvis man hadde tilstrekkelig bevis for de forbrytelser han anklages for, så kunne han blitt dømt i Norge, eller Tyskland, eller Haag. Imidlertid er det ingen som tar ut tiltale, fordi Meling ville knust dem i retten og mullaen hadde endt opp med en fin rund sum fra staten som erstatning for tort og svie.

Hvordan ville det vært om selveste Osama Bin Laden ut av intet hadde dukket opp med en asylsøknad på Gardemoen? Ville han blitt utvist til en international domstol, da med lovnader om at han ikke hadde fått dødstraff? Ville en slik sak ha vært noe enklere enn Krekar?

Presumptivt finnes det nok beviser til å kunne dømme Bin Laden i Haag eller andre rettssaler av moderne standard. Hvis ikke så er jo hele Afganistan-eventyret ganske shady.

 

[HåkonN]

Han har ikke arbeidstillatelse og får ikke trygd engang. Kona hans er såvidt jeg vet vaskehjelp og ungene går på skole. Noe sier meg at han ikke har voldsomt med grunker å hive rundt seg.

Tror du terror-organisasjoner får sin finansiering gjennom norsk trygd?

Det har jeg aldri hørt ham si, derimot har jeg hørt ham si det motsatte. Kan du dokumentere denne påstanden?

Ikke med noe direkte link, men sa han ikke i dokumentaren (eller kanskje mer riktig; reality-showet) som respons på spørsmål rundt drapet på denne australske journalisten at han ikke så noe forskjell på soldater og sivile?

En mann som innrømmer å drive opplæring av selvmordsbombere har vel neppe mye sympati for vantro amerikanske sivile?

"Den rette instansen" var iallefall ikke han feite bajasen på "The Wanted".

Nei, og det var nettopp derfor jeg skrev "den rette instansen" i steden for å henvise til dokumentet og uttalelsene i "The Wanted".

Hvis man hadde tilstrekkelig bevis for de forbrytelser han anklages for, så kunne han blitt dømt i Norge, eller Tyskland, eller Haag. Imidlertid er det ingen som tar ut tiltale, fordi Meling ville knust dem i retten og mullaen hadde endt opp med en fin rund sum fra staten som erstatning for tort og svie.

Om jeg dreper 10 mennesker i Norge og flykter til Mexico. Vil jeg da bli dømt for drapet for 10 mennesker der borte, eller vil det være mer naturlig at jeg ble forsøkt utlevert til landet der jeg hadde utført forbrytelsen? Jeg kan nada om slikt, og spør av nysjerrighet bare så det er sagt.

Det finnes jo en rekke eksempler der forbrytere går fritt i andre land, men ikke blir utlevert fordi landet ikke har noen utleveringsavtale. Flere forbrytere (også krigsforbrytere) som spekulerer i dette. Det betyr derimot ikke at de er uskyldige, eller at de ikke hadde blitt dømt til 100 ganger livstid om de hadde dukket opp i hjemlandet sitt. Det vet de sannsynligvis også utmerket godt selv siden de valgte å stikke av i første omgang. Det er en grunn til at de har valgt å utvise Krekar, og kaller han "en trussel mot rikets sikkerhet".

Registerer forøvrig at politiet nå etterforsker mullaen for hans uttalelser i denne dokumentaren. Etter sigende så er det straffbart i Norge å oppfordre til terrorisme.

Presumptivt finnes det nok beviser til å kunne dømme Bin Laden i Haag eller andre rettssaler av moderne standard. Hvis ikke så er jo hele Afganistan-eventyret ganske shady.

Nettopp. Og Krekar legger jo ikke akkurat skjul på hva han har gjort (og fortsatt gjør). Samtidig mener flere å ha bevis på at han har begått handlinger som stiller han i samme klasse som Bin Laden. Hadde han drevet rekrutering og trening av selvmordsbombere åpent på Grønland torg tipper jeg han hadde blitt buret inne relativt fort. Problemet er vel snarere at han ikke har gjort det i Norge. Eller er jeg ute å kjører nå?

 

[HåkonN]

Noen quotes fra Krekars uttalelser i denne dokumentaren:

Krekar: I`m now also teaching Jihad. You must know. Now and in the future.

...

The Wanted: So you did not support the 9/11 attacks?

Krekar: "I said that the people in America needed this reaction."

The Wanted: Are you saying that americans needed to be taught a lesson?

Krekar: "Yes, of course."

Krekar: "And still, they need it."

The Wanted: .......I went over thinking I would put my life on the line to liberate the people of Iraq. And I served along side Iraq`es I would call my brothers.

Krekar: ".....You deserved too be killed when you were in the streets of Baghdad"

Og en deretter en rekke påstander om at yankeene entret Irak for å ødelegge moskeene deres og rive i stykker koranen.

Vel vel.... det er kanskje ikke i Norges beste interesse å bli uvenner med denne mannen allikvel. ;D

 

[Slubbert]

Ikke med noe direkte link, men sa han ikke i dokumentaren (eller kanskje mer riktig; reality-showet) som respons på spørsmål rundt drapet på denne australske journalisten at han ikke så noe forskjell på soldater og sivile?

I programmet gikk det noe sånt som, "støtter du drap på sivile?" - klipping - "det er ingen forskjell på amerikanske sivile og norske sivile". Det er et uhyre tynt belegg for å påstå at han støtter angrep på sivile, det ble det ikke sagt noe om og kun produsentene vet hva han sa før eller etter det. Han har tidligere sagt at han ikke støtter angrep på sivile, men at han anser utenlandske kontraktører og journalister som er "embedded" i Irak som invadører, om dette kan sies å medføre riktighet er et ganske komplisert juridisk spørsmål.

En mann som innrømmer å drive opplæring av selvmordsbombere har vel neppe mye sympati for vantro amerikanske sivile?

Er det noen forskjell på en selvmordsbomber og en rakett? Begge kan rettes mot militære eller sivile mål, alt etter hva hensikten med operasjonen er.

Registerer forøvrig at politiet nå etterforsker mullaen for hans uttalelser i denne dokumentaren.

Det er vel bra, selv om jeg legger lista for ytringsfrihet rimelig høyt.

Problemet er vel snarere at han ikke har gjort det i Norge. Eller er jeg ute å kjører nå?

Såvidt meg bekjent kan man tiltales i Norge for krigsforbrytelser utført i andre land. Jeg vet helt sikkert at man kan det bl.a. i Tyskland og Spania, også om man ikke er borger i respektive land, for ikke å snakke om domstolen i Haag, så hvis de hadde tilstrekkelig bevis kunne hvilken som helst av disse instansene ført en sak mot ham.