|
Sunn norsk ungdom
- Trådstarter ErosLoveking
- Startdato
P
Parelius
Gjest
Eller et sunt norsk rettssystem, hvor "driten" ler seg ihjel... Vet ikke hva som er verst.
P
Parelius
Gjest
Jeg "vet" vel hva som er verst, men likevel... Det provoserer, og det er kanskje ikke sivilisert.
Vi burde sette ned et organ der forsvarsadvokater plikter å komme med opplysninger om sine klienter (både ting de tror og ting de vet) og den prosessen de har lagt til grunn for å formilde saken for sine klienter, men der opplysningene kun skal brukes til å utvikle lovverket på generelt grunnlag, og der man ikke har lov å bruke opplysningene i en rettsprosess eller la utenforstående, media eller annen offentlighet få innsyn i opplysningene. Klientene skal selvsagt heller ikke ha innsyn i hva dette organet gjør.
På samme måte bør man kartlegge gjengangskriminelle. Advokatene sitter med stor sannsynlighet på en rekke opplysninger om hva som skjer etter at klientene kommer ut etter straff og hvilken effekt ulike typer straff har på klientene.
Man bør pliktpålegge advokatene å bruke en viss mengde tid på akkurat dette. Jeg tror det ville være en bedre investering i forskning på dette området enn andre metoder. All forskning har jo uansett en kostnad.
Advokatene skal heller ikke kunne ha innsyn i andre innrapporterte saker og organet bør ikke komme med offentlige uttalelser som gjør at den får offentlighetens oppmerksomhet i noen grad da dette kan linkes til enkeltsaker og både utnyttes taktisk av kriminelle og til utpressing og trusler mot advkater og andre personer som jobber med rettspraksis.
Med andre ord, det kan rent hypotetisk være slik at noe slikt eksisterer, men jeg tror ikke det gjør det pr i dag.
På samme måte bør man kartlegge gjengangskriminelle. Advokatene sitter med stor sannsynlighet på en rekke opplysninger om hva som skjer etter at klientene kommer ut etter straff og hvilken effekt ulike typer straff har på klientene.
Man bør pliktpålegge advokatene å bruke en viss mengde tid på akkurat dette. Jeg tror det ville være en bedre investering i forskning på dette området enn andre metoder. All forskning har jo uansett en kostnad.
Advokatene skal heller ikke kunne ha innsyn i andre innrapporterte saker og organet bør ikke komme med offentlige uttalelser som gjør at den får offentlighetens oppmerksomhet i noen grad da dette kan linkes til enkeltsaker og både utnyttes taktisk av kriminelle og til utpressing og trusler mot advkater og andre personer som jobber med rettspraksis.
Med andre ord, det kan rent hypotetisk være slik at noe slikt eksisterer, men jeg tror ikke det gjør det pr i dag.
- Ble medlem
- 19.07.2006
- Innlegg
- 1.876
- Antall liker
- 9
De treffer nok snart på kvist.
G
Gjestemedlem
Gjest
Hele poenget med forsvarsadvokater er at disse representerer den anklagedes interesser i en rettsak. Det er helt utenkelig at de samme advokatene skal pålegges å bryte den konfidensialiteten og tilliten som må eksistere. Hvis dette prinsippet skal brytes har vi ikke en rettstat lenger. All informasjon som gis en advokat skal behandles med fortrolighet!
Fra Regler for god advokatskikk:
Det er av sentral betydning for advokatens virke at klienter og andre kan gi advokaten opplysninger som advokaten er forpliktet til ikke å meddele videre. Advokatens plikt til å behandle opplysningene fortrolig, er en nødvendig forutsetning for tillit og er således en grunnleggende og overordnet rett og plikt for advokaten.
En advokat skal overholde den taushetsplikt som han er pålagt gjennom lovgivningen.
Opplysninger advokaten blir kjent med i sitt virke som advokat, må behandles fortrolig også når opplysningene ikke omfattes av hans lovbestemte taushetsplikt. Plikten til fortrolighet er ikke tidsbegrenset.
Advokaten skal kreve at fullmektiger, personale og enhver person som han engasjerer i forbindelse med advokatvirksomheten, overholder den samme taushets- og fortrolighetsplikt.
Lurer litt på om det ikke er på tide at disse kanaljene møter egen medisin? Grisebank og offentlig fornedrelse? De burde henges ut med navn og bilde i full offentlighet siden de er så stolte over sin status som kriminelle. På den måten ville vi også vite hvem som trenger grisebank?
Ser selvfølgelig at dette vill skape utrivelige tilstander, med store muligheter for feil og overreaksjoner i kraft av "hellig vrede". Jeg tror at selvtekt kan bli et stort problem når vanlige folk opplever at deres sikkerhet og rettsfølelse ikke blir respektert. I Tønsberg har en ungdom på denne alderen nesten drept 2 personer innenfor et tidsrom av ca 1 år.
Det er på høy tid at voldsutøvernes rettigheter blir byttet ut med lovlydige borgeres krav på beskyttelse og respekt av liv og verdier.
Ser selvfølgelig at dette vill skape utrivelige tilstander, med store muligheter for feil og overreaksjoner i kraft av "hellig vrede". Jeg tror at selvtekt kan bli et stort problem når vanlige folk opplever at deres sikkerhet og rettsfølelse ikke blir respektert. I Tønsberg har en ungdom på denne alderen nesten drept 2 personer innenfor et tidsrom av ca 1 år.
Det er på høy tid at voldsutøvernes rettigheter blir byttet ut med lovlydige borgeres krav på beskyttelse og respekt av liv og verdier.
Jeg synes du motsier deg selv litt her. Du skriver at dette ikke kan la seg gjennomføre på grunn av taushetsplikten. Samtidig skriver du:
Advokaten skal kreve at fullmektiger, personale og enhver person som han engasjerer i forbindelse med advokatvirksomheten, overholder den samme taushets- og fortrolighetsplikt.
Dette er jo opplysninger som skal føres inn i et råd og ikke opplysninger som skal ut til offentlighet. Ovennevnte paragraf vil derfor være mer enn dekkende for en slik ordning samtidig som det åpner for at det faktisk er mulig og heller ikke gir noen form for konfidensialitetskonflikt.