I regjering er vel AP det mest restriktive av de tre partiene. Tidligere integreringsminister (nå helse- og omsorgsminister) Bjarne Håkon Hansen har vel ikke akkurat fremstått som den mest innvandringsvennlige ministeren sammenlignet med tidligere ministre, inkludert borgerlige.Roald skrev:
For oss som sitter litt ringside i norsk politikk så kommer det ikke som noen bombe.Spiralis skrev:
etter 3år med å henvise til Soria Moria erklæringen og ikke hva de love under sist valgkamp, Kjøper velgerne løftene denne gangen også 8)
Hvorfor er folk så idiotiske at de selger boliger?Sleiven skrev:
Det er jo alltid fristende for lokalpolitikere å få litt raske penger mellom hendene til å imponere sine velgere med. Det var jo dette endel Terra kommuner gjorde... Og man ser det samme i endel FrP kommuner rundt om kring. Litt pisse i buksa for å holde varmen tankegang, eller slakte gåsa for å hente ut gulleggene for å bruke et annet bilde. Å tro at ukyndige lokalpolitikere og deres rådgivere er i stand til å få så mye bedre resultater enn de sikre inntektene man får fra f.eks. kraftverk er ganske naivt, kanskje de klarer det ett år, men neste år når det kommer noen nye koster med enda mer flagrende ideer.. og da kan det hele renne bort som ørkensand mellom fingrene til en giktbrudden frper.knutinh skrev:
Terra-politikerne imponerer meg ikke, men jeg mener at demokratiets ulempe er at vi må leve med at bevisstløse velgere kan velge dumme politikere. Så lenge vi skal ha demokrati så må politikerne ha reell makt, og velgerne må ha reell makt til å velge dem. Det å ha en komitte som skal avgjøre hvilke politikere som er "egnet" til å stille til valg skremmer meg betydelig mer enn dumme politikere.Gjestemedlem skrev:
Kanskje, kanskje ikke. Det er misforstått å tro at det å eie et vannkraftverk, oljefelt eller en annen ensidig natur-ressurs er så innmari sikkert. Råvarepriser svinger. Markeder endrer seg.
Ja politikere skal ha reell makt. Men det kan være greit å ha noen begrensninger også slik at ikke et eller annet glupt hode kan sette på spill hele en kommunes fremtidige inntekter bare fordi de får en lys ide etter å ha lest et partihefte og gått på et selgermøte hos en investor.knutinh skrev:
Ja prisene endrer seg, så hvor mye man får i utbytte er variabelt. Men det som ikke er variablet er at det er en god inntektskilde, en sikker inntektskilde som kan komme kommunens befolkning til gode for all fremdid... med mindre noen sleipe politikere selger rettighetene for å noen raske penger mellom hendene som de kan forvalte og kjøpe seg popularitet med.
Når det kommer til vannkraft er det ganske begrenset hvor skjødelsløs man kan være, og jeg kan ikke helt se hva som settes på spill her ved å sikre at inntektene havner lokalt også i fremtiden, etter at dagens politikere er glemt og begravd.
Verdien på en eiendom eller et driftsmiddel er egentlig nåverdien av summen av den fremtidige kontantstrømmen som eiendelen genererer.Gjestemedlem skrev:
Egentlig ikke. I praksis kan man si at den er summen av nåværende spekulasjoner omkring antatt fremtidig avkastning samt nåværende tilsvardene spekulasjoner om antatt fremtidig avkastning på alternative investeringer. Når vi ser hvor grovt analytikerne bommer bare når det kommer til et år eller to frem i tid er det naivt å tro at de er i stand til å komme med noen langsiktige spådommer som holder vann.oddgeir skrev:
Det er alltid vanskelig å spå. Har du noen dokumentasjon som viser at vurderinger av verdien av slike ressurser konsekvent er underestimert? Hvis ikke, så vil det jo være en usikkerhet som slår begge veier, og som like gjerne kan gi kommunen mer penger enn de burde ha fått.Gjestemedlem skrev:
Både EU og rød-grønn regjering greier å så endel tvil rundt "uendeligheten" i dette tilfellet.
Som sagt kan sikkerheten ved å ha alle sparepengene i en gris diskuteres. Mener du at Norge ville ha større sikkerhet dersom vi sluttet å pumpe opp olje som investeres internasjonalt og heller la oljen ligge der den er?
Ja men er det riktig å øke risikoen for å kanskje hvis man er riktig heldig å få noen ekstra kroner... eller er det bedre å ha sikre gode inntekter som varer år etter år, og som om ikke annet gir forutsigbarhet, realistiske budgetteringsmuligheter og inntekter som forekjellige politikere kan leke seg med uten å ødelegge hele grunnlaget for fremtiden.knutinh skrev:
Gjør det ikke bedre eller mer riktig av den grunn.
Nei, men jeg ser ikke helt relevansen heller. Kan du se for deg en overskuelig fremtid der elektrisk kraft blir avlegs?
Det kan sikkert diskuteres. Men olje er ikke en fornybar ressurs. Det er vannkraft. Den blir ikke brukt opp, og dermed vil ikke inntektene fra salg av denne kraften falle bort heller.
Det har jeg veldig liten tro på. Kanskje et par år i de rammede kommunene, men i nabokommunen lærer de neppe. Så hvis en eller annen politiker lover noe flott og fint mot å få selge rettigheter og si fra seg sikre fremtidige inntekter ... så skal du bare se at de går på limpinnen gang etter gang.... etter gang.
Du finner det ikke litt selvmotsigende å bruke Terra kommunene som eksempel på at man ikke skal selge vannkraftverk da ingen av de såkalte Terra kommunene solgte noen av sine vannkraftverk ?Gjestemedlem skrev:
Oohps .her går du i mot veldig etablert økonomisk teori kan du forklare ..spesielt hvordan dette med alternative investeringer spiller inn.Gjestemedlem skrev:
Er oljefondet en slik evigvarende inntektskilde hvis man bare bruker avkastningen ?Gjestemedlem skrev:
Uendelig nåverdi også bare på et kraftverk. Hvorfor ikke selge bare det ene kraftverket å få alle verdier i hele verden og ennå så skylder alle andre oss penger .Dette blir jo like dumt som å si at en avtale om å få 50 øre i året i all fremtid er verdt uendelig mye .ja i tall, men ikke økonomisk da blir jo det du sier bare tull.Sleiven skrev:
Du vet åpenbart noe resten av verden ikke vet .vet du hva det koster og produsere en kWh strøm med kjernekraft ?Sleiven skrev:
Tja...siden vi i mange (de fleste!) perioder er nettoimportører av strøm så er det jo tilknytningen til det europeiske kraftmarkedet som faktisk gjør at vi kan fortsette og subsidiere ulønnsom tungindustri og allikevel ha nok strøm til innbyggerne her i landet!Sleiven skrev:
Hva er det du er bekymret for .det er i aller høyeste grad markedet altså tilkoblingen til det europeiske kraftmarkedet som har vært den desidert største bedringen av forsyningssikkerhet de siste 20 årene.Sleiven skrev:
Tja snarere tvert imot.Sleiven skrev:
Interessant syn på forskning.Sleiven skrev:
Men neida, her skal det kuttes da de ikke er en vektig velgergruppe, populisme tjo hei!
Nei, det er riktig, men noen av dem har jo sagt fra seg rettighetene for de neste 50 årene om jeg ikke husker feil. Og det er jo i praksis mye det samme.OMF skrev:
Et godt eksempel på en slik alternativ investering er f.eks. å selge unna kraftverk eller rettigheter i en mannsalder for å investere pengene i prosjekter der man er forespeilet større avkastning. Igjen kan jo Terra kommunnene være skrekkeksempelet.
Oljen er ikke en fornybar ressurs. Her kan man sikkert argumentere med at man kan ha reservene liggende i sjøen. Men man kan også se for seg en fremtig der det å brenne karbonsuppe for å få energi blir erstattet av andre bedre alternativer, spesielt hvis det visere seg at det er skadelig for jordkloden å gjøre slik.
Man må jo vedlikeholde driftsmidlene, men norsk natur har viselig innrettet seg slik at den legger fra seg vann på høyre elevasjoner enn strengt tatt nødvendig. Dette kan vi lage penger av. Hvis du har noe informasjon om at dette vil stoppe opp med det første er jeg spent.
Og du har lest deg frem til at det kommer til å bli ulønnsomt å selge uforurensende hydroelektrisk kraft fordi man teoretisk kan bygge billig kjernekfratverk. Sikker på du ikke jobber i Terra du også?
Og dette finner du å være et godt argument for å si i fra oss inntektene for vannkraften i overskuleig fremtid? Er det virkelig så viktig å kjøpe plass for noen frpere i kommunestyrene, at alle kommende genereasjoner skal betale avdrag på regningen?
Vi kunne hatt der, det er jo et politisk fordelingsspørsmål. Men å selge unna rettighetene eller einendomsretten til olje og vann for en bunke dollar i neven er nermest som landssvik å regne, og burde straffes deretter.
Fordi vi har mer penger enn vi trenger? Hvis strømmen er så grusomt billig for oss nordmenn så får du vel jobbe for å øke strømavgiftene da... det er nå bedre enn å gi bort eller selge strømrettingehetene for all fremtid.
Menn fra møblerte hjem starter da ikke på whiskyen kl. 08:19:39 Spiralis...Spiralis skrev:
Mener du at man aldri kan selge noe som er lagd i regi av staten? Kan ikke "folket" stemme inn politikere for å selge sin "eiendom"? Hva da med StatoilHydro, bør de snarest slutte å selge olje? Jeg vet at det gikk dårlig med Sovjetunionen, men hvis de i tillegg ikke skulle få selge noen av sine varer i utlandet så hadde det kanskje gått enda dårligere?Sleiven skrev:
Mener du at nåverdien er lik summen av framtidig kontantstrøm? Mener du at det ikke koster å drifte et vannkraftverk? Mener du at det tekniske maskineriet aldri blir utslitt/utdatert?
Og politisk eierskap i regulære bedrifter skremmer meg ærlig talt mer enn alle verdens turbokapitalister. Jeg tror at det ofte leder til dårlig drift, at gode intensjoner leder til hårreisende ulikheter. Hva med denne papirfabrikken som var alt politikere og media brydde seg om i noen uker?
Hvem er det som skal forhindre politikerne? Ser du ikke et problem ved at politikere skal ha makt til å forhindre andre politikere fra å utøve makt? Hvordan vet du at den ene gruppen politikere er noe mer fornuftig enn den andre gruppen?
Problemet er jo ikke om man skal selge olje eller ikke, men om man skal selge oljerettighetene for all fremtid og om man skal selge StatoilHydro til f.eks. russerne. Det var en håndfull private aktører som stakk av med ojleselskapene når Sovjet ble nedlagt. Det er ikke en modell vi bør begi oss ut på.knutinh skrev:
1. Vannkraft er en utømmelig kilde til både strøm og penger.
Det er av tvilsom verdi å holde liv i bedrifter som er tapssluk. Det gjelder enten de er private eller offentlig eide. Men eierskap og drift er ikke det samme. Men for bedrifter som tjener gode penger til eierene er det ingen ulempe at eiererne som får avkastningen er du og jeg og ikke bare Røkke og Hagen.
Her kan man lage lover som begrenser hvor mye lokalpolitikere har lov til å selge eller gi bort av offentlig eiendom. Dette kan utformes av politikere og rådgivere med mye større kompetanse enn det man kan forvente at den tilfeldig frper eller rådmann i i en eller annen lansdbygd innehar, og dermed bedrense hvor stor langsiktig økonomisk skade de kan påføre sin hjemkommune. Kommunene skal leve videre, partipolitikere ser stort sett ikke lenger enn til neste valg og tenker derfor alt for mye kortsiktig og småkorrupt.
Nei men Sleivens skrev det 23:05 OG han skrev også: God kveld.Gjestemedlem skrev:Menn fra møblerte hjem starter da ikke på whiskyen kl. 08:19:39 Spiralis...Spiralis skrev:
OMF skrev:
Det blåser mye mer og mye jevnere til sjøs slik at produksjonene blir større.Sleiven skrev:
Hysj, vet du ikke at kost-nytte-vurderinger ikke gjelder i miljø-saker? Der er det signal-effekter sendt til fattige i India som teller. De av dem som følger med på hva som skjer i Norge i alle fall.Sleiven skrev:
Hadde vært fint om en eller flere av forumets mange dedikerte frpere ville besvart spørsmålene jeg stiller i forbindelse med planlagt vanskjøtelse av en allerede ekstremt utsatt gruppe (barnevernsbarn). Er vi virkelig så selvopptatte at slagord om frihet, færre avgifter, lavere skatter, samt billigere børst og bensin er alt vi klarer å tenke på?Tølper skrev:
Nei - de vil selvsagt opprettholde tisltrekkelig kapasitet til normal drift. Men kravet til å elektrifisere sokkelen er jo kommet - offshore møllepark er et godt alternativ og vil avlaste.Anonym skrev:
Hei!Sleiven skrev:
Mye rart i lokallagene. Pensjonistpartiet i Bergen har en godkjenningsordning der familien som sitter i styret avgjør om du får bli medlem eller ikke. De tjener gode penger på partiet sitt (nermest en familiebedrrift) og er livredd for demokratiske valg som kan true deres posisjon og inntekter.Roald skrev:
