Små rumpetroll, små rumpetroll....

[_RoDa_]

Er dette noe å satse på?

http://www.machinadynamica.com/machina45.htm

"I now know there is a third string instrument that I had thought was a banjo or something but is actually a piano."

Snakk om forbedring!!

R

 

[harhau]

Nei, jeg tror vel ikke egentlig dette er noe særlig å satse på... ;D

Machina Dynamica slutter aldri å underholde og det blir sykere og sykere for hver gang det kommer nye "nytt" fra den kanten...

Egentlig tror jeg vel at Machina Dynamica må være et eksperiment noen forskere har satt i gang for undersøke hvor langt det er mulig å tøye strikken og likevel få folk til å gå på limpinnen... ???

 

[Polka]

Det er helt opplagt tulleprodukter, men kan hende de kloke hoder som står bak tjener en slant på idioter
som virkelig kjøper tingene.

"Our audio accessories incorporate advanced and emerging technologies and concepts such as atomic resonance in materials, quantum entanglement, nanotechnology, quantum teleportation, mind-matter interaction, vibration absorption in crystals, background laser light absorption"

Selv den mest godtroende tweaker gjennomskuer vel "quantum teleportation" og "mind-matter interaction"?

 

[OMF]

Av nysgjerrighet....hvilket rasjonale bruker man når man avskriver disse tveakene fra Machina Dynamica..?

Mvh
OMF

 

[LydMekk]

Av nysgjerrighet....hvilket rasjonale bruker man når man avskriver disse tveakene fra Machina Dynamica..?

Mvh
OMF

Janteloven stiller sterkt der tror jeg OMF... rofl

Høres litt bull ut da.

 

[OMF]

Av nysgjerrighet....hvilket rasjonale bruker man når man avskriver disse tveakene fra Machina Dynamica..?

Mvh
OMF

Janteloven stiller sterkt der tror jeg OMF... rofl

Høres litt bull ut da.

Vel...jeg bare lurte på hvorfor folk mener at dette ikke kan fungere...? Det er jo åpenbart nok av lyttere og testere som har opplevd kjempeffekt...?
Hvorfor skal man da avskrive det som tull??

Jeg mener du jo selvsagt at dette er tull - fordi man hverken kan forklare hva som skal gi den positive effekten eller måle at det har noen effekt. Men det argumenter biter ikke på så veldig mange...så hvorfor er dette tull, mens en kabel ikke er det...?

Mvh
OMF

 

[Milenko]

Skal jo aldri si aldri, men de har vel noen løsninger som virker mer søkt enn det meste
Men kreative det er de så definitivt.

 

[OMF]

Vel - jeg utbroderer mitt poeng....

Det er en stor andel her inne som mener at det viktigste er det subjektive lytteinntrykket et produkt gir. At personer med til dels betydelig kunnskap innen produktets virkeområdet motsier en slik subjektiv lytteopplevse (Eks forksjell på 2 signalkabler, innspilling av kabler, osv) blir i svært liten grad akseptert. I kabeldebatten hevder man åpenlyst at man hører ting verdens fremste vitenskapsmenn ikke greier å måle.

Når det så kommer til produkter med en noe mer eksotisk forklaring og ikke minst langt mer komplisert (Jeg vil anta at det kun er ett absolutt fåtall av HFS medlemmer som i det hele tatt kan synse noenlune kvalifisert på hva som skjer på "kvantenivå" - og det er i denne sammenhengen jeg lurer litt på - hvordan foregår den interne argumentasjonen..hvorfor aksepterer man at noe strider mot vitenskapen mens andre ting ikke gjør det...?

Hadde man trodd på "Clever little clock" hvis den var i et stort aluminiumschasissis og kostet 5000 USD..?".

Jeg utelukker ikke at disse tingene kan ha en effekt - jeg utelukker derimot at de gjør noe som ikke kan forklares. Det var for en tid tilbake noen som skrev her på sentralen om at man i enkelte kjøpesentre sendte ut høyfrekvent støy - og at dette faktisk lammet deler av hørselen slik at man på opplevde at det var roligere enn det det egentlig var - slik at man ble roligere og handlet mer selvsagt! HVa om det er det som sitter i "Clever little clock" - da vil den åpenbart kunne påvirke lytteopplvelsen.

MVh
OPF

 

[mteinum]

Men, hva har dette produktet med frosker å gjøre?

Min datter kom hjem fra barnehagen med to frosker i ett spann. De hadde vært på froskejakt her ute på øya og det med godt resultat.

Disse to ble plassert nede i ganga, det kom et klokk i ny og ne, men jeg kan ikke helt si at det var de helt store akustiske forbedringene - selv med frosk i hus!

 

[Zomby_Woof]

La oss få den endelige avklaringen med en gang. Inn på lytterommet med froskene, sporenstreks! ;D

 

[ErosLoveking]

denne rakkern her går de fleste skotske tweakefludier en høy gang.........
Funker hvistnok veldig bra i kombinasjon med PF eller prog.

 

[Zomby_Woof]

Ha ha ha!

Jeg ruser meg ytterst sjelden når jeg spiller prog (aldri på ulovlige midler, så det er sagt). Det nærmeste var vel sist jeg spilte Hendrix/Stages-boksen etter et par liter kaffe. Verken prog eller spesielt kraftig rus, med andre ord...

Nei. Rus trenger man bare når man lytter til inkompetente musikanter, sånne med girolje under skosålene og dårlig plass bak pappas Studebaker. ;D

 

[McLaren]

http://www.machinadynamica.com/machina60.htm

Denne er enda bedre!

McLaren

 

[Vidar P]

"I now know there is a third string instrument that I had thought was a banjo or something but is actually a piano."

Snakk om forbedring!!

R

Vet du hva, akkurat den setningen har jeg lest før i en annen sammenheng. I forbindelse med et annet produkt antakelig. Her er det noe muffens..

 

[timc]

Tja....4 boller med vann i rommet kan nok gjøre susen det. Høyere luftuktighet = høyere egendemping i lufta. Mulig mulig, men.........

 

[kjoenik]

Disse to ble plassert nede i ganga, det kom et klokk i ny og ne, men jeg kan ikke helt si at det var de helt store akustiske forbedringene - selv med frosk i hus!

Hvis de froskene sier "klokk" er det definitivt noe akustisk galt med dem!

 

[Holmium]

Er det denne gjengen som kom de rottene man skulle plassere både her og der en gang i tiden også?

 

[_RoDa_]

Er det denne gjengen som kom de rottene man skulle plassere både her og der en gang i tiden også?

Nei, rottene er jo seriøse!
Her har man tatt i bruk det faktum at rotter er skadedyr og brukt dem til å spise vibrasjoner:
http://www.entreq.com/default.asp?PageId=1924

R