Deph tuller til. En minister går da ikke inn slik uten videre. Om en minister skulle gå inn, så som representant for en allmenn vilje. Og det måtte være i saker hvor denne vilje så at regelrytteri falt feil ut.
Hva utfallet blir er jo ikke helt avklart ennå. Men det jeg reagerer på er dette ønske svært mange har, inkludert trådstarter, om denne direkte inngripen. Dette ønsket om at vår statsminister skal ta rollen som "den sterke mann", slik vi kjenner det fra mer tvilsomme demokratier enn vårt og "ordne opp" i sine undersåtters implementering av retningslinjene gitt av politikerne.
Det fører deg inn i klubben av imamer og andre mørkemenn du ellers vil ha senket ned i mørket. Og du ser bort fra at regler skal anvendes. Selve anvendelsen er selv basert på en vurdering. I denne saken ville en annen vurdering av anvendelsen av reglene kunne gitt et annet resultat og ingen imam eller Deph ville har hevet et øyelokk. Og tilslutt; du trer ut av det tenkende felleskap i form av en vurdering av hva som er rett og galt.
Det handler om respekt for rollefordelingen i samfunnet. Vreden maner frem grunnloven, men glemmer i samme tankerekke at en av de mest grunnleggende skiller der går mellom lovgivende, utøvende og dømmende makt, og dermed også forståelsen av maktfordelingsprinsippets nødvendighet.
For meg er det mye mer skummelt med politikere som ikke forstår sin rolle i samfunnet, samt andre som heller ikke klarer å se viktigheten i dette. Erna Solberg skal ha ros fordi hun har prøvd så godt hun kan å forklare dette for folk. Men det er tydeligvis ikke så lett.
Dine svar forteller; du kjenner bare et «enten/eller» - orden i regelfølgen eller kaos. Merkelig at du ikke ser din slektstilhørighet til de religiøse lovfanatister som du ellers kritiserer (med god grunn).
Jeg lar meg mer skremme av politikere som setter seg selv over loven, eller driver utidig innblanding i saker og detaljer som ikke er deres ansvarsområder, eller at folk ønsker dette.
Det er en grunn til at det er dyktig fagpersonell som tar avgjørelser i UDI/UNE, og ikke mentometerknapper på db.no eller ivrige partipolitikere som er litt uenig i det de andre ivrige politikerne har vedtatt.
Jeg har ikke noe problem med at faginstansene kunne kommet frem til et annet resultat i denne konkrete saken, og har en viss forståelse for at politikere føler seg presset til å ønske at de skal behandle saken en runde til. Men fra det og til å gjøre det til regjeringens oppgave å sørge for et konkret utfall, eller at det har noe med Solbergs sviktende menneskesyn å gjøre at hun kjenner statsministerens rolle i Norge og ikke oppfører seg som en Putin vitner om svært manglende forståelse av hvordan Norge virker. Hele denne tråden er jo starter med en slik forutsetning.
Jeg har forøvrig små problemer med at enkeltmennesker har et avslappet forhold til lover og regler, spesielt dem som ikke er til for å verne medmennesker, men jeg ønsker samtidig at våre politikere skal respektere og overholde maktfordelingsprinispppene, både det lovfestede og forholdet mellom politikere og administrasjon.
Det handler om rollefordeling og maktutøvelse, og ikke hva ønsket utfall av konkrete asylsaker skal måtte bli.
Jeg ønsker tolken lykke til og håper det ordner seg for ham, men jeg har lite til overs for saksbehandlingen i denne saken og håper vi slipper å se alt for mange flere etter samme lest.
