Rippeformat og forskjell?

[ceroxol]

Heisann!

Har satt meg litt fast for tiden.. Har kjøpt et Sonos system som skal benyttes som drivverk med NAS, men er ikke så lett å få alt til å stemme.

Hadde i utgangspunktet tenkt til å unngå komprimering, dvs. rippe til wav. Men.....problemet ligger i alt knotet det er å legge til informasjon til denne typen filer. Spesielt det å få albumbildet opp på kontrollen til sonos (får det ikke til med wav), og samtidig få lagt til info om artist/spor/album osv. slik at det kan organiseres i musikk bibloteket.

Derfor tenker jeg i min latskap at det hadde vært utrolig deilig å bruke iTunes å rippe med istedenfor EAC og samtidig komprimere til Apple Lossless (ALAC). Da alt fungerer perfekt på første forsøk, det går raskt og at en kan legge albumbildet direkte til filene (Sonos har lagt ut denne oppskriften: https://sonos.custhelp.com/cgi-bin/sonos.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=547, men iTunes støtter ikke dette på wav..).

Så her kommer spørsmålene:
* Er det egentlig noen forskjell mellom EAC vs. iTunes når jeg ripper? Altså en hørbar forskjell?
* En lossless komprimering som ALAC skal vel gi 100% samme lydkvalitet som wav?
* Hvorfor er bitraten forskjellig for stort sett hver sang når en benytter ALAC? (Den ligger stort sett rundt 1000+-100).

Valgte å poste dette under tech-hjørnet, da jeg ønsker en litt realistisk og objektiv forklaring.. :

 

[coolbiz]

...
* Er det egentlig noen forskjell mellom EAC vs. iTunes når jeg ripper? Altså en hørbar forskjell?

Generelt er EAC mer robust når det gjelder og feilkorreksjon av CDer med lesefeil eller masse riper på. EAC har også kunnskap om ulike CD/DVD-drev slik at den bla. har bedre håndtering av offsets, audio caching og slikt. Tror ikke iTunes har dette.

I praksis hører man neppe forskjell på de aller fleste CDer.

* En lossless komprimering som ALAC skal vel gi 100% samme lydkvalitet som wav?

Ja.

* Hvorfor er bitraten forskjellig for stort sett hver sang når en benytter ALAC? (Den ligger stort sett rundt 1000+-100).

Fordi mengden informasjon varierer, og ALAC enkoderen tar hensyn til dette. For å ta ekstrem-eksempelet: Det trengs ikke mange bit/sek. for å lagre stillhet...  ;D


EDIT: En ting til: Som du er inne på, mangler wav-formatet muligheter for å legge inn meta-data (artist, tittel mm.), så ALAC (og FLAC m.fl.) er langt å foretrekke. iTunes er litt "skummel" på den måte at den skjuler denne forskjellen ved at iTunes vedlikeholder sin egen database med den informasjonen. Det er først når du skal bruke wav-filene et annet sted enn i iTunes at du oppdager at selve wav-filene inneholder kun musikk, og ingen informasjon utenom.

 

[michell]

Du kan også benytte (ukomprimerte) AIFF som i motsetning til WAV har tags. AIFF er i motsetning til ALAC en åpen standard.
Og ellers ripper iTunes helt upåklagelig om du bare slår på valget "Bruk feilkorrigering ved lesing av lyd-CD-er" under Valg/Avansert/Import.

Ser ingen grunn til å fikle med EAC, nei

 

[Portal]

Du kan også benytte (ukomprimerte) AIFF som i motsetning til WAV har tags.

Broadcast-extension'en til .WAV kan du tagge til Helheim og tilbake.

 

[Ivar_Loekken]

* Er det egentlig noen forskjell mellom EAC vs. iTunes når jeg ripper? Altså en hørbar forskjell?

Kommer an på CDen, i de fleste tilfeller nei. EAC har endel valgmuligheter for synkronisering og interpolasjon på CDer med dårlig lesbarhet, som kan gi utslag hvis mye data på platen er uleselig. På de aller fleste CDer gir imidlertid hvilken som helst ripper feilfri dataavhenting, det kan du uansett lett sjekke ved å se på CRC. Hvis du skal ha ut data fra plater som Fido har tygget på, så er EAC et veldig godt verktøy.

* En lossless komprimering som ALAC skal vel gi 100% samme lydkvalitet som wav?

Ja.

* Hvorfor er bitraten forskjellig for stort sett hver sang når en benytter ALAC? (Den ligger stort sett rundt 1000+-100).

Av samme grunn som gjør at du får ulik komprimeringsgrad med ulike filer i feks ZIP eller RAR. Lossless komprimering går i svært få ord ut på å fjerne redundans i den opprinnelige kodingen av datamaterialet, entropien til en WAV-fil varierer fra sang til sang. For eksempel kan sekvensen AAAAAAAAAAABBBBBBBBBB komprimeres mye mer enn sekvensen AJCHDOPFGYHBDBVLJHDSHJ, hvilket bør være ganske logisk.

 

[coolbiz]

Er det dette vi kaller et redundant innlegg om redundans?

 

[Ivar_Loekken]

Er det dette vi kaller et redundant innlegg om redundans?  

Ja, i og med at foruminnholdet er en kvasistasjonær periodisk funksjon, kunne man frembragt samme svar ved lineær prediksjon, dvs å interpolere søk i tidligere innlegg.

 

[ceroxol]

Takker for mange bra svar!! ;D 8)
Konklusjonen blir for meg å bruke iTunes til ripping, da jeg ikke er helt komfy med EAC og tag'ing av metadata (spes det å legge til bilde). Selv om jeg ikke tviler ett sekund på at EAC gjør en mer omstendelig ripp, og samtidig sjekker med accuraterip-databasen.. Vel..

Du kan også benytte (ukomprimerte) AIFF som i motsetning til WAV har tags. AIFF er i motsetning til ALAC en åpen standard.

Vil dette si at det greieste egentlig er å rippe til AIFF på grunn av at den er åpen for andre avspillere m.m.? Plass er egentlig ikke noe stress, og hdd'er er jo ikke veldig dyrt..

 

[michell]

Vil dette si at det greieste egentlig er å rippe til AIFF på grunn av at den er åpen for andre avspillere m.m.? Plass er egentlig ikke noe stress, og hdd'er er jo ikke veldig dyrt..

Ja. Ingen tvil. Kjør AIFF!

 

[ceroxol]

Ja. Ingen tvil. Kjør AIFF!

KONGE!! 8) 8) ;D Takk takk for svar..

Da er det bare å sett igang og legge inn cd'er..allerede rippet et par til AIFF, og det fungerer perfekt mht. meta-data osv.

Nok et eksempel på at CD-spillere er hi-fi-verdenens dinosaurer i dag...

Må bare kaste alle fordommer og slutte meg til dette!!! Inn kommer først Airport og nå Sonos, og ut går et av verdens mest annerkjente, state-of-the-art drivverk.. Dette er fett! Og da har vi enda ikke begynt å snakke om brukervennlighet... : ;D Hå hå..

 

[michell]

;D

Gøy, ikke sant?

Men selg drivverket ditt før andre skjønner pointet og cd-spilleren mister all markedsverdi!  ;D

---
PS! Det er lurt å ha en backup av itunes music library.xml-fila om maskinen din skulle finne på å krasje og ødelegge den

 

[coolbiz]

Ja, i og med at foruminnholdet er en kvasistasjonær periodisk funksjon, kunne man frembragt samme svar ved lineær prediksjon, dvs å interpolere søk i tidligere innlegg.

[OT]

Pussig nok spådde våre venner Kurganov og Levy at du kom til å skrive akkurat det...

[/OT]

 

[Vegardaase]

Må bare kaste alle fordommer og slutte meg til dette!!! Inn kommer først Airport og nå Sonos, og ut går et av verdens mest annerkjente, state-of-the-art drivverk.. Dette er fett! Og da har vi enda ikke begynt å snakke om brukervennlighet... : ;D Hå hå..

Gratulerer med Sonosen!! 8) ;D

Tar meg en tur når musikkbiblioteket ditt er på plass og cd-spilleren er ute av huset.... ;D ;D

 

[Ivar_Loekken]

Der datt jeg av. Hvem er Kurganov og Levy?

 

[coolbiz]

Nå er vi lysår off-topic, her, men siden du spør..

Der datt jeg av. Hvem er Kurganov og Levy?

Beklager den kryptiske referansen. De to herrer var bare den første assosioasjon som jeg fikk da du nevnte lineær prediksjon av kvasistasjonære periodiske funksjoner. Hadde en meget vag erindring om at Kurganov-Levy utviklet en metode for slikt. Jeg tok en råsjangs på at det kanskje var kjent stoff og ennå ferskt hos deg. Vennligst ikke spør mer, du kommer garantert til å sette meg fast. :-[

 

[Ivar_Loekken]

Har aldri hørt om dem som jeg kan huske. Et raskt Google-søk frembringer masse referanser til metoder for numeriske løsninger av ulineære hyperbolske funksjoner, og applikasjoner i modellering av grunt vann. Det går langt utenpå noe jeg har drevet med av matte.

 

[knutinh]

Konklusjonen er at forumet lar seg komprimere like enkelt og av samme grunn som dance-musikk.

Man tager 10-20 samples. Trigger dem på rytmisk interessante steder og looper resultatet rundt 1, 4 eller 8 takter (sistnevnte er toppkvalitet da).

For variasjon utfører man en langtrukket fade-inn og en variasjon hvor enkelte av samplene mangler.

Legg på litt (upredikerbar) skrål.

Gitt at man kan reversere tilblivelsen kan man også lagre sangen på minimal plass. Ser man stort på det kan man jo også optimalisere globalt siden hele gjengen bruker samme sample-kildene : cd-rom, Roland-burker eller hverandre.

Mange paraleller til forumet. Beklager min entropi-heving...

-k

 

[ceroxol]

Satt og nerdet litt på nettet og kom over den nyeste testen av Esoteric greier http://www.6moons.com/audioreviews/esoteric4/trio.html men.....

Utrolig artig, der henviser Srajan Ebaen (dvs. tester) til Løkken's PhD. "digital conversion issues". Grattis!

 

[Ivar_Loekken]

Nuh, det bør bemerkes at det bare er en fagrapport, og at det ikke er kvalitetssikret på samme måte som et vitenskapelig publisert paper. Hyggelig at det blir lagt merke til, men med tanke på CVen står citations i JAES, TCAS (på disse) o.l. endel høyere.