Juss og økonomi Rente, lånekassen

[pengelek]

Ser nå at lånekassen har kommet ut med nye satser for binding av fastrente som er rekordlave, men leser samtidig at man bør vente til neste gang man kan binde renten da den er forventet enda lavere. Noen her inne som har tanker rundt dette, eller vurderer det selv?

Kansje noen her som jobber innenfor feltet som har et godt råd? Jeg har rundt 220 000 kr i studielån, og kan da velge mellom å binde renten 2,3% for 3 år, 2,5% for 5 år eller 3,1% for 10 år. Den flytende renten vil være på 2,9% fra 1 mars. Lånet mitt er jo ikke innfridd i sin helhet før rundt år 2030 om jeg følger betalingsplanen til lånekassen. Hvor lenge bør jeg binde det med tanke på rentesats og risiko for lavere/høyere rente?

Takker for alle meninger omkring dette. Sikkert noen andre her som også lurer litt på dette.

 

[Bjørn.H]

Hvor har du lest at man bør vente?

 

[pengelek]

Hvor har du lest at man bør vente?

"Selv om fastrentene Lånekassen tilbød i oktober var rekordlave, er tilbudet de kommer med nå enda lavere. Men vent uansett med å binde. "

http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=10077364

 

[Cyber]

Ser nå at lånekassen har kommet ut med nye satser for binding av fastrente som er rekordlave, men leser samtidig at man bør vente til neste gang man kan binde renten da den er forventet enda lavere. Noen her inne som har tanker rundt dette, eller vurderer det selv?

Kansje noen her som jobber innenfor feltet som har et godt råd? Jeg har rundt 220 000 kr i studielån, og kan da velge mellom å binde renten 2,3% for 3 år, 2,5% for 5 år eller 3,1% for 10 år. Den flytende renten vil være på 2,9% fra 1 mars. Lånet mitt er jo ikke innfridd i sin helhet før rundt år 2030 om jeg følger betalingsplanen til lånekassen. Hvor lenge bør jeg binde det med tanke på rentesats og risiko for lavere/høyere rente?

Takker for alle meninger omkring dette. Sikkert noen andre her som også lurer litt på dette.

Regner med du er klar over at du må følge betalingsplanen i bindingstiden for å unngå å måtte betale dem for mulig rentetap?

Har du planer om å betale fort ned så må du ikke binde.

 

[Bjørn.H]

Er det noen som har noen spekulative betroelser, som følger med på markedet og videre renteutvikling?

 

[pengelek]

Ser nå at lånekassen har kommet ut med nye satser for binding av fastrente som er rekordlave, men leser samtidig at man bør vente til neste gang man kan binde renten da den er forventet enda lavere. Noen her inne som har tanker rundt dette, eller vurderer det selv?

Kansje noen her som jobber innenfor feltet som har et godt råd? Jeg har rundt 220 000 kr i studielån, og kan da velge mellom å binde renten 2,3% for 3 år, 2,5% for 5 år eller 3,1% for 10 år. Den flytende renten vil være på 2,9% fra 1 mars. Lånet mitt er jo ikke innfridd i sin helhet før rundt år 2030 om jeg følger betalingsplanen til lånekassen. Hvor lenge bør jeg binde det med tanke på rentesats og risiko for lavere/høyere rente?

Takker for alle meninger omkring dette. Sikkert noen andre her som også lurer litt på dette.

Regner med du er klar over at du må følge betalingsplanen i bindingstiden for å unngå å måtte betale dem for mulig rentetap?

Har du planer om å betale fort ned så må du ikke binde.

Ja, klar over det. Tenkte å binde den nå på 5 år. Da har jeg en rente som er lavere enn den flytende renten pr 1. mars dessuten er ikke 5år så lenge, slik at jeg har mulighet for å betale ned resterende gjeld etter de 5 årene fortere en betalingsplanen.

 

[KJ]

...
Regner med du er klar over at du må følge betalingsplanen i bindingstiden for å unngå å måtte betale dem for mulig rentetap?

Har du planer om å betale fort ned så må du ikke binde.

Fastrente er ikke til hinder for raskere nedbetaling. Men om det er lønnsomht avhenger av forholdet mellom fast rente og flytende rente - dvs om fastrenten er under den flytende er det lønnsomt å betale ned raskere, dersom omvent så er det ikke lønnsomt, jf.
http://www.lanekassen.no/Hovedmeny/...yrer/Slik-binder-du-renta/Ekstra-innbetaling/

mvh
KJ

 

[Sluket]

Bind nå, dette er uansett så lavt at en eventuell marginal differanse i din favør blir veldig liten i kroner, på et såpass lavt lånebeløp.

 

[nb]

Rentene er latterlig lave - grunnen er at utlendinger står i kø for å kjøpe norske statsobligasjoner, noe som drar ned rentene på disse. Fastrenter i Lånekassen settes som en margin over statsrenter, følgelig blir også fastrentene som tilbys lave.

Grunnen til at man bør vente er at det er et vindu man kan binde i, følgelig kan man mot slutten av perioden vite om det er sannsynlig at neste tilbud blir enda lavere eller ikke.

Om du først skal binde hadde jeg tatt i 10 år.

Men husk på at det uansett ikke blir allverdens penger av det. Om renten stiger eller faller med 0,50 prosentpoeng så betyr det for din økonomi at du får 66 kroner mindre eller mer å rutte med pr. måned etter skatt.

Det som gjør at utfallsrommet begynner å bli ganske asymetrisk er at rentene er svært lave nå - det er begrenset hvor mye lavere de kan falle. Et slags absolutt bunnivå på lånekasserentene er 1% - da er rentene på norske statspapirer 0%. Det er faktisk ikke så usannsynlig som det umiddelbart høres ut - den effektive renten på kort tysk statsgjeld er nå for alle praktiske formål 0%.

 

[pengelek]

Rentene er latterlig lave - grunnen er at utlendinger står i kø for å kjøpe norske statsobligasjoner, noe som drar ned rentene på disse. Fastrenter i Lånekassen settes som en margin over statsrenter, følgelig blir også fastrentene som tilbys lave.

Grunnen til at man bør vente er at det er et vindu man kan binde i, følgelig kan man mot slutten av perioden vite om det er sannsynlig at neste tilbud blir enda lavere eller ikke.

Om du først skal binde hadde jeg tatt i 10 år.

Men husk på at det uansett ikke blir allverdens penger av det. Om renten stiger eller faller med 0,50 prosentpoeng så betyr det for din økonomi at du får 66 kroner mindre eller mer å rutte med pr. måned etter skatt.

Det som gjør at utfallsrommet begynner å bli ganske asymetrisk er at rentene er svært lave nå - det er begrenset hvor mye lavere de kan falle. Et slags absolutt bunnivå på lånekasserentene er 1% - da er rentene på norske statspapirer 0%. Det er faktisk ikke så usannsynlig som det umiddelbart høres ut - den effektive renten på kort tysk statsgjeld er nå for alle praktiske formål 0%.

Hvorfor 10 år istede for 5 år?

 

[nb]

Hvorfor 10 år istede for 5 år?

Fordi du da har låst inn en svært lav rente i 10 år, ikke mer komplisert enn det egentlig.
Dersom 5 årsrenten er 2,6% og 10årsrenten er 3,1% så betyr det i praksis at forventningen til 5-åresrenten om fem år er ca 3,8% - noe som er rimelig lavt det også.

Men igjen - hvor store renteutgifter du får fremover avhenger i all hovedsak av boliglånet ditt om du har det eller skal ha deg det og ikke studielånet.

Norske statsrenter svinger for øvrig svært mye om dagen. Nå er den 10-årsrenten ca 2,36%, den var så lavt som ca 1,8% for kun et par uker siden. Lånekassen bruker et snitt for de to foregående månedene eller hva det nå er.

 

[pengelek]

Hvorfor 10 år istede for 5 år?

Fordi du da har låst inn en svært lav rente i 10 år, ikke mer komplisert enn det egentlig.
Dersom 5 årsrenten er 2,6% og 10årsrenten er 3,1% så betyr det i praksis at forventningen til 5-åresrenten om fem år er ca 3,8% - noe som er rimelig lavt det også.

Men igjen - hvor store renteutgifter du får fremover avhenger i all hovedsak av boliglånet ditt om du har det eller skal ha deg det og ikke studielånet.

Norske statsrenter svinger for øvrig svært mye om dagen. Nå er den 10-årsrenten ca 2,36%, den var så lavt som ca 1,8% for kun et par uker siden.

Okei, takk for info

 

[Cyber]

Enig der, nb, men jeg føler utgiftene pisker og går på studielånet også. Det er jo summen som er det man må se på. Har mindre studielån enn trådstarter pga intens nedbetaling, men betaler nesten 1500 i mnd på det lell. Er jo et innhogg i lønna det også.

 

[nb]

Enig der, nb, men jeg føler utgiftene pisker og går på studielånet også. Det er jo summen som er det man må se på. Har mindre studielån enn trådstarter pga intens nedbetaling, men betaler nesten 1500 i mnd på det lell. Er jo et innhogg i lønna det også.

Ja, men avdragene skal jo betales uansett, så må se på hva differansen i renter utgjør. Selv om renten var 0% i 20 år skulle man med studielån på 250.000 og 20 års nedbetalingstid betalt ca 1040 kroner i måneden.

 

[pengelek]

Var nå logget inn på søknadssidene og så at differansen på å binde i 3 år og binde i 10 år utgjorde i underkant av 300 kr pr termin Noe som blir under 100 lappen i mnd. Bant derfor renten til 10 år ettersom den er så lav. Du har sikkert helt rett nb, det er i boliglånet mitt de store rente utgiftene mine ligger. Jeg så for meg at det kansje var mer penger å spare på studielånet, men ser nå at det er små dråper i havet

 

[Bjørn.H]

Tror noen den vil synke ytterligere? -snakker vi om små differanser?

 

[nb]

Tror noen den vil synke ytterligere? -snakker vi om små differanser?

Fastrentene i lånekassen er satt som 1% over renten på statspapirer med tilsvarende løpetid. Dvs at et slags naturlig minimum for lånekasserenten er nettopp 1% - da er underliggende statsrenter 0% og særlig lavere enn det går de neppe noen gang...

For å si det veldig enkelt så vil renten på norske statspapirer forbli svært lav så lenge masse utenlandske investorer vil parkere pengene sine et trygt sted (og gjerne kombinere det med et veddemål på at den norske kronen skal styrke seg). Dersom stemningen i Eurosonen snur og frykten for statsgjelden der avtar, så kan rentene på norske statspapirer stige mye og det på svært kort tid. Markedet for norsk statsgjeld er lite og det skal ikke veldig mye til før det blir store bevegelser. Som jeg sa lengre oppe har 10 års statspapirer i Norge de siste to ukene hatt renter mellom 1.80% og ca 2.35% - det er svært store bevegelser på så kort tid.

Om du tenker på boliglånsrenter så er de styrt av ganske andre mekansimer enn fastrentetilbudene på studielån.

 

[Torja]

Siden jeg er ferdig med lånet til neste år så får jeg ikke fastrente en gang..
ja, ja, vel, vel som mann sier...

 

[nb]

Var nå logget inn på søknadssidene og så at differansen på å binde i 3 år og binde i 10 år utgjorde i underkant av 300 kr pr termin Noe som blir under 100 lappen i mnd.

Husk på at det er før skatt. Siden du har lavere rente i 3 år har du også lavere skattefradrag for rentene, så i virkeligheten er forskjellen enda mindre. Som sagt: Det er ikke på studielånet at slaget hovedsaklig står for renteutgifter.

 

[Bjørn.H]

Tror noen den vil synke ytterligere? -snakker vi om små differanser?

Fastrentene i lånekassen er satt som 1% over renten på statspapirer med tilsvarende løpetid. Dvs at et slags naturlig minimum for lånekasserenten er nettopp 1% - da er underliggende statsrenter 0% og særlig lavere enn det går de neppe noen gang...

For å si det veldig enkelt så vil renten på norske statspapirer forbli svært lav så lenge masse utenlandske investorer vil parkere pengene sine et trygt sted (og gjerne kombinere det med et veddemål på at den norske kronen skal styrke seg). Dersom stemningen i Eurosonen snur og frykten for statsgjelden der avtar, så kan rentene på norske statspapirer stige mye og det på svært kort tid. Markedet for norsk statsgjeld er lite og det skal ikke veldig mye til før det blir store bevegelser. Som jeg sa lengre oppe har 10 års statspapirer i Norge de siste to ukene hatt renter mellom 1.80% og ca 2.35% - det er svært store bevegelser på så kort tid.

Om du tenker på boliglånsrenter så er de styrt av ganske andre mekansimer enn fastrentetilbudene på studielån.

Er det lurt å binde renta nå, eventuelt hvor lenge?

 

[nb]

Er det lurt å binde renta nå, eventuelt hvor lenge?

Det er i alle fall ikke dumt

Hva som etter x år ble billigst av fast og flytende vet man først i ettertid, men siden rentenivået er så lavt som det er nå, så er nedsiden betydelig mindre enn hva den har vært tidligere. Det er selsvagt en mulighet for at fastrentene kan falle enda mer og de flytende kan bli enda lavere og forbli der - hva som skjer vet ingen. Og da mener jeg ingen.

 

[Zomby_Woof]

Glem ikke at når du binder renta, så binder du også nedbetalingstakten. Jeg har veldig lite igjen, og betaler en slant ekstra ved hvert forfall (etter hva som står på kontoen akkurat da). Da måtte man til og styre med over-/undertakst og denslags med fastrente. Så jeg gidder ikke. Jeg har forresten bare drøye tjue tusen igjen også, så der er uansett ikke noe å dille med.

 

[Bjørn.H]

Leste litt på sunnøkonomi.no at man bør binde den for 5 år eller mer, hvis man ønsker forutsigbarhet og at man neppe kommer til å tape mye på det. Slik fastrentetilbudet er nå kan det være lurt med langsiktig binding på 10 år, står det å lese.

 

[Bjørn.H]

Jeg satt å regnet på renta i lånekassen de siste 14 årene -som i snitt har vært 5,3%. Sett i forhold til den er 5- og 10 års binding fornuftig, hvis man antar at renta kan komme til å svinge litt i årene som kommer.

 

[BT]

Jeg ville ikke bundet den nå, men jeg tør knapt si det etter all pepperen jeg fikk sist jeg sa det samme, da renta for øvrig var høyere enn nå....

 

[Nifelheim]

Hvis man har planer å studere om 1 år eller 2 (og få studiestøtte fra lånekassen), så lønner det seg å binde den nå (for 3 år).

 

[nb]

Jeg satt å regnet på renta i lånekassen de siste 14 årene -som i snitt har vært 5,3%. Sett i forhold til den er 5- og 10 års binding fornuftig, hvis man antar at renta kan komme til å svinge litt i årene som kommer.

Joda, men ser man stort på det har renter vært fallende de siste 20 årene. Det at den flytende renten har vært høyere (og til dels betydelig høyere enn den er nå) er ikke det samme som at den en eller annen gang kommer tilbake dit. Den kan gjøre det, den kan også forbli lav svært lenge. Det finnes land som har hatt ekstremt lav rente veldig lenge - Sveits og Japan er de mest opplagte eksempelene. Styringsrenter, pengemarkedsrenter og statsrenter for gode kreditter (USA, Tyskland, Norge, Danmark, Sverige osv) er ekstremt lave for tiden. Det kan godt hende de forblir svært lave.

Ønsker man seg forutsigbarhet, har mye gjeld og er bekymret for renteoppgang, så er det mulig å fjerne den bekymringen de neste 10-20 årene nå. Om man tjener eller taper på det vet man ikke før bindingsperioden er over, men nedsiden nå er betydelig lavere enn hva den har vært tidligere. Av grunner som er litt kompliserte å forklare blir jeg temmelig overrasket dersom boliglånsrenter i Norge går særlig lavere enn hva de er nå om dagen, dette selv om Norges Bank skulle finne på å kutte styringsrenten ytterligere. De siste årene har de ulike rentene som finnes i markedet blitt mer uavhengige av hverandre. Det er temmelig stor forskjell for tiden på pengemarkedsrenter (som banker priser boliglån i forhold til) og statsrenter (som er styrende for de offentlige bankene som Lånekassen, Statens Pensjonskasse og Husbanken).

For banker og andre kredittinstitusjoner har pålagene de må betale for finansiering i markedet økt svært mye, dette "problemet" har ikke de offentlige långiverene.

Det er for tiden en del banker som betaler svært godt for kundeinnskudd - det er i all hovedsak fordi de ikke kan skaffe seg finansiering i markedet på hyggelige nivåer. Marginer på boliglån i Norge er lave - det er betydelig dyrere å låne til bolig i Sverige selv om svenske pengemarkedsrenter ligger på ganske nøyaktig samme nivå som i Norge.

 

[nb]

For de som lurer på litt rundt boliglånsrenter i Norge og hvordan de settes i forhold til styringsrenten er denne artikkelen i DN rimelig spot on.

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2323947.ece

 

[ottone]

I mitt hode er hensikten med fast rente å sikre seg mot uventede raske renteøkninger. Ikke å spare mest mulig totalt sett. Å føle trygghet og forutsigbarhet er en verdi i seg selv.
For meg kan dette sammenliknes med forsikring. Jeg har betalt forsikring for hus, hytte , biler, båter, reise, barn og inventar i over 20 år og aldri hevet en krone i erstatning. Det har jeg tapt store summer på, og det bare fortsetter. Burde jeg da ha droppet hele forsikringen? Tror ikke det nei.

-akkurat Lånekassen kan bare være nå, da jeg har ett år igjen på nedbetalingen. En deilig tanke for en med en gang rekordstor og skremmende studiegjeld. Jeg har bundet renta to ganger og faktisk tjent på det begge ganger. Men det er historie nå.

 

[Bjørn.H]

Har det vært noen form for utvikling de siste dagene som tilsier at renta bør bindes hos lånekassen?

 

[lars_erik]

Har det vært noen form for utvikling de siste dagene som tilsier at renta bør bindes hos lånekassen?

Den blir enda lavere neste gang. Bare å ha is i magen. Tenk på hysteriet sist.

 

[nb]

Den blir enda lavere neste gang. Bare å ha is i magen. Tenk på hysteriet sist.

Så langt ingen ting som tyder på det side rentene på norsk statsgeld er høyere nå.

Men dette kan endre seg fort begge veier.

 

[Bjørn.H]

Betyr det at de kan stige litt igjen?

 

[nb]

Betyr det at de kan stige litt igjen?

Nå vet jeg ikke helt når observasjonsviduet til lånekassen er (de ser på snittpriser over 2 måneder eller noe slikt), men dersom 10-års studielånsrente ble satt basert på hvor 10 års norsk stat handler i dag, så ville lånekasserenten i 10 år blitt ca 3.40%. (den settes som ett prosentpoeng høyere enn snittet for 10 års norsk statsgjeld i det relevante observasjonstidsrommet).

Edit:
Etter å ha lest litt på lånekassens sider og sett litt på rentene på 10 års norsk statsgjeld ser det ut som neste tilbud om 10 års fastrente kommer til å bli ganske nøyaktig lik det nåværende. Da med forbehold om at jeg forstår dette riktig.

De observerer i en måned med en måends opphold, dvs at tilbudet fra mars baserer seg på observasjoner fra Januar (og følgelig kan man nå beregne hva det vil bli).

 

[Bjørn.H]

Hva vil trolig lønne seg? 5 år? 10 år?

 

[nb]

Hva vil trolig lønne seg? 5 år? 10 år?

Den som mener å vite svaret på det burde heller handle norske statsobligasjoner enn å vurdere om han skal binde lånerenten sin eller ikke

 

[Bjørn.H]

http://www.vg.no/dinepenger/mobil/article/10043200

Dine Penger anbefaler nå 5 års binding.

 

[MML]

For de som lurer på litt rundt boliglånsrenter i Norge og hvordan de settes i forhold til styringsrenten er denne artikkelen i DN rimelig spot on.

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2323947.ece

Ga mer spørsmål enn svar den artikkelen der.. Man bruker hele artikkelen på å tone ned styringsrentens betydning, men konkluderer allikevel med at den bestemmer rentenivået? Og angående markedsrentene osv - hvorfor i all verden velger bankene å låne penger dyrt i markedet dersom denne renten er så mye høyere enn styringsrenten (og da har jeg i min enfoldighet alltid antatt at bankene faktisk kan låne av Norges bank)?

 

[nb]

Ga mer spørsmål enn svar den artikkelen der.. Man bruker hele artikkelen på å tone ned styringsrentens betydning, men konkluderer allikevel med at den bestemmer rentenivået? Og angående markedsrentene osv - hvorfor i all verden velger bankene å låne penger dyrt i markedet dersom denne renten er så mye høyere enn styringsrenten (og da har jeg i min enfoldighet alltid antatt at bankene faktisk kan låne av Norges bank)?

Banker låner ikke av Norges Bank (ikke helt korrekt, men nesten...). Eneste utlånene Norges Bank gir er svært kortisitige lån for å bidra til å styre likviditeten i Norge. Bankers finansiering er i all hovedsak fra følgende kilder

- innskudd fra kunder
- kortisiktige innlån i markedet (typisk kortere enn ett år)
- langsiktige innlån i markedet
- langsiktige innlån med sikkerhet i boliglån

Sentralbanker kontrollerer i prinsippet kun hvor banker kan plassere i sentralbanken, de har veldig lite kontroll på hvor banker har lyst til å låne penger til hverandre, hvor langsiktige renter ligger osv. De siste årene har linken mellom styringsrenten og kortisiktige pengermarkedsrenter blitt løsere siden risikopåslagene har økt dramatisk.

Statsbankene - dvs lånekassen, husbanken og statens pensjonskasse setter rentene sine basert på norske statsrenter.

 

[Bjørn.H]

http://www.vg.no/dinepenger/mobil/article/10043200

Dine Penger anbefaler nå 5 års binding.

Jeg fulgte Dine Penger sitt råd. Så får vi se om det lønner seg de neste fem årene som kommer.