Putting the Science Back into Loudspeakers

[Barbaresco]

Her er link til en artikkel jeg uten hell har prøvd å referere til tidligere, nå fant jeg den igjen:

http://www.celticaudio.co.uk/articles/science.pdf

En av konklusjonene er at høyttalere basert på ferritt-magneter ikke er i stand til å utnytte CD-mediets oppløsning på 16 bits pga. Barkhausen-effekten. Alternativene er Neodym-Jern-Bor-magneter og gode gamle, rare, dyre Alnico.

Les og lær, ta om nødvendig et fag eller to innen klassisk elektrodynamikk først (J. D. Jackson har skrevet en god bok om det temaet).

Og husk alle solstråler: ingen synsing her!

 

[knutinh]

Her er link til en artikkel jeg uten hell har prøvd å referere til tidligere, nå fant jeg den igjen:

http://www.celticaudio.co.uk/articles/science.pdf

En av konklusjonene er at høyttalere basert på ferritt-magneter ikke er i stand til å utnytte CD-mediets oppløsning på 16 bits pga. Barkhausen-effekten. Alternativene er Neodym-Jern-Bor-magneter og gode gamle, rare, dyre Alnico.

Les og lær, ta om nødvendig et fag eller to innen klassisk elektrodynamikk først (J. D. Jackson har skrevet en god bok om det temaet).

Og husk alle solstråler: ingen synsing her!

Tja. Det ble litt mye babbel for min smak. Han ramser opp informasjons-teori og prøver å koble det til høyttalere på en måte som til tider er interessant, men det mangler en rød tråd eller argumentasjonsrekke som bygger opp til noe mer vesentlig.

Jeg savner en sammenligning med hodetelefoner som faktisk er fase-lineær og flat frekvensrespons over et stort frekvensområde. Her finnes også en absolutt referert opptaks-teknikk: kunsthode.

Skal man kjøre linja med informasjonsteori så burde han se på avfyrings-raten til nevroenen fra øret til hjernen. "Samplingsfrekvensen" her burde danne et maksimum for hvor mye informasjon vi er fysisk i stand til å for hjernen med, og dermed være av relevanse for lyd-transmisjon.

Lineær fase er ikke akkurat noe nytt krav, men jeg savner gode paper som viser at vi kan nyttiggjøre oss det. Og har man perfekt frekvens/fase-respons har man også perfekt impulsrespons =)

Jeg er heller ikke enig i at det er bortkastet å teste lossy codecer på "lossy" høyttalere. Hvis testen er å høre forskjell på referanse og kodet material, så kan en ikke-ideell høyttaler like gjerne provosere fram forskjeller som ellers ikke ville være hørbart, som å maskere disse. Sannsynligvis er det bare usikkerheten som øker.

mvh
Knut

 

[Barbaresco]

Jeg prøvde å fenge interessen for gamle Barkhausen. Det temaet dukker ikke opp før i de to siste avsnittene.

 

[Barbaresco]

Men å grave i slikt noe setter vel bare "High-End" produsenter som sparer på magnetkostnadene i et litt for grelt lys, så vi får la det være....

 

[knutinh]

Jeg kjenner ikke til Barkhausen. Men hvordan er denne i forhold til forventet akustisk støy i et lytterom? JEg har alltid ment at støy i lytterom suverent overdøver alle andre støykilder.

-k

 

[Barbaresco]

Tallet står ikke, men i følge artikkelen lå den da over støygulvet for 16 bits CD-opptak med feritt-magneter, og under støygulvet med NFD-magneter, og dette ble avslørt ved lytting. 16 bits er nokså nært 96 dB, men kanskje ble det spilt med godt over 96 dB lydtrykk i et nokså stille rom, dette blir bare synsing og er ikke lov!

Poenget er at det var hørbart, og jeg har aldri hørt om noen andre som har fattet interesse for effekten. Hvorfor forsøke å avvise noe som er påvist (bevist) ? Det er da så mye annet som ikke er bevist hørbart en kan ha det morsomt med å avvise! Uten å nevne tema eller debattant-navn.

Barkhausen-effekten er velkjent i andre sammenhenger, at den dukker opp her kommer av de ulike magnetmaterialers ledningsevne som igjen definerer inntrengningsdybden for virvelstrømmer.

 

[knutinh]

Fyren har ikke offentliggjort noe som helst rundt lytteforsøket og dermed kan man ikke regne noe som helst som påvist. Greide han 100 av 100 positive så er det jo intet mindre enn fantastisk, men det får vi altså ikke vite.

Å oppnå 96dB SNR i et lytterom regner jeg som svært vanskelig. Selv anechoic chambers med 8 meter demping i veggene oppnår skjelden 0 dB støygulv såvidt jeg vet.

Hvordan kan han garantere at de to høyttalerelementene under test ikke skilte seg på noe som helst annet enn denne Barkhausen-effekten? Det høres fryktelig vanskelig ut...

Jeg avviser ingenting men jeg tror ikke jeg kommer til å svi av noen kalorier før noen kommer med noe litt mere substansielt....

-k

 

[madman]

Til knutinh
Hvis øra hans sa at det var slik, så var det sikkert akkurat slik det var! Hvorfor kan du ikke bare godta dette uten å måtte komme med negative kommentarer til hvert jæ--- emne som blir tatt opp her ?
Morten

 

[Barbaresco]

For en gangs skyld må jeg være enig med Viking.
Dette var et forsøk på å bringe inn noe substansielt nytt, som med lett forklarlig fysikk kan kaste lys over "uforklarlige" forskjeller. Og så blir det "Tja" og "babbel" av det også.

Men dette var altså "hardcore" fysikk og ikke digital signalbehandling. Og det var ikke et forsøk på vitenskapelig publisering, mannen jobber som teknisk direktør for Celtic, som lager høyttalere.

 

[Snickers-is]

Den nytten vi kan dra ut av tech-hjørnet er vel å kaste lys over alt vi vet av fakta knyttet til temaene som taes opp.

Det er vel ikke uvanlig at elementer med Alnico magnet har penere responskurve enn de med ferrittmagnet, men så er Alnico dyrt og elementene kan ofte være påkostet på andre måter også.

Imidlertid er eksemplaravvik noe man bør ta seriøst. Jeg har vært borti eksemplaravvik på over 6dB, og på elementer fra seriøse produsenter har jeg vært borti avvik på 2dB. Man kan ikke hevde at dette ikke har betydning for resultatet.

Effekten av refleksjoner er vel rimelig godt kjent i hele bransjen selv om Watkinson her forsøker å fremstille det som en stor ny oppdagelse, mens effekten av faseforvrengning, selv om den er hørbar, er veldig lite interessant sammenliknet med refleksjonsfenomenene.

Han er imidlertid ikke helt korrekt på dette med oppfattelsen av enkeltlyder, dobbeltlyder og delay. For det første er disse effektene kraftig frekvensavhengige. Dette skyldes simpelt hen at mens en signalperiode ved 20Hz varer i 50 millisekunder så varer en 20kHz periode i 50 mikrosekunder. Med en forsinkelse på 10 millisekunder har man for eksempel plass til 50 signalperioder ved 5kHz, men bare 2 ved 200Hz.

60 millisekunder er jo også over 20 meter, hvilket vi ikke klarer å få til i et normalt rom. 10 meter ved 30 ms, ja, det kunne man sikkert klare i et stort rom, men det må ikke til for å klare å skille to lyder som separate. Igjen er opplegget kraftig frekvensavhengig slik som også gjelder for "700µs-effekten".

Imidlertid er det uinteressant å linke dette mot en kvadratisk eller rektangulær baffel i forhold til en rund baffel. En rund baffel vil bare forsterke effekten.

 

[knutinh]

Til knutinh
Hvis øra hans sa at det var slik, så var det sikkert akkurat slik det var! Hvorfor kan du ikke bare godta dette uten å måtte komme med negative kommentarer til hvert jæ---  emne som blir tatt opp her ?
Morten

Er du veldig naiv? Hvis jeg sier at bruktbilen min er verdt 200.000 kjøper du den da? Eier du ingen kritisk sans???

Jeg minner om headingen på tech-hjørnet:
"Her kan det diskuteres tekniske forklaringer innen elektronikk, kabel og høyttalerteknologi. Ingen synsing her"

Og overskriften på temaet:
"Putting the Science Back into Loudspeakers"

Hvorfor kan ikke like gjerne du ta dine surmagede holdninger og synsing til andre steder?

-k

 

[knutinh]

Imidlertid er det uinteressant å linke dette mot en kvadratisk eller rektangulær baffel i forhold til en rund baffel. En rund baffel vil bare forsterke effekten.

Det ble vel gjort målinger av forskjellige baffel-fasonger på 60-tallet?

Et hjørne vil fungere som opphav til en ny bølgefront. Hvis baffelen er sirkulær, vil vi få en virtuell lydkilde med konstant forsinkelse fra høyttalerelementet.

For kvadratiske baffler "sprer" vi denne lydkilden ut i tid og jeg mener at dette reduserer effekten.

Sfæriske baffler er vel "best" sånn sett?

mvh
Knut

 

[knutinh]

Sliker det og slik regner jeg med det vil forbli. Merkelig at noen KUN deltar i tråder for å påpeke feil og ALDRI deltar med noen form for entusiasme for hobbyen.

Merkelig at noen bare kritiserer person og ikke sak siden de ikke selv er i stand til selvstendige tanker...

-k

 

[Ivar_Loekken]

Sliker det og slik regner jeg med det vil forbli. Merkelig at noen KUN deltar i tråder for å påpeke feil og ALDRI deltar med noen form for entusiasme for hobbyen.

Jeg kan ikke se at du har fremvist noen entusiasme for noe annet enn surmuling, klaging, sutring, hakking og grinebiting noen gang. "Buhu, bladet mitt kommer for sent", "buhu, Narvesen får én dag før", "buhu, noen argumenterer på et teknisk grunnlag", "buhu, ikke alle kjøper mine ubegrunnede påstander", "buhu, jeg får ikke nok anerkjennelse for mitt rådyre anlegg", - sutring fra ende til annen. Det må være kjipt å være så sur og grinete hele tiden. Hvis du ikke hadde vært så gjennomgående usympatisk, så ville du hatt min medfølelse.

Jeg minner om headingen på tech-hjørnet:
"Her kan det diskuteres tekniske forklaringer innen elektronikk, kabel og høyttalerteknologi. Ingen synsing her"

Og overskriften på temaet:
"Putting the Science Back into Loudspeakers"

Hvorfor kan ikke like gjerne du ta dine surmagede holdninger og synsing til andre steder?

Istemmes, disse grinebiterne som bare hakker på andre for å dekke over egen mangel på kunnskap har ingenting på tech-hjørnet å gjøre. Jeg har sendt en oppmodning til Høvdingen om at Viking, Madman og om.s. fratas tilgang til tech-hjørnet og oppfordrer herved alle som vil at tech-hjørnet faktisk skal være et sted for teknisk diskusjon til å gjøre det samme.

 

[kbwh]

De tre herrer må gjerne synse andre steder, men de kunne godt få lov til å lære noe på dette hjørnet.

Når det er sagt - det har hendt at jeg har snublet til å synse her inne, dog har alltid hensikten vært å lære fakta.

 

[Snickers-is]

Det ble vel gjort målinger av forskjellige baffel-fasonger på 60-tallet?

Et hjørne vil fungere som opphav til en ny bølgefront. Hvis baffelen er sirkulær, vil vi få en virtuell lydkilde med konstant forsinkelse fra høyttalerelementet.

For kvadratiske baffler "sprer" vi denne lydkilden ut i tid og jeg mener at dette reduserer effekten.

Sfæriske baffler er vel "best" sånn sett?

mvh
Knut

Det er riktig, men det er gitt at radien er stor. Dermed må altså baffelen fortsette i samme vinkel som membranen og ha en krumningsradie på kanskje 300mm for å fungere optimalt. Det betyr at med et 4" element er man allikevel fort oppe i 70-80cm bred baffel.

Men ja, det er en svært optimal måte, ikke fordi den er rund, men fordi den er virtuelt endeløs.

 

[knutinh]

Når vi nå har lagt de tingene bak oss er det kanskje interessant å gå tilbake til å diskutere topic? =)

Jeg synes artikkelen var en interessant blanding av korrekt teori og ubegrunnede påstander.

mvh
Knut

 

[Barbaresco]

Ja temaet var altså magnetmaterialets innvirkning på signal/støyforholdet.
Påstanden er at med ferritt vil en aldri nå opp til 16 effektive bits.
Med Neodym vil en kunne gå over 16 effektive bits.
Fremsatt teori for å forklare observasjonene :
Barkhausen-effekt fra reversering av domener pga ulik inntrengningsdybde i materiale med ulik ledningsevne.

Jeg må si at dette var en tankevekker, og jeg kunne lett falt i fellen og sagt: Magnet er magnet, trenger ikke lytte på de.

Talerlisten er nå åpen for innlegg eller replikk.

 

[nb]

Da tar jeg en replikk: En ting er de teoretiske betrakningene, de får noen andre som kan materien bedre uttale seg om, men jeg deler litt knutinh sin sin innvending, i hvilken grad er dette relevant i en normal lyttesituasjon, all den tid dynamikkomfanget er betraktelig mindre enn de teoretisk oppnåelige 96 dB, samt at støygulvet er temmelig høyt hjemme i en alminnelig stue.

Ellers er det jo et ganske vanlig trick å vise til en eller annen effekt, som godt kan være riktig i teorien, men hvis relevans i praksis nok kan være noe mer diskuterbar.

Skal dog lese artikkelen en gang til.

 

[knutinh]

Ja temaet var altså magnetmaterialets innvirkning på signal/støyforholdet.
Påstanden er at med ferritt vil en aldri nå opp til 16 effektive bits.
Med Neodym vil en kunne gå over 16 effektive bits.
Fremsatt teori for å forklare observasjonene :
Barkhausen-effekt fra reversering av domener pga ulik inntrengningsdybde i materiale med ulik ledningsevne.

Jeg kjenner som sagt ikke til Barkhausen. Jeg kunne gjerne ha tenkt meg en enkel utledning og/eller formel som beskriver dens påvirkning. Vil antall elementer, magnetstørrelse/geometri, xmax, etc ha noen betydning, eller er det en grunnleggende fysisk ting som gjør at den alltid begrenser SNR til under 96 dB?

Ellers stiller jeg meg tvilende til hvordan fyren kunne designe to høyttalere som er 100% identisk på alle mulige parametre utenom magnetmateriale, når det er et stort problem for høyttalerprodusenter å lage to helt like elementer uansett? Hva vil skje om B*l er litt forskjellgi på den ene kontra den andre?

mvh
Knut

 

[Barbaresco]

Barkhausen-effekten er ikke så veldig godt beskrevet i kvantitative termer. Kort sagt, det genererer akustisk støy når magnetiske domener snur seg. Dette benyttes semi-kvantitativt i NDT (Non Destructive Testing) der støynivået må kalibreres mot noe annet kjent. Derfra til å sette seg ned og regne ut støygulvet i to høyttalere er en lang vei. Men jeg synes selve tankegangen tilfører noe nytt som vi alle kan være enige om at ikke er voodoo.

Hvis en bare kunne tatt av menbranen og spilt lydløst kunne en fått et tall, men da tar en bort den mekaniske motkraften som virker på spolen, og det blir feil. Men siden det er lyd burde det likevel kunne måles, siden det kan høres. I utgangspunktet er det snakk om impulsstøy, altså særdeles lite musikalsk lyd.

At det skal være så vanskelig å lage to like høyttalere er nå å overproblematisere. De fleste høyttalerprodusenter klarer å serieprodusere innen visse toleranser uten at det er helt vilt.

 

[Snickers-is]

Barkhauseneffekten skulle jo vise seg på 3. harmoniske og oppover vil jeg anta.

 

[realist]

Sliker det og slik regner jeg med det vil forbli. Merkelig at noen KUN deltar i tråder for å påpeke feil og ALDRI deltar med noen form for entusiasme for hobbyen.

Jeg har også lagt merke til at de som er mest entusiastiske i forhold til denne hobbyen, er også de som er mest entusiastiske til pengebruk på denne hobbyen, uten at pengebruken nødvendigvis har relevans i forhold til hard facts, snarere basert på følelser som man tror man har.

 

[Snickers-is]

Dokumentet i linken innledningsvis kaster kansje i første rekke lys over det interessante faktum at vi trenger realister for å kunne ivareta en reell evolusjon. Høye utstyrspriser er en fiende for den vitenskaplige delen av det hele da man fra produsentens side vil få alt for stort fokus på å generere statusfølelse gjennom å eie dyre produkter. I utgangspunktet koster jo heller ikke de tingene som nevnes spesiellt mye, men dokumentet er svært lite komplett og tar ikke hensyn til en del andre løsninger som brukes for å komme mange av de samme problemene til livs.

 

[Vidar Øierås]

Her er link til en artikkel jeg uten hell har prøvd å referere til tidligere, nå fant jeg den igjen:

http://www.celticaudio.co.uk/articles/science.pdf

En av konklusjonene er at høyttalere basert på ferritt-magneter ikke er i stand til å utnytte CD-mediets oppløsning på 16 bits pga. Barkhausen-effekten. Alternativene er Neodym-Jern-Bor-magneter og gode gamle, rare, dyre Alnico.

Les og lær, ta om nødvendig et fag eller to innen klassisk elektrodynamikk først (J. D. Jackson har skrevet en god bok om det temaet).

Og husk alle solstråler: ingen synsing her!

Her er en video med dette:

http://jlnlabs.imars.com/spgen/images/barkhausen.wmv

 

[realist]

Så jeg forfekter at man må bruke mye penger for å vise entusiasme? B...shit som vanlig. Følelser jeg tror jeg har? Jantelov b...shit igjen. Du liker ikke at mennesker handler noe dyrere enn deg? Er det noe som gnager deg så j...i? Irriterer det, eller gjør deg sint/oppgitt/sjalu på noen måte? Heldigvis har jeg litt kontroll på mine valg, jeg velger å ha et snev av tro på menneskets fornuft fordi om man har følelser og jeg velger å vise litt entusiame innimellom, noe jeg skjønner faller deg tungt for brystet

Har ikke nevnt navn overhodet, men hvis du insisterer....
Husk dette er tech-hjørnet, ikke B...shit-hjørnet!

 

[Vidar Øierås]

Det som er litt interessant å observere ifm. høyttalerteknologien er at så mange velger å modifisere deler i anlegget, alt annet enn høyttalerne, for å sette "prikken over i'en". Det som er litt komisk i denne sammenheng er at det er så mange "stavefeil", om i det heletatt er riktig setningsoppbygging, i en høyttalers lydmessige egenskaper, at om man setter prikken over i'en ved å f.eks. bytte kabel, ikke spiller så stor rolle i den store sammenhengen.
Hvorfor har vi ikke kunnet lage høyttalere som forvrenger like lite som resten av anlegget? Hvis dette hadde vært det eneste mål for høyttalerprodusenter, og ikke bare ha et mål om å selge "tradisjon og trygghet", hadde vi kommet mye lenger i dag mtp. lydgjengivelse.

Vidar

 

[knutinh]

Men hvis du kunne fri deg fra alle fysiske og praktiske begrensninger... Hvordan skulle en høyttaler oppføre seg? For meg er dette et spørsmål uten noe opplagt svar. En D/A konverter har til sammenligning en svært veldefinert idealoppførsel.

-k

 

[KJ]

Men hvis du kunne fri deg fra alle fysiske og praktiske begrensninger... Hvordan skulle en høyttaler oppføre seg? For meg er dette et spørsmål uten noe opplagt svar. En D/A konverter har til sammenligning en svært veldefinert idealoppførsel.

-k

Dette synes jeg er en meget interessant problemstilling (obs. synsing), nerdehjørnet/sammenhegen tatt i betraktning. Dersom vi kunne rive oss løs fra kompromissene, hva ville ha vært den optimale/«perfekte» høyttaler? I det optimale/«perfekte» lytterom/posisjon?

Noen aktuelle problemstillinger:
Følsomhet vs. dynamisk kompresjon vs. bevegelig masse?
Utstrålingsmønster: monopol, dipol, omnipol, kardioide?
Punktkilde vs. linjekilde?
stiv membran med «ukontrollert» oppbrytning vs myk membran med mer kontrollert oppbrytning og mer homogen spredning?
Harmonisk forvregning, resonanser, refleksjoner etc.?
Frekvensrespons vs. romstørrelse?
Impulsrespons og akustiskfase?
etc.

Dersom man kunne starte med helt blanke ark, hva ville den «optimale» tilnærmingen være? Hva er en «blameless»/lyttefri høyttaler?

mvh
KJ

 

[Barbaresco]

Her er en video med dette:

http://jlnlabs.imars.com/spgen/images/barkhausen.wmv

For å vende tilbake til temaet (lytefri høyttaler er også et interessant tema, lyttefri høres kjedeligere ut ) : Dette var en fin link Low-Q. Lyden forteller oss at det er tale om impulsstøy, og den har trolig lite med 3. ordens harmoniske å gjøre. Jeg skjønner hva Snickers mente, han tenkte sikkert på magneter som går i metning, det vil gi 3.ordens, men her er det rene støyimpulser som vil være korrelert med musikksignalet, siden det er mot-EMF fra spolen som får domenene til å flippe. Altså haglskurer i takt med de store spenningssving. Siden vi ikke daglig gremmes over det må det nok være svakt, men dog.

Ja de andre da, som har ferrittmagneter....

 

[Snickers-is]

Interessant video LowQ.

Barbaresco, slik jeg så det for meg var:
Det vil danne seg et variabelt magnetfelt i hele magnetsystemet som er modulert av strømmen i talespolen. Siden selve ferrittmagneten ikke er spesielt ledende vil den derfor heller ikke kortslutte den induserte strømmen som kommer av et slikt magnetfelt. Dermed vil dette gi en tilleggsmagnetisme som vender hver gang strømmen i talespolen vender, men med en liten forsinkelse. Magnetfeltet vil derfor kunne tegnet som en kurveform på samme måte som selve signalet. Denne kurveformen vil adderes til signalet.

 

[Barbaresco]

Barkhausen-effekten er lyden av ferromagnetiske domener som plutselig flipper retning når materialet utsettes for et ytre felt. Det gir impuls-lyd, og ble i sin tid regnet som ett av bevisene for magnetisk domene-teori. Altså en fysisk målbar lyd som oppstår inne i pol-magneten i høyttaleren i vårt tilfelle, og som maskerer la oss si det 15. og sekstende bit (laveste bit).

Dette kommer i tillegg til det du nevner, og som sikkert er riktig.

Ledende magneter forhindrer at denne spenningen trenger innover i materialet.

 

[wilbur-x]

Er dette et problem sålenge hvirvelstrømmen (eddie-currents) ligger 90 grader på / og innenfor spolen ? Med praktiske spolediametre og tilgjengelig strøm tviler jeg på at dette har en praktisk betydning. (uten å ha regnet på dette).

 

[nex_86]

Seas sitter sikkert inne med noen forskningsresultater angående denne barkhausen problematikken..?!

 

[Snickers-is]

Tips er sendt.

 

[Vidar Øierås]

Jeg kjenner ikke til Barkhausen. Men hvordan er denne i forhold til forventet akustisk støy i et lytterom? JEg har alltid ment at støy i lytterom suverent overdøver alle andre støykilder.

-k

Man kan jo måle en del mer støy i et lytterom enn det man opplever fra lydutstyret, men når støyen kommer fra samme sted som der musikken kommer fra, er det ikke like enkelt å luke denne vekk. Hørselen, er jo inrettet slik at vi kan retningsbestemme lyd, fordi vi har to ører. Lyder som kommer annen steds fra en fra høyttalerne "hører ikke hjemme" i lydbildet. Med litt trening og tilvenning blir omgivelseslyder "borte" når man lytter til musikk.

Vel, det som er litt interessant er hvor relevant denne ferittstøyen er i forhold til signalene i talespolen, som magnetiserer feritten, med sitt dynamiske magnetfelt. Magnetstyrken fra talespolen vil redusere magnetgapets flux bittelitt når strømmen i talespolen går den ene vegen, samt øker fluksen i magnetgapet bittelitte grann når strømmen i talespolen går den andre veien. Denne fluksmodulasjonen av magnetsystemet er veldig liten, og vil ikke gi så store magnetiske variasjoner i magnetsystemet at det skapes hørbar støy ut av det.

Med tanke på en virkningsgrad på stort sett under 5% i normale høyttalere er det langt igjen før vi greier å utnytte magnetgapets flukstetthet 100%. Pga. denne lave virkningsgraden på 5% er det igjen 5% av denne som genererer motfelt/medfelt i magnetsystemet. 5% av 5% er vel ca. 0,25% magnetisk feedback. Det hadde vært artig å målt om det er stor forskjell på feritt og neodym systemer støymessig.

PS! OK, en filosofi tatt rett ut i fra løse luften... ;-)

Mvh.

Vidar

 

[nex_86]

Man kan jo måle en del mer støy i et lytterom enn det man opplever fra lydutstyret, men når støyen kommer fra samme sted som der musikken kommer fra, er det ikke like enkelt å luke denne vekk. Hørselen, er jo inrettet slik at vi kan retningsbestemme lyd, fordi vi har to ører. Lyder som kommer annen steds fra en fra høyttalerne "hører ikke hjemme" i lydbildet. Med litt trening og tilvenning blir omgivelseslyder "borte" når man lytter til musikk.

Vel, det som er litt interessant er hvor relevant denne ferittstøyen er i forhold til signalene i talespolen, som magnetiserer feritten, med sitt dynamiske magnetfelt. Magnetstyrken fra talespolen vil redusere magnetgapets flux bittelitt når strømmen i talespolen går den ene vegen, samt øker fluksen i magnetgapet bittelitte grann når strømmen i talespolen går den andre veien. Denne fluksmodulasjonen av magnetsystemet er veldig liten, og vil ikke gi så store magnetiske variasjoner i magnetsystemet at det skapes hørbar støy ut av det.

Med tanke på en virkningsgrad på stort sett under 5% i normale høyttalere er det langt igjen før vi greier å utnytte magnetgapets flukstetthet 100%. Pga. denne lave virkningsgraden på 5% er det igjen 5% av denne som genererer motfelt/medfelt i magnetsystemet. 5% av 5% er vel ca. 0,25% magnetisk feedback. Det hadde vært artig å målt om det er stor forskjell på feritt og neodym systemer støymessig.

PS! OK, en filosofi tatt rett ut i fra løse luften... ;-)

Mvh.

Vidar

Meget interessant teori tatt ut fra løse luften må jeg si ;D

 

[nex_86]

Jeg setter selv spørsmål til om ikke det finnes noen andre mer markante/merkbare problemer når en snakker om konstruksjon av magnetsystemet på et dynamisk element?!

 

[Snickers-is]

Jo, for eksempel BxL-ulinearitet, induktansmodulasjon og BxL asymmetri.

 

[nex_86]

Jo, for eksempel BxL-ulinearitet, induktansmodulasjon og BxL asymmetri.

Det høres interessant ut.. lyst til å utdype med litt faglitteratur? ;D