|
Putin - Det er mannen sin det
- Trådstarter frans
- Startdato
G
Gjestemedlem
Gjest
Ja de har jo en lang tradisjon med nasjonalisering i det landet. Men jeg trodde det var en svunnen tid.
Greit å kunne kjøpe seg stemmer med andres penger ....
Greit å kunne kjøpe seg stemmer med andres penger ....
3
322_911
Gjest
Og hva synest du så om farsen de i USA kaller presidentvalg, for å lage en liten analogi?
Om en ser litt nærmere på hvordan bl.a. kontrakter i Irak blir utdelt begynner man å se konturen av et skremmende bilde. Om en legger personlige interesser...
Fotball bør da være en folkesport? Vet ærlig talt ikke helt hva jeg skal mene om dene saken.
G
Gjestemedlem
Gjest
Bush vs. Gore viste vel tydelig at politisk kontroll over domstoler og byråkratiet er vel så viktig som å sanke stemmer. Hvordan skal man kunne styre et helt land hvis man ikke greier å kontrollere en håndfull høyesterettsdommere en gang? Dette viser bare at man har den nødvendige støtten der det betyr noe.
Hva? Bare fordi en sjef i Haliburton blir politiker og tildeler dette selskapet alle godbitene så er de korrupt? De deler nok sikkert de også, og lar endel av gevinsten komme tilbake til partiet som valgkampbidrag, så det er helt stuerent dette.
Jeg sørger nok ikke over tapte inntekter for forballmafiaen i Russland. Mye bedre at alle kan få glede av fotballesendingene. Men rent teknisk har han jo fratatt forbundet inntekter for flere hundre millioner uten å kompensere for det.
Hvis det hadde blitt gjort pga. idealisme ville jeg forstått det bedre, men jeg mistenker nok heller at dette er gjort for å kjøpe seg stemmer, ikke med statens midler som man bruker å gjøre for så vidt jeg vet fikk ikke forbundet her betalt av staten, men med de som eier rettighetene sine midler.
Forsåvidt et smart politisk trekk, og det er det som teller til slutt.
Men men ... T.I.R. ... This is Russia..
3
322_911
Gjest
Du vet å få sagt det.
K
knutinh
Gjest
Selv om sluttresultatet for Bush vs Gore var diskutabelt, så var det snakk om et "close race". Uansett var et nært tilstrekkelig antall velgere interessert i å få Bush inn.
Det jeg mener man bør se nærmere på både i Usa, England og Norge er "one person, one vote". Det finnes ingen sterke argumenter for hvorfor en persons stemme skal få så enorm betydning bare fordi han tilfeldigvis bor i en landsdel som er "på vippen".
Jeg mener ikke at det er bevist korrupsjon på det nivået du antyder under valgmampene hvor Bush har deltatt?
-k
G
Gjestemedlem
Gjest
Forskjellige systemer gir forskellige resultater. Nå har ikke vi i Norge noen - en man en stamme - system uansett. Men din stemme varierer i vekt etter hvor du bor i landet. F.eksk vil en finnmarkings stemme telle for et halvt klasserom med osloboere ved stortingsvalg.
I England har de et interessant system med, "kommuner" der en representant for hver av disse blir valgt. Dette fører til at landet geografisk er helt gjevnt representert men fører ofte til en andreledes fordeling av representantene enn landsgjennomsnittet av stemmene skulle tilsi. Med den bivirkning at man nesten er garanteret et haldlekraftig flertallsstyre. USA har jo noe lignende der et gitt antall valgmenn fra hver stat opptrer enstammig etter et valg. (I hvertfall i praksis)
Det helt motsatte vil jo være et direkte demokrati med avstemminger om enkeltsaker og direkte inflytelse fra velgere på den daglige drift, og ikke bare et representativt demokrati.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.882
Skulle ønske LO kunne bestemme at norsk fotball skal gå på gratis TV også.
Rapport:
http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?menuID=1&subID=1318
Et litt annet bilde en vi vaneligvis får presentert i vestlig media.