Private tjenster i barnevernet

[Gjestemedlem]

(ABC Nyheter): Kommersielle interesser har klaget til EFTAs overvåkingsorgan ESA fordi Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet i fjor ga ideelle organisasjoner barneverns-oppdrag for over 2 milliarder kroner.

ESA er i ferd med å konkludere i prinsippspørsmålet om EUs regelverk tillater en stat å prioritere ideelle organisasjoner framfor kommersielle selskaper for jobber innen barnevern.

Profittorienterte selskaper mener det er ulovlig diskriminering å ikke la dem konkurrere med Frelsesarmeen og andre ideelle organisasjoner om slike tjenester.

Jeg håper virkelig at ESA konkluderer med at dagens praksis strider mot regelverket, og at det i fremtiden skal kunne bli god og profesjonell omsorg for disse sårbare barna i stedet for å sende dem og en gigantisk pengesekk rett i fanget på religiøse organisasjoner.

 

[Griffenfeldt]

Tja...Overlat trøblete barn og ungdom til den instansen som til syvende og sist bryr seg mest om barnas ve og vel. Enten være seg kommunal driftede instanser eller private/religiøse alternativer.

 

[BurntIsland]

De private barnevernsinstitusjonene er ikke nødvendigvis kjent for god og profesjonell omsorg (selv om det fins hederlige unntak). Det er en viss forskjell på varehåndtering og menneskehåndtering. Å drive med profitt og å levere gode resultater er ikke nødvendigvis parallelle agendaer. Undersøkelser viser at det er forsterkede fosterhjem og kollektiver (de som ikke er eid av staten er alle ideelle organisasjoner/ stiftelser) som gir barna de beste tilbudene, hvis det er resultat man går etter.

Kirkens sosialtjeneste og Frelsesarmeen blir ikke rike av å drive med sosialt arbeid, og misjonering er det lite av. De har heller ikke krav knyttet til religion i sine ansettelser på dette området.

Som mangeårig yrkesutøver innen rus (med tett kjennskap til barnevern) synes jeg du var litt kjapp og flåsete her Deph. Informasjon først- konklusjon etterpå- ikke omvendt

 

[Griffenfeldt]

Det finnes mange hederlige unntak. De leser man om i våre egne faglige tidskrifter. Ikke i Vg og Dagbladet.

 

[Delle]

Hvis jeg har forstått det riktig er det ikke tillatt å ta ut fortjeneste ved drift av privatskoler.

Burde det ikke vært slik ved drift av private barnevernsinstitusjoner også?

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Som mangeårig yrkesutøver innen rus (med tett kjennskap til barnevern) synes jeg du var litt kjapp og flåsete her Deph. Informasjon først- konklusjon etterpå- ikke omvendt

Det har du forsåvidt rett i, men det er prinsipper her jeg mener er viktig å se på. Om barnevernstjenester er offentlig eller private er ikke så viktig, begge deler kan sikkert fungere greit. Driften behøver ikke være spesielt anderledes avhengig av hvem som står som eier.

Men når først kommunene ikke kan eller vil drive dette selv så bør det være de samme stenge retningslinjer og kontroll med hvem som får tildelt slike oppdrag som på andre tjenesteområder. Vi snakker jo her om flere milliarder kroner. Når slike summer er involvert bør kommunene sikre seg at de får mest mulig igjen for disse pengene og ikke bare donerer slike oppdrag til tilfeldige religiøse organisasjoner og blokkere all konkurranse her. Slikt er bare korrupsjonsfremmende og økonomisk uforsvarlig.

Så har vi den menneskelige biten i dette. Når organisasjoner som har som eksistensgrunn at de skal misjonere og spre religion får ansvar for sårbare barn, så er risikoen for at barna blir ytterligere sosialt og mentalt handicappet av dette. Det er vanskelig nok å vokse opp med behov for barnevernet om man ikke skal tilføre religiøsitet til byrden. Selv om det ikke er et åpent krav til de som arbeider med barna at man skal være direkte og brutalt forkynnende, så er den påvirkningen man utsetter barna for over tid minst like skadelig.

 

[BurntIsland]

Prinsipielt sett er jeg enig med Gjestemedlem. Hvis organisasjoner som har et misjonerende trekk, eller som på andre måter har en politisk eller religiøs agenda, skal drive med menneskehåndtering, så bør det tilsyn med at dette ikke påvirker faglige krav.

 

[Gjestemedlem]

Det er jo mange forskjellige organisasjoner på listen her, og mange vil sikkert også med god grunn få tildelt slike anbud i konkurranse med fagbransjen også. Men det er jo viktig at det er en så åpen konkurranse som mulig slik at man kan velge det beste tilbudet for barna og ikke må ta til takke med halvseriøse frivillige organisasjoner i stedet.

Fra frelsesarmeens webside kan man lese følgende:

"Tro, verdier og etikk
Oppdraget (Frelsesarmeens internasjonale erklæring):


Frelsesarmeen er en internasjonal evangelisk bevegelse og en del av den universelle kristne kirke. Budskapet bygger på Bibelen. Tjenesten er motivert av kjærlighet til Gud. Oppgaven er å forkynne Jesu Kristi evangelium og i hans navn møte menneskelige behov uten diskriminering.

Suppe, såpe og frelse

Mottoet ”Soup, soap and salvation” kan sies å være Frelsesarmeens utgave av Maslows behovspyramide; ting må gjøres i riktig rekkefølge."

http://www.frelsesarmeen.no/pages/side.aspx?nr=6964

Dette må da i aller høyeste grad kunne kalles en organisasjon med misjonerende trekk og en religiøs agenda. Og da er det et overgrep mot barna og overlate dem i deres varetekt.

 

[Gjestemedlem]

Her er oppskriften på hva man har tenkt å gjøre med disse barna. Disse fordervede synderne som er utsatt for den gammeltestamentlige gudens vrede hvis eneste redning er å blir en duknakket religiøs pusling.

Skal vi bruke offentlig midler på organisasjoner som vil indoktrinere sårbare barn med denne vrøvlet, og samtidig sperre for at profesjonelle kan få drive barnevernstjenester i stedet?

Frelsesarmeens læresetninger:

http://www.frelsesarmeen.no/pages/side.aspx?nr=9080

1: Vi tror Det gamle og Det nye testamente i Den hellige skrift er inspirert av Gud, og at bare de gir den guddommelige rettesnoren for kristelig tro, lære og liv.

2: Vi tror det er bare én Gud, som er absolutt fullkommen, som har skapt, oppholder og styrer alle ting og er det eneste rette formålet for religiøs tilbedelse.

3: Vi tror det er tre personer i guddommen: Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. De er ett i vesen og like i makt og ære.

4: Vi tror at i Jesu Kristi person er guddommelig og menneskelig natur forent, så han er både virkelig og sann Gud og virkelig og sant menneske.

5: Vi tror de første foreldrene våre ble skapt i en uskyldstilstand, men at de ved ulydigheten sin tapte renheten og lykken. Som en følge av fallet deres er alle mennesker blitt helt igjennom fordervede syndere og således gjenstand for Guds vrede.

6: Vi tror den Herre Jesus Kristus ved sin lidelse og død har tilveiebrakt forsoning for hele verden, så alle som vil, kan bli frelst.

7: Vi tror anger for Gud, tro på vår Herre Jesus Kristus og gjenfødelse ved Den Hellige Ånd er nødvendig for å bli frelst.

8: Vi tror vi blir rettferdiggjort av nåde ved tro på vår Herre Jesus Kristus, og at den som tror, har vitnesbyrdet om det i seg selv.

9: Vi tror en stadig må lyde og tro på Kristus for å forbli frelst.

10: Vi tror alle troende har rett til å bli helliget helt igjennom, og at deres ånd, sjel og legeme kan bli bevart uklanderlige når vår Herre Jesus Kristus kommer.

11: Vi tror sjelen er udødelig, at legemet skal stå opp igjen, at det blir holdt en alminnelig dom ved verdens ende, at de ugudelige går evig fortapt, og at de rettferdige blir evig salige.

 

[Griffenfeldt]

Her er oppskriften på hva man har tenkt å gjøre med disse barna

[quoteInstitusjonene har felles mål- og strategidokument, felles verdigrunnlag og en felles faglig plattform. Vårt menneskesyn gjør at vi har et ressursorientert perspektiv i det faglige arbeidet.

Alle våre institusjoner har løsningsfokuserte metoder hvor refleksjon og mestring er hovedelementene.

Besøk våre enheter til venstre.

][/quote]

 

[Gjestemedlem]

Her er oppskriften på hva man har tenkt å gjøre med disse barna

[quoteInstitusjonene har felles mål- og strategidokument, felles verdigrunnlag og en felles faglig plattform. Vårt menneskesyn gjør at vi har et ressursorientert perspektiv i det faglige arbeidet.

Alle våre institusjoner har løsningsfokuserte metoder hvor refleksjon og mestring er hovedelementene.

Besøk våre enheter til venstre.

]

[/quote]

Meningsløse politikerfraser som kun er velegnet i søknader for å skaffe offentlige midler.

Mer interessant er det å se litt nærmere på de institusjonene og hva de har som mål.


Hadde folk være like naive hvis det hadde vært frivillige muslimske, scientologiske eller kanskje Hare Krishna som hadde fått slike offentlige oppdrag om å ta vare på vanskeligstilte og sårbare barn?

Hadde slike formålsparagrafer som dette virket beroligende?

"Vi drives i samsvar med Frelsesarmeens kristne verdier som har som formål og gi omsorg for hele mennesket synliggjort i 4 dimensjoner: den fysiske, psykiske, sosiale og åndelige."

 

[Gjestemedlem]

Litt om mer profesjonelle alternativer.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article434110.ece

 

[Johnny Lotion]

Går det an å være mer paranoid Deph?
De fleste kjenner jo din agenda i disse denne delen av forumet. Det er vel neppe barnas ve og vel som gjør at du starter denne tråden...

 

[Gjestemedlem]

Går det an å være mer paranoid Deph?
De fleste kjenner jo din agenda i disse denne delen av forumet. Det er vel neppe barnas ve og vel som gjør at du starter denne tråden...

Grunnen til at jeg starter tråden er at jeg leste en artikkel om private aktører har klaget til EFTAs overvåkingsorgan ESA fordi Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet i fjor ga ideelle organisasjoner barneverns-oppdrag for over 2 milliarder kroner uten konkurranseutsetting.

For min del er det to viktige prinsipper som saken berører:

1. Forvalting av offentlige midler. Her deles det ut milliarder uten ordentlige anbudsrunder. I alle andre sammenhenger ville dette blitt slått hard ned på for lenge siden.

2. Barn bør ikke settes i religiøs varetekt, men bør få profesjonell hjelp og omsorg, enten det er det offentlig eller private som står bak. Politiske og religiøse organisasjoner bør utestenges fra omsorgsarbeid med sårbare barn.

Det er vel kun punkt to som omhandler barns ve og vel. Punkt en handler om slepphendt forvaltning av offentlige midler.

 

[ArtDeco]

Går det an å være mer paranoid Deph?
De fleste kjenner jo din agenda i disse denne delen av forumet. Det er vel neppe barnas ve og vel som gjør at du starter denne tråden...

At Gjestemedlem har en agenda, gjør hverken saken eller argumentene mindre relevante.

 

[Gjestemedlem]

http://www.frifagbevegelse.no/fontene/nyheter/article3176585.ece

– Vi er ikke profitører. Skillet er unaturlig. De ideelle er ofte organisert som stiftelser, det vil si at det er mindre gjennomsiktige på hva de bruker penger til enn oss som driver som AS. Det er underlig hvis en tror at for eksempel et kristent verdigrunnlag skal garantere for god økonomistyring.
Det sier leder for Aleris Ungplan region vest, Thomas Høiseth.

http://www.aleris.no/norge/aleris-ungplan/


Et stort problem med slike ideelle stiftelser som idag mottar statsmidler er jo at de ikke er underlagt de samme krav til budgetter og dokumentering av inntekter og utgifter, revisjon etc. som en bedrift vil være, så det er store muligheter for eierorganisasjonene å tappe penger fra disse ved å "selge tjenester" til seg selv... dyrt.

 

[Johnny Lotion]

2. Barn bør ikke settes i religiøs varetekt, men bør få profesjonell hjelp og omsorg, enten det er det offentlig eller private som står bak. Politiske og religiøse organisasjoner bør utestenges fra omsorgsarbeid med sårbare barn.

Det er dette jeg mener. Du tenker at de som måtte ha en religiøs forankring automatisk er ute etter å utnytte og skade mennesker. De aller fleste kristne organisasjoner driver humanitært arbeid ut fra et ønske om å hjelpe mennesker. Mange av disse driver godt arbeid også.
Ellers er jeg naturligvis at alle skal skal underlegges de samme krav til kontroll om det gjelder økonomi eller kvalitet.

 

[Gjestemedlem]

Det er dette jeg mener. Du tenker at de som måtte ha en religiøs forankring automatisk er ute etter å utnytte og skade mennesker. De aller fleste kristne organisasjoner driver humanitært arbeid ut fra et ønske om å hjelpe mennesker. Mange av disse driver godt arbeid også.

Det er helt sikkert riktig. Det gjøres nok mye bra arbeid av disse, for all del. Motivasjonen er sikkert bra den, men det er den samme motivasjonen som driver dem til misjonering og å gjøre barn religiøse også.. for å hjelpe dem. De tror jo faktisk selv at de gjør barna en tjeneste med slikt.

Men det er uansett en svært uheldig rolleblanding her og en feil bruk av offentlige midler. Frivillige religiøse organisasjoner skal være nettopp det, og ikke omsorgsbedrifter som finansieres av det offentlige. Spesielt ikke når denne praksisen stenger ute profesjonelle aktører som kan tilby et produkt som i mange tilfelle vil være bedre, både omsorgsmessig og økonomisk. Hvis ikke vil man åpne for at slike bedrifter kan få lov til å levere et tilbud eller anbud på tjenestene så må man ta til takke med det man har. Det er ingen god løsning vel? I den utstrekning disse stiftelsene har et bedre tilbud vil de også stå sterkere når kontraktene skal tildeles. Men vi får neppe de beste løsningene ved slik monopolisering som dette, og spesielt tvilsomt blir det når det er andre agendaer her enn bare tjenestetilbyding.

 

[Johnny Lotion]

Det er dette jeg mener. Du tenker at de som måtte ha en religiøs forankring automatisk er ute etter å utnytte og skade mennesker. De aller fleste kristne organisasjoner driver humanitært arbeid ut fra et ønske om å hjelpe mennesker. Mange av disse driver godt arbeid også.

Det er helt sikkert riktig. Det gjøres nok mye bra arbeid av disse, for all del. Motivasjonen er sikkert bra den, men det er den samme motivasjonen som driver dem til misjonering og å gjøre barn religiøse også.. for å hjelpe dem. De tror jo faktisk selv at de gjør barna en tjeneste med slikt.

Men det er uansett en svært uheldig rolleblanding her og en feil bruk av offentlige midler. Frivillige religiøse organisasjoner skal være nettopp det, og ikke omsorgsbedrifter som finansieres av det offentlige. Spesielt ikke når denne praksisen stenger ute profesjonelle aktører som kan tilby et produkt som i mange tilfelle vil være bedre, både omsorgsmessig og økonomisk. Hvis ikke vil man åpne for at slike bedrifter kan få lov til å levere et tilbud eller anbud på tjenestene så må man ta til takke med det man har. Det er ingen god løsning vel? I den utstrekning disse stiftelsene har et bedre tilbud vil de også stå sterkere når kontraktene skal tildeles. Men vi får neppe de beste løsningene ved slik monopolisering som dette, og spesielt tvilsomt blir det når det er andre agendaer her enn bare tjenestetilbyding.

Igjen forutsetter du en annen agenda...
Du snakker om produkter som vil være bedre fra "profesjonelle" aktører. Hvor finner du undersøkelsene som eksluderer de "frivillige" organisasjonene fra å være gode tilbydere av produkter for såvel barn, eldre eller rusavhengige? (Alle er vel like sårbare for misjonering...) Tror du at tiltak i regi av disse kun består av frivillige rørleggere, flyvertinner eller andre urten faglig kompetanse på det gjeldende felt?
Som sagt har jeg forståelse for ønske om anbud på private løsninger på det offentliges ansvar. Det samme gjelder kontrollen av tilbydere.

 

[Gjest.]

Tror ikke at privat barnevern blir så profesjonelt at det gjør noe. De private barnehagene fylles jo med ufaglært arbeidskraft for å spare penger.