S
G
Gjestemedlem
Gjest
Your political compass
Economic Left/Right: -1.75
Social Libertarian/Authoritarian: -5.18
Ser ut til at min nærmeste politisk allierete er The Dalai Lama
dog er jeg vistnok noen hakk lenger til høyre økonomisk.
Economic Left/Right: -1.75
Social Libertarian/Authoritarian: -5.18
Ser ut til at min nærmeste politisk allierete er The Dalai Lama
dog er jeg vistnok noen hakk lenger til høyre økonomisk.
3
322_911
Gjest
Economic Left/Right: -6.23
Social Libertarian/Authoritarian: -7,25
Anarkogandhi i følge firkanten din.
Edit, bommet med ett poeng.
Social Libertarian/Authoritarian: -7,25
Anarkogandhi i følge firkanten din.
Edit, bommet med ett poeng.
P
Parelius
Gjest
Economic Left/Right: -5.25
Social Libertarian/Authoritarian: -4.31
(Nytteløst tidsfordriv. Skulle vel heller lest et dikt.)
Ganske nært Gandhi, visstnok. Merksnodigst. Kanskje Gandhi var en klok mann!
Social Libertarian/Authoritarian: -4.31
(Nytteløst tidsfordriv. Skulle vel heller lest et dikt.)
Ganske nært Gandhi, visstnok. Merksnodigst. Kanskje Gandhi var en klok mann!
S
Stipilo
Gjest
Nuvel. Hvis foreløbige resultater er toneangivende, fremstår det i hvert fall som svært merkelig at Norge fortsatt har:
- Forbud mot narkotika
- Forbud mot prostitusjon
- Forbud mot omsetning av pornografi
- Vinmonopol
- (Snart) Spillemonopol
- Restriktive sjenketidsbestemmelser
- Stort statlig medieeierskap
- Varetektsfengsling
- Statskirke
osv.
Det er mulig at kompasset ikke takler noe så bisart som norske forhold, for dette landet er ikke mye liberalt.
- Forbud mot narkotika
- Forbud mot prostitusjon
- Forbud mot omsetning av pornografi
- Vinmonopol
- (Snart) Spillemonopol
- Restriktive sjenketidsbestemmelser
- Stort statlig medieeierskap
- Varetektsfengsling
- Statskirke
osv.
Det er mulig at kompasset ikke takler noe så bisart som norske forhold, for dette landet er ikke mye liberalt.
G
Gjestemedlem
Gjest
Eller at OffTopic debattantene på HFS ikke er representative for den mer uopplyste delen av befolkningen.
Prostitusjon er forøvrig ikke ulovlig i norge, selv om enkelte feminister og tungt religiøse liker å fremstille det slik.
K
knutinh
Gjest
Liberalisme i USA er kanskje ikke det samme som i Norge. Jeg fikk inntrykk fra testen at homofiles rettigheter er et viktig stridstema der borte, mens de fleste Nordmenn vel mener at homofile må få utøve sin greie i fred?
Det betyr ikke at vi er like liberale når det kommer til europa-sentriske strids-spørsmål.
-k
Det betyr ikke at vi er like liberale når det kommer til europa-sentriske strids-spørsmål.
-k
Economic Left/Right: -6.13
Social Libertarian/Authoritarian: -4.21
noen av spørsmålene var jo direkte idiotiske.
er vel bare amerikanere som kan stille slike spørsmål.
You cannot be moral without being religious.
og
What goes on in a private bedroom between consenting adults is no business of the state.
Nei Løkken, dette er stort sett svada.
Social Libertarian/Authoritarian: -4.21
noen av spørsmålene var jo direkte idiotiske.
er vel bare amerikanere som kan stille slike spørsmål.
You cannot be moral without being religious.
og
What goes on in a private bedroom between consenting adults is no business of the state.
Nei Løkken, dette er stort sett svada.
S
Stipilo
Gjest
Føler du deg uvanlig opplyst? Jeg har hørt rykter om at de fleste gjør det.
Bordellvirksomhet og annen organisert virksomhet er forbudt. Prostituerte har ikke rettigheter som andre arbeidstakere, de har dårlig rettsvern, de har ikke mulighet til å organisere seg, de har omtrent samme arbeidsvern som en gruvedykker på Svalbard i 1825. Det vil trolig bli Red Light District i Teheran før det kommer til Oslo. Nederland og Nevada USA er omtrent de eneste steder med noenlunde human politikk i den sammenheng. Ditto for ruspolitikk (Nederland). Nylig ble det slått opp at politiet arresterte noen briter for å smugle khat (lovlig i UK)...nå er det jo forbudt å selge koffeintabletter i Norge også, så det er kanskje en viss logikk i det. Samtidig kreperer folk i hopetall av heroin og GHB. Norge liberalt? Ja jøss...om to timer trekkes det presenninger over ølkassene i tusenvis av Rema- og Rimi-butikker, mon tro hva turistene tenker...
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.216
- Antall liker
- 929
Spiller ingen rolle. Turistene kommer ikke hit for å drikke øl.
Ungdommens (18 - 25) alkoholforbruk er doblet på de siste fem åra. Det er mye værre, og sier litt om hva vi har i vente av alkoholprobemer.
Ungdommens (18 - 25) alkoholforbruk er doblet på de siste fem åra. Det er mye værre, og sier litt om hva vi har i vente av alkoholprobemer.
G
Gjestemedlem
Gjest
Jeg er en liberaler som vil forsvare alle de verdiene som du korrekt påpeker har trange vilkår i Norge. Og siden vi har havnet i den situasjonen vi er, med en trist mangel på liberal og menneskelig politikk, så ser jeg på meg selv som et opplyst menneske i forhold til de dominerende innen politikken.
Nå vil kanskje noen finne en slik holdning nedlatende. Men hvis folk ser på meg som arrogant så skyldes det nok helst mindreverdighetskomplekser hos vedkommende. Og det kan jeg jo leve fint med.
Nederland er det beste eksempelet på at en liberal samfunnspolitikk skaper frie opplyste mennesker og et samfunn der mennesker respekterer hverandre til tross for sine ulikheter.
Vi har mye å lære der.
3
322_911
Gjest
Testen minner meg forøvrig om en annen test jeg tok en gang, den søkte å finne ut hvilken Spice Girl du lignet mest. Tror jeg var Mel B.
G
Gjestemedlem
Gjest
Her er en annen test. Mest myntet på amerikaske tilstander men interessant likevel.
http://typology.people-press.org/typology/
Jeg havnet, ikke uventet her:
Liberal
Based on your answers to the questionnaire, you most closely resemble survey respondents within the Liberal typology group. This does not mean that you necessarily fit every group characteristic or agree with the group on all issues.
Liberals represent 17 percent of the American public, and 19 percent of registered voters.
Basic Description
This group has nearly doubled in proportion since 1999, Liberals now comprise the largest share of Democrats and is the single largest of the nine Typology groups. They are the most opposed to an assertive foreign policy, the most secular, and take the most liberal views on social issues such as homosexuality, abortion, and censorship. They differ from other Democratic groups in that they are strongly pro-environment and pro-immigration, issues which are more controversial among Conservative and Disadvantaged Democrats.
Defining Values
Strongest preference for diplomacy over use of military force. Pro-choice, supportive of gay marriage and strongly favor environmental protection. Low participation in religious activities. Most sympathetic of any group to immigrants as well as labor unions, and most opposed to the anti-terrorism Patriot Act.
Who They Are
Most (62%) identify themselves as liberal. Predominantly white (83%), most highly educated group (49% have a college degree or more), and youngest group after Bystanders. Least religious group in typology: 43% report they seldom or never attend religious services; nearly a quarter (22%) are seculars. More than one-third never married (36%). Largest group residing in urban areas (42%) and in the western half the country (34%). Wealthiest Democratic group (41% earn at least $75,000).
Lifestyle Notes
Largest group to have been born (or whose parents were born) outside of the U.S. or Canada (20%). Least likely to report having a gun at home (23%) or attending bible study or prayer group meetings (13%).
http://typology.people-press.org/typology/
Jeg havnet, ikke uventet her:
Liberal
Based on your answers to the questionnaire, you most closely resemble survey respondents within the Liberal typology group. This does not mean that you necessarily fit every group characteristic or agree with the group on all issues.
Liberals represent 17 percent of the American public, and 19 percent of registered voters.
Basic Description
This group has nearly doubled in proportion since 1999, Liberals now comprise the largest share of Democrats and is the single largest of the nine Typology groups. They are the most opposed to an assertive foreign policy, the most secular, and take the most liberal views on social issues such as homosexuality, abortion, and censorship. They differ from other Democratic groups in that they are strongly pro-environment and pro-immigration, issues which are more controversial among Conservative and Disadvantaged Democrats.
Defining Values
Strongest preference for diplomacy over use of military force. Pro-choice, supportive of gay marriage and strongly favor environmental protection. Low participation in religious activities. Most sympathetic of any group to immigrants as well as labor unions, and most opposed to the anti-terrorism Patriot Act.
Who They Are
Most (62%) identify themselves as liberal. Predominantly white (83%), most highly educated group (49% have a college degree or more), and youngest group after Bystanders. Least religious group in typology: 43% report they seldom or never attend religious services; nearly a quarter (22%) are seculars. More than one-third never married (36%). Largest group residing in urban areas (42%) and in the western half the country (34%). Wealthiest Democratic group (41% earn at least $75,000).
Lifestyle Notes
Largest group to have been born (or whose parents were born) outside of the U.S. or Canada (20%). Least likely to report having a gun at home (23%) or attending bible study or prayer group meetings (13%).
S
Stipilo
Gjest
Problemet er at du feiler i å se hva som er den virkelige trusselen mot disse verdiene over kommende generasjoner. Selv de mest grunnleggende.
På det åndelige og sosiale plan fremstår Nederland som landet med mest tiltalende politisk legning. På det materielle og økonomiske plan er det fortsatt klart minst statlig frihetsberøvelse i USA.
Var Mel B. også en surmuler? Det må være kjipt å være så gjennomgående negativ. Løsne på snippen, ta det for hva det er.
G
Gjestemedlem
Gjest
Truslene mot et liberalt samfunn og livsførsel e mange. De mest alvorlige er:
1. Religiøs konservativisme. Enten det er den kristne, den judaistiske eller den muslimske varianten.
2. Feministisk venstreside.
3. Populistisk høyreside med fremmedfientlige holdninger.
4. Tradisjonell mørkerød sosialisme med statskontroll av det meste.
5. Karteller og nasjonalistiske bønder som vil isolere landet for å beskytte sin næringsvei.
Hvis jeg har glemt noe viktig er det bare å føye til listen av uhumskheter.
S
Stipilo
Gjest
Som sagt...
Det finnes primærbehov og det finnes sekundærbehov. Brennevin og usladdet porr i kiosken er fint nok, meningsløst at det skal forbys, men det er nå engang en smule viktigere med fundamental ytringsfrihet og meningsfrihet. Når Nederland blir et dhimma, som ifølge populasjonsprognoser trolig skjer om en generasjon eller to, så spørs det om Amsterdam blir like hyggelig å besøke. Som dhimmi stiller du ikke særlig sterkt rettslig eller i kraft av dine rettigheter, - du har ingen. Du liker å flåse med USA, men om et par-tre generasjoner så tipper jeg at frihetssøkende europeere flykter dit i hopetall. Så spørs det om de er særlig interessert i å ta imot oss.
Det finnes primærbehov og det finnes sekundærbehov. Brennevin og usladdet porr i kiosken er fint nok, meningsløst at det skal forbys, men det er nå engang en smule viktigere med fundamental ytringsfrihet og meningsfrihet. Når Nederland blir et dhimma, som ifølge populasjonsprognoser trolig skjer om en generasjon eller to, så spørs det om Amsterdam blir like hyggelig å besøke. Som dhimmi stiller du ikke særlig sterkt rettslig eller i kraft av dine rettigheter, - du har ingen. Du liker å flåse med USA, men om et par-tre generasjoner så tipper jeg at frihetssøkende europeere flykter dit i hopetall. Så spørs det om de er særlig interessert i å ta imot oss.
G
Gjestemedlem
Gjest
Europa har jo tradisjon for kreative løsninger på uønskede befolkningsgrupperinger og populasjoner basert på genetikk og religion. Problemet er at slike løsninger strider mot de verdier man prøver å beskytte seg mot.
En fast sekularisering av samfunnet og minimale livsvilkår for ektreme religøse grupper er en mye mer farbar vei å gå. Jeg er mye mer redd for at USA skal utvikle seg til et religiøst diktatur enn at det skal bli redningen mot slikt. Og amerikanernes oppførsel rundt om i verden er jo mer med på å fremme eksistengrunnlaget for de krefter du frykter.
Kristendom og Islam er de to viktigste fiendene for et fritt og liberalt samfunn.
S
Stipilo
Gjest
Europa har tradisjon for unnfallenhet og fornektelse inntil problemene blir uoverkommelige. Som da Chamberlain kom med sin famøse "peace in our time". De kunne stoppet Hitler ved Sudetenland, men unnfallenhet vant frem den gang også. Europa har tradisjon for periodisk selvødeleggelse ved unnvikelse, lite tyder på at det har lært av sine feilgrep. Selv i Jugoslavia måtte man dras inn med spark og skrik.
Befolkningen i USA er ekstremt autoritetskritiske, de sverger stadig til sin grunnlovsfestede rett til en bevæpnet befolkningsmillits. Totalitær eiendomsovertagelse er lite sannsynlig i et land der din mest grunnleggende rettighet er den du har til å skyte de som vil frarøve deg din eiendom. Jeg skulle likt å se reaksjonen hvis et større terrorangrep rammet Norge. Da hadde frihetsberøvelse blitt en ganske lemfeldig øvelse, med solid folkelig støtte.
Eller holde de på avstand, alt avhengig av hvordan man ser det.
Det er helt forskrudd å sidestille de to. Kristendommen har vært gjennom en lang og smertefull reformasjon og renessanse, med tilhørende sekularisering av statsmakten. Det har ikke islam, et flertall av de land hvor religionen er dominerende har statskonstitusjon og lovverk solid og bokstavelig fundert i religionen. Jeg har ingen illusjoner, noen ganger må man sette hardt mot hardt. Å stille betingelser for velferdsytelser er en begynnelse. Integrasjon er et dårlig ord, det antyder at man skal møtes på halvveien. Når den andre part motsetter seg grunnleggende menneskerettigheter som ytringsfrihet, religionsfrihet, sekularitet og likestilling, så må det være uaktuelt å fire. På de områder er assimilasjon et langt mer håndgripelig mål. Nederland som frihetshøyborg er en flyktig realitet. I mellomtiden er vi mest opptatt av hvordan vi best undergraver de som roper varsko, feks. Hege Storhaug og Human Rights Service. De passer ikke inn i den erketypiske europeiske unnfallenheten.
Economic Left/Right: -8.63
Social Libertarian/Authoritarian: -5.79
Jeg har mye til felles med Nelson Mandela og Gandhi og Dalai Lama.
Men testen relaterer seg åpenbart sterkt til det amerikanske samfunnet, dog, opererer skalane med 4 hovedretninger, så helt blåst er den ikke.
Social Libertarian/Authoritarian: -5.79
Jeg har mye til felles med Nelson Mandela og Gandhi og Dalai Lama.
Men testen relaterer seg åpenbart sterkt til det amerikanske samfunnet, dog, opererer skalane med 4 hovedretninger, så helt blåst er den ikke.
G
Gjestemedlem
Gjest
Hvorfor er du så sikker på at den unfallenheten var en dum ide. Kanskje krigen var en dum ide. Jeg er ganske sikker på at vi ville ungått alle de problemene du er redd for hvis den andre siden vant. Iallefall etter noen år når gamlesjefen var borte, krigen var over og samfunnsbyggingen igjen ville tatt seg opp... ?
Eiendom er nok hellig i USA, ingen tvil om det. Men sine friheter har de ikke et like hardbarket forhold til. Religøse tvangstanker er vel så utbredt i mange stater som personlige friheter. Når et gjelder Norge er jeg ikke i tvil om at sivile rettigheter ville fått svært trange kår dersom noe slikt rammet norske mål. Selv i dag i fredstilstand er det mange som lett vil selge alle sine friheter i bytte mot mer sikkerhet, mer politi, mer forsvar og mer brutale metoder. Dette er spesielt utbredt på den populistiske høyresiden, men vil nok smitte over til mye større grupper hvis vi opplever terrorhandlinger.
I Nord Europa har vi kommet langt i sekulariseringen av landet, og her klart å holde kristen innflytelse nede på et akseptabelt minimum. Men i mange andre land står det ikke like bra til. Der er de fremdeles en hovedfiende mot liberal livsstil og politikk. Og i deler av USA vokser det frem samfunn som er like intolerante og sneversynte som de værste islamistene. Og I USA er disse gruppene en mye større trussel mot nevnte idealer inn islamistene som har svært liten innflytelse på dem.
Det har alltid vært stil betingelse til velferdsytelser, så det er ikke noe nytt. Men hvis du mener tvangsarbeide og stripete dresser for de "late" og de "sykelige" så er vi på vei mot en totalitær tankegang som er like fiendtlig mot den liberale linjen som dine fiender er.
Kan du være litt mer konkret her, jeg er ikke helt sikker på hva du prøver å si.
Nederland har en lang tradisjon som et liberalt land. Et handelssentrum med tilreisende og innbyggere fra hele verden. Amsterdam har tradisjon på dette som går flere hundre år tilbake i tid. I denne byen har forskjellige folkegrupper og religiøse og sekulære grupper levd sammen uten de store konfliktene. Så flyktig er vel neppe betegnende.
Og din angst for en inndirekte innvasjon gjennom overdrevne kull hos grupper med feil bakgrunn el. religion er i beste fall smakløs.
S
Stipilo
Gjest
Jeg hadde ikke unnet forrige generasjon en skjebne som du forespeiler. Det tredje riket ville falt sammen etterhvert ja, og da hadde Europa vært fritt vilt for Stalin og kommunistene. Utakknemligheten ovenfor de som gikk i land i Normandie er forstummende, uten amerikansk og britisk innsats, uten besluttsomheten til Roosevelt, Truman og Churchill, så ville vi snakket russisk i dag. Og friheter? Glem det.
Friheten til å være religiøs og trippe av håndspåleggelse er også en frihet. Religion er der et privat anliggende, alle meningheter er drevet på filantropisk grunnlag. At de står sterkere enn her er om noe vitnesbyrd om at filantropi har mer for seg enn statsorganisering. I den amerikanske grunnloven er det sementert et absolutt skille (en "vegg" som Jefferson slo fast) mellom stat og kirke. Det er det ikke i Norge. Her styrer staten det meste.
Jasså? Hvem vil ha statsmedier for kulturell "sikkerhet"? Hvem vil ha statsmonopol for "sikkerhet" mot alkoholisme? Hvem vil ha skyhøye statlige avgifter av samme årsak? Hvem vil ha landbrukssubsidier, tollbarrierer og proteksjonisme for å "sikre" kulturlandskapet? Hvem vil ha skyhøye avgifter og reguleringer for å "sikre" mot venturekapitalister? Hvem vil ha særordninger og sentraliserte oppgjør for å "sikre" lokale arbeidsplasser? Hvem vil ha røykelov for å "sikre" utelivsarbeidere? Jeg ser mer statsinngripen av sikkerhetshensyn fra andre politiske trosretninger.
Nåja.
I hvilke kristne land er det dødsstraff eller fengselsstraff for homofili eller utenomekteskapelig intimit samvær? I hvilke kristne land har ikke kvinner lov til å kjøre bil eller oppholde seg i en bil sammen med en annen mann enn ektemannen? I hvilke kristne land kan en kvinne bli steinet eller pisket for å ha blitt voldtatt? I hvilket kristent land kan man bli steinet eller pisket i det hele tatt? I hvilke kristne land blir internett og medier sensurert over en lav sko? Og når ble ateisme en garanti for individuelle friheter? Hvilke friheter har en nettsurfer i ateistiske Kina? Eller en som blir kastet i fengsel for å ha satt opp ulovlig parabolantenne? Eller en som mediterer i harmløse Falun Gong?
En meningsløs påstand. Se på lovgivningen feks i Iran, du kan bli kastet i fengsel for ikke å bære riktig klesdrakt, du kan bli offentlig henrettet for utroskap. Eller Saudi-Arabia der kun menn kan delta i debatter og kjøre bil.
Ikke så i Norge.
Nåja, det skal mye til før du ikke får noe av velferden. Den er i ferd med å skape en pariakaste blant innvandrere som helst ser at kjerringa holder seg på kjøkkenet uansett. Det er ganske andre holdninger blant innvandrere i statene, der må de gjøre noe eller ta konsekvensene.
Integrasjon tilsier gi og ta, at man møtes på halvveien. Rundt de individuelle friheter vi har brukt en generasjon på å bygge opp, og som forhåpentligvis skal bygges videre, er det ikke rom for å fire en tomme. Assimilasjon betyr at den andre part føyer seg. Assimilasjon er på mange områder mer ønskelig, men mindre politisk korrekt å si høyt.
Mulig det også har gjort dem blåøyde. Det skjer endel negativt i Nederland, som gjør at endel går til det helt utenkelige skritt å flytte hit (og andre steder).
Vi får se, det er allerede endel gnisninger i Rotterdam.
Realitetene er ofte smakløse. Forøvrig kan ikke dine tidvis nedrige angrep mot kristne, bl.a. andre på inneværende forum som aldri har forsøkt å underkjenne dine rettigheter, sies å være særlig mer smakfulle. Ditto for de med sympatier mot såkalt høyrepopulisme, de fra landsbygda, de mindre verdensvante osv.osv.osv.
G
Gjestemedlem
Gjest
Rent teknisk har de ikke en statskirke der lederene blir utpekt av staten, men gjennomsyringen av det politiske liv og rettsvesenet er helt reell. Jeg snakker ikke om hvordan religionen praktiseres men tenker mer på eksempler som stater som pålegger skolene å undervise bibelske forestilliger i naturfagstimene på lik linje med evolusjon. (dette temaet kan fordypes senere)
Vi snakker om litt forskjellige ting. Menge partier over hele spekteret ønsker statlig og dermed politisk kontroll over sine hjertesaker. Landbruk, alkohol, kultur, velferd etc. Men selv om mange av disse reguleringene er av tvilsom verdi er de ikke så alvorlige som de andre tingene vi snakker om. Personlig overvåkning, telefon avlytting, romavlytting, store databaser med all personlig informasjon, sensur, personransakelser, varetektsfengslinger, husransakelser, beslagleggelser av alt mulig, etc. etc. Slik vi har det nå er alt dette hjelpemidler som politi har i bekjempelse mot alvorlig kriminalitet. Men privatpersonar har også et vern mot vilkårlig bruk av slike virkemidler. Dette vernet er det mange som er villig til å gi opp i bytte for en større opplevd trygghet. Og de som har vært de sterkeste forkjempere for å gi politiet ubegrenset myndighet på bekosting av personlige friheter er nettopp nevnte høyreside.
Svært mange afrikanske og karibiske land har lover mot dette. Bozwana, Tanzania, Nigeria, Zimbabwe, Kenya, Namibia, Jamaica,Trinidad er eksempler på land der homoseksualitet straffes med fengsel. Av de amerikanske statene som har tilsvarende lover er: Virginia, South Carolina , Oklahoma, Mississippi, Michigan , Montana ... tilsammen 21 av 50 stater. Nå blir disse lovene riktignok ikke håndhevet for øyeblikket, men de er fremdeles i lovbøkene i de nevnte statene og venter nok bare på "bedre" tider slik at de kan anvendes igjen. (F.eks. hvis en ny høyesterettsavgjørelse igjen tillater det)
http://www.actwin.com/eatonohio/gay/sodomy.html
Sikkert tilsvarende lover for utroskap i mange land, men jeg gidder ikke søke etter den nå i kveld. (I Michigan kan man i teorien bli dømt til livsvarig fengsel for utroskap) http://en.wikipedia.org/wiki/Adultery
Av de andre tingene du nevner er det uten tvil værre i mange andre land enn i det "kristne" vesten. Men vi trenger ikke gå så mange ukene tilbake før vi finner seriøse forlsag om dyptgående nettsensur her hjemme også! Og det kan ennå bli en realitet er jeg redd.
Når det gjelder måter å henrette på er det vel liten forskjell på steining og elektrisk stol etc. Tar vel omtrent like lang tid i noen tilfelle og resultatet er det samme. Og tilhengerene av metodene er sterkest blandt de konservative religiøse.. i de fleste leire.
Et viktig virkemiddel man kan bruke her er å stanse statlig støtte til religiøse skoler, krisne og muslimske, slik at barna assimileres best mulig inn i det norske dagliglivet.
Når det gjelder grunnleggende rettigheter, lover og friheter skal man ikke fire eller forhandle under dekke av kulturelle variasjoner! Men man skal heller ikke forlange at alle skal gi opp sin egen kultur og til en hver tid etterligne den norske. Her er individets frihet til selv å velge livsstil og kultur viktig å verne om. Så hvis du med assimilering tenker på de metoder som ble brukt mot samer og tatere for å fornorske dem så finner du liten for støtte hos meg. Men heller ikke skal vi godta at noen blir behandlet på en måte som strider mot norsk lov. Overgrep mot disse rettighetene må slås ned på i alle miljøer, og innvandremiljøer er intet unntak.
Det at noen nederlendere velger å bosette seg i andre land er da helt naturlig, de fleste som gjør det vil enten slippe unna befolkningstettheten, det gjennomurbaniserte landet uten natur, og det mas og stress slike samfunn ofte bringer. Menge normenn bor i nederland også, eller flytter til Spania og Thailand uten at man derav skal trekke konklusjoner om at Norge er på vei nedeom og hjem.
Både London og Paris har historie med rasemessige opptøyer. Men det er måten de blir håndtert på som er vesentlig og ikke det at de forekommer.
Skyldig etter tiltale! Jeg er ofte bevist nedlatende mot de jeg mener fortjener det. Noen ganger seriøst og andre ganger bare for morro skyld. Men jeg prøver å ikke være det mot enkeltpersoner, men mot det de står for og evt. de gruppene de identifiserer seg med. Hvis noen identifiserer seg så sterkt med en sak at de tar det personlig er det lite jeg kan gjøre med det. I alle tilfelle er dette forumet bare et uviktig kaffeslaberas uansett, og hvis man skal avstå fra alle de virkemidlene som gjør slike debatter livlige kan man like godt gi seg. Likeledes har jeg selv fått mange merkelapper, beskyldninger og rare kommentarer tilbake. Men det er jo slikt det skal være.
"In the land of the blind, the one-eyed is king."
S
Stipilo
Gjest
Det kommer vel an på ditt syn på privat eiendomsrett, og også hvorvidt du mener at klientifisering skaper et uheldig avhengighetsforhold. Velferdsstaten og reguleringsstaten klientifiserer befolkningen, dermed skapes det et énsidig avhengighetsforhold som kan bli svært skummelt hvis mindre demokratiske krefter får makt. Den amerikanske grunnmodellen, hvor du selv har ansvar for å fremme din sak, fremstår som langt mer robust. De har Fox News, men de har også Zmag...kanaler for enhver smak og trosretning, som holder hverandre i sjakk. Du har organiserte neocons og du har ACLU...uansett hvor du snur og vender deg står det en vaktbikkje eller fem like rundt hjørnet. Her på berget må vi bare pent stole på at NRK har integritet i forhold til sin selverklærte nøytralitet og sitt selvpåberopte allmennansvar, det er lite robust.
Hva med ekspropriasjon, annektering mv? Personlig frihet inkluderer også eiendomsretten, som feks friheten en kjøper av ungdomshuset i Køben har til å legge det i grus. Jeg vil ha et åpnere lovverk, med klarere og mer distinkte skiller mellom lovlydig og forbryter. Jeg mener også at sistnevnte gruppe bør slås hardere ned på enn det som er tilfelle i dag, av med silkehanskene. Ingen motsigelse mellom dette og det å være liberal. Liberalisme går primært på utforming av lovverket, ikke dets håndhevelse.
Det tror jeg nok. For forskremte nordmenn er det nok å hviske "barneporno", så skriker man på sensur av hva det skal være. Vi tåler ikke rusmidler med samme prisnivå som resten av verden, vi tåler ikke samme fartsgrenser, selvsagt vil vi ikke tåle samme internett heller. Utlandet er stort og skummelt og noe nordmenn må skjermes fra. Men det er langt fra det blåøyde norske borgervernet til nettsensuren og undertrykkingen du finner i Kina eller Iran.
At man aksepterer nettsensur er bare symptomatisk for et klientfolk som stoler på staten i alt. Det viser seg at Kripos sitt filter filtrerer tusenvis av lovlige sider, ingen bryr seg. At man skal kunne tiltales for å i vanvare se noe ulovlig på PC-skjermen er meningsløst, det er som om man skulle blitt tiltalt for å se på at en person bli banket opp på åpen gate. Først når det kan bevises at man aktivt har medvirket til ulovligheter, gjennom produksjon, finansiering, kjøp, transaksjoner e.l., bør det være mulig å tiltale noen for ulovligheter.
Enig.
Nettopp!
Helt enig!
Fornorsking er det definitivt ikke, å være norsk er ikke noe jeg betrakter som en hedersbetegnelse, å være "erkenorsk" enda mindre så. Men på områder som angår demokratiske friheter og rettigheter, så må det være fullstendig og totalt utelukket å "søke felles løsninger". Akseptér, flytt hjem, eller lev fra hånd til munn uten jobb, uten velferd, uten støtteordninger. Så enkelt bør det være.
Da bør vi ikke ha noen problemer hverken éne eller andre veien.
G
Gjestemedlem
Gjest
I USA kontrollerer en håndfull selskaper ca 90% av all media i landet, og har dermed har også den samme håndfull eiere meget stor kontroll over politikk og meninger i befolkningen. Noen ganger kan et offentlig eid medieselskap være godt å ha i tillegg til de privateide. Her er Italia et godt eksempel på at det er viktig for demokratiet. Jeg går ut i fra at du ser hva jeg sikter til uten å måtte fordype for mye. Likeledes er det skummelt hvis statsmediene har for stor makt. Storbritania er et annet greit eksempel på at offentlig og privat eierskap av media kan fungere godt.
Dette er behørlig diskutert i en annen tråd. Men her er det flere faktorer som man må ta i betraktning. 1. kjøpet skjedde på uredelig vis og på falske premisser. 2. Selger brøt avtaler med beborene for å selge fra seg problemet. 3. Kjøper har uttalt seg svært fiendtlig mot de tidligere beborene. Huset ligger i grus nå, men det fikk sine følger og vil få ennå flere for de nye "legale okkupantene". Her er det ikke loven det stilles spørvmål ved men det politiske håndarbeidet og prioriteringer og valg når det gjelder håndhevelsen, og den manglende dømmekraft som viste seg i ledelsen for operasjonene.
Jo det er en viktig sammenheng her. Man kan ikke ha et liberalt samfunn og samtidig håndheve lover på en måte som krenker individet og ikke bryr seg og personvern og menneskerettigheter. En brutalisering av ordensmakten er ingen tjent med.
Jeg er redd du har altfor rett i dette.
Absolutt.
Dette kommer jo an på hvilket grunnlag oppholds og arbeidtillatelse blir gitt. Hvis vi snakker om alminnelig arbeidsinnvandring er jeg helt enig. Men snakker vi om asylsøkere og flyktninger så er det jo andre hensyn å ta også.
Men uansett skal alle ha krav på minimums livsopphold, nok til å dekke primærbehovene. Hvis man kutter ut dette vil vi ende opp med en offentlig synlig fattigdom, uteliggere, slumområder og annet som ikke Norge kan være bekjent av. En økning av vinnings- og annen kriminalitet er også sannsynlig. Men de ubehageligheter det medfører for den lovlydige delen av befolkningen.
De fattige og arbeidsløse gjør også en nyttig innsats ved å holde tallene for arbeidslediige oppe og ved sitt lave forbruk dempe imflasjonen. Noe som begge deler er viktig for å holde renten nede og som svært mange nordmenn burde være takknemlig for.