piracykillsmusic

[Trane]

Flere som har sett den norske platebransjens tiltak mot fallende platesalg? Vet ikke om jeg skal le eller gråte, men mange ellers oppegående artister stiller seg bak kampanjen med det klingende navnet piracykillsmusic.

Jan Omdal skriver ganske treffende omUfrivillig komikk fra platebransjen i Dagbladet på nett.

Hadde platebransjen forstått et snev av hvordan hva som skjer mellom forbruker og web'en ville de ha jobbet med nye og kreative løsninger for 10 år siden. Istedet reagerte de med kvessede klør og krum rygg.....som de alltid har gjort når ny teknologi har kommet. Nå har de gjennom de siste årene vendt ryggen til forbrukerne, med unntak av de gangene de har sloss oss over fingrene, og kun oppnådd at vi forbrukere har null sympati og null forventninger til dem. Da er det lite smart med en moraliserende holdningskampanje som skal gi de potensielle kundene dårlig samvittighet på plateselskapenes vegne. Er det noe som ikke funker på en fjortis som er oppvokst i web'ens og ironiens tid så er det overtydelige og pedagogisk moraliserende pekefingre fra voksenverdenen.

En av utsagnene er bl.a.

Påstand: Problemet med ulovlig nedlastning er plateselskapenes feil, fordi de ikke har kommet på internett med lovlige tjenester tidligere og fordi de ikke får musikken raskt nok ut til de lovlige butikkene. Svar: Skal man selge musikken lovlig kreves mye jobb bl.a. i forhold til avklaring av rettigheter slik at alle som har vært med på å jobbe med musikken også får det de har krav på.

Vel, nå har de hatt noen år på seg på å få dette på plass, men i stedet har de stukket hodet i sanden...og SURPRISE !....nå er den digitale virkeligheten her enten de vil eller ikke. De få større plateselskapene som nå ikke har kjeften full av sand og roper ukvemsord til oss har istedet brukt tiden på å forsøke å kneble utviklingen...selvsagt uten å lykkes. En annen ting er vel hvorfor dette med rettigheter og fordeling av penger til bidragsyterne er så annerledes fordi musikken distribueres digitalt på nett istedetfor på et fysisk lagringsmedie. Tvertimot burde det med bra systemer gå raskere siden man ikke trenger å vente på innrapporterte salgsstatistikker, men ha det tilgjengelig nærmest realtime.

Fremstillingen av artistenes idylliske lange dager i gode studioer på 90-tallet og kaotisk stressende korte dager nå....selvsagt fordi plateselskapene ikke har råd pga nedlasting....er nesten uovertruffen morsom. Dersom dagens unge lovende artister kommer til plateinnspilling som noviser i studio og trenger uker på uker for å "finne seg sjæl" i studioet da har de ikke gjort jobben sin. I 2007 har de unge sultne og lovende med den største selvfølge eksperimentert i eget "studio" og kommer nærmest med ferdig pakke.

Plateselskapenes rigide DRP-systemer nevnes derimot ikke med et ord. I stedet henviser nettstedet bl.a. til iTunes for lovlig kjøp på nettet. At filene man der kjøper kun kan avspilles på Apples egne iPod'er og ikke spillere fra andre produsenter nevnes ikke. Da er kanskje ikke poenget de gjør med lavere pris på musikk kjøpt fra nett like korrekt og relevant? Heldigvis er det norske Forbrukerombudet uvanlig oppegående i denne saken og har sammen med tilsvarende ombudsfunksjoner i andre land bidratt til vesentlig press mot Apple og Steve Job bl.a. gjennom sitt brev til iTunes i mai 2006, men var selvsagt lite fornøyde med svaret. Ei heller med Job's Thoughts on musik som Apple-sjefen publiserte sist tirsdag. Dersom han virkelig mener at Apple vil selge DRM-frie musikkfiler straks "big4" (Universal, Sony BMG, Warner og EMI) frafaller kravet om dette er dette selvsagt strålende nyheter. Imidlertid har jeg problemer med å tro på han siden han i samme brev forsøker å fremstille det som om musikk kjøpt fra iTunes IKKE blir knyttet til deres egne avspillere. Selvom mesteparten av musikken folk laster ned på sine iPoder er fra andre kilder er det ikke til å unnslå at iTunes er den suverent største selger av lovlige musikkfiler og at disse filene kun kan avspilles gjennom Apples eget DRM-format "FairPlay" (SIC). Vår norske antiDRM-helt "DVD-Jon har som alltid noen treffende kommentarer. Å lisensiere FairPlay til andre produsenter vil selvsagt ikke komme på tale....i hvertfall ikke før iTunes er så store og dominerende at man MÅ ha dritten. Litt har han vel lært av sin argeste konkurrent Bill.....

Piracy killes music.....YEAH RIGHT....DID TV KILL THE RADIOSTAR ??

 

[Gjestemedlem]

Det viser bare hvor meningsløst det er å kjøpe musikk som er kopibeskyttet, enten det er fra Apple eller andre tilbydere. Så lenge forbrukererne er dunne nok til å bruke penger på dette vil det bestå.

Så det er mye bedre å laste ned gratis eller kjøpe musikk kun på stder der det ikke er sperringer på bruken.

Hvis de griske jævlene i platebransjene tjener mindre penger er det kun av det gode! Deres tid er snart omme uansett og helt andre distribusjonformer og betaligsmodeller vil komme istedet.

Så får de bare grine og hyle så mye de vil eller true med politi og militære og prøve å stemple alminnelige borgere som kriminelle fordi de ikke lar seg korrumpere og utpresse av disse terrororganisasjonene.

Musikkerene vil altid klare seg uansett fordi deres produkter er etterspurt, men platebransjen ellers er kun parasitter som fordyrer produktene til det hinsidige.

Måtte deres aksjekurser synke og deres blodtrykk stige tilsvarende.

R.I.P.

 

[knutinh]

Det viser bare hvor meningsløst det er å kjøpe musikk som er kopibeskyttet, enten det er fra Apple eller andre tilbydere. Så lenge forbrukererne er dunne nok til å bruke penger på dette vil det bestå.

Så det er mye bedre å laste ned gratis eller kjøpe musikk kun på stder der det ikke er sperringer på bruken.

Hvis de griske jævlene i platebransjene tjener mindre penger er det kun av det gode! Deres tid er snart omme uansett og helt andre distribusjonformer og betaligsmodeller vil komme istedet.

Så får de bare grine og hyle så mye de vil eller true med politi og militære og prøve å stemple alminnelige borgere som kriminelle fordi de ikke lar seg korrumpere og utpresse av disse terrororganisasjonene.

Musikkerene vil altid klare seg uansett fordi deres produkter er etterspurt, men platebransjen ellers er kun parasitter som fordyrer produktene til det hinsidige.

Måtte deres aksjekurser synke og deres blodtrykk stige tilsvarende.

R.I.P.

Dette er Darwin i praksis da. Enten tilpasser man seg markedet eller man bukker under.

Jeg er ikke noen kompromissløs rettighets-aktivist, det er synd hvis musikere opplever at inntektsgrunnlaget deres svikter pga piratkopiering. Jeg tror dog at man ved å lage gode produkter og fremstå som sympatisk mhp DRM etc får en goodwill hos brukerne som fører til at mange (de fleste?) ønsker å kjøpe produktet. Enten det er levert på en skinnende plate, halv-ledere eller via en kabel.

Legg merke til at på www.piracykillsmusic.no har de en "test" av kunnskaper om lovlighet. Når jeg valgte "lovlig" på nedlasting av musikk fra P2P så fikk jeg korreks. Jeg får ikke spesielt mye godvilje ovenfor en bransje som er ute etter å lyve for å hjernevaske meg inn etter deres rettsoppfatning.

Det rette svaret er selvsagt at det er tillatt å laste ned musikk så lenge dette ikke er rettighetsbeskyttet musikk eller rettighetshaveren har gitt sin tillatelse til å laste ned.

-k

 

[Bjørn.H]

Det er ikke vanskelig å forstå at man ønsker å forsvare rettigheteene sine for å beskytte åndsverket sitt, det er tross alt det artistene lever av. Det samme gjelder jo for forfattere dersom man hadde kunnet laste ned bøkene deres gratis som PDF filer (om man ville) -de gjør det jo ikke fordi de er idealister (jo, kanskje men de ønsker jo å kunne leve av det) der de synes det er greit å leve av ingenting.

Alle må vel tjene til livets opphold. Plateselskapene der i mot, er jeg mer skeptisk til. Hvordan DVD-A og SACD ble til komplette flopper, og at musikk industrien viser seg veldig lite innovative med å gi forbrukerne bedre lyd, resulterer vel bare i at kvaliteten på musikken (lydmessig) ikke er et poeng lenger. Og MP3 er greitt nok, mange ungdommer løper bare rundt med det som om det var Walkman på 80-tallet, det er kanskje det eneste de har, og den gangen tok man opp musikken på foreldrene stereo, kasettspillere eller eget rack om man hadde og tok det med seg. Forskjellen til i dag er ikke så enorm som mange vil ha oss til å tro. Det eneste som revolusjonerer er at tilgangen via internet gjør at man slipper å kopiere via radio, LP'er som enten var ens egne eller kompisene sin (foreldre/søsken osv).

Det er litt som veiene rundt om i landet: de er der, og du kan hvis du vil, kjøre som en galning i 180 (om bilen tillater det...) -barfre forsi man kan er det ikke alltid riktig, dette med fildeling. Men samtidig så er jeg litt sånn, at jeg synes plateprisene er altfor høye (overpriset) og at det forlengst burde ha kommet Hi-Rez formater med muligheter for lyd og bilde i alle retninger, og, at man skulle kunne kjøpe dette som nedlastbart materiale fra "platebutikker" på nettog lagret det/brent det ut for en rimelig sum penger.

Det er som kjent platebransjen selv som tjener best, ikke artistene...

 

[kake]

jeg er så lei denne sytingen fra plateselskapene.
for det første pumper de ut et hav av dritplater hvor bare halvparten av låtene eller mindre, er gode. hvem vil kjøpe noe slikt?
for det andre snubler man i stabler med dataspill og filmer før man engang finner frem til musikken i butikkene for tiden, de fleste har et begrenset budsjett på hvor mye de kan bruke på underholdning. er spillet eller filmen mer fristende kjøper man de og ikke plata, særlig ikke platene med 3-4 gode låter!!
for det tredje koster 10-15år gamle album fortsatt 80-90kr hvor en helt ny dvdfilm med milliardbudsjett og doble discer kan skaffes til samme pris. "150kr for to" helt utrolig tilbud altså zz.
det ble før år 2000 pratet om at butikkene ville ha brennestasjoner hvor man kunne plukke ut nøyaktig de låtene man ville ha og betale for hver enkelt...hvor ble de av?
lovlig nedlastbar musikk har dårlig kvalitet og kan f.eks bare brukes på ipod.. praktisk.

ADAPT!!

og en siste ting, folk kan ikke loven! i norge er det lov å laste ned hva som helst utenom barneporno.
det er også lov å piratkopiere til alle man kjenner så lenge man ikke distributerer det offentlig.
i sverige er tilogmed sistnevnte lov! hvorfor tror dere thepiratebay.com overlever?

 

[knutinh]

og en siste ting, folk kan ikke loven! i norge er det lov å laste ned hva som helst utenom barneporno.
det er også lov å piratkopiere til alle man kjenner så lenge man ikke distributerer det offentlig.
i sverige er tilogmed sistnevnte lov! hvorfor tror dere thepiratebay.com overlever?

http://www.digi.no/php/art.php?id=211307
"I Norge vil det være en stor forskjell på fildeling over internett og kopiering fra venners mp3-spiller, nemlig at fildelingen fra venner faktisk vil være lov. Det vil også være lov etter at Stortinget vedtar den nye åndsverkloven, forutsatt at originalen man kopierer fra er lovlig, eller at den er en kopi fra en lovlig kopi. "

"Jon Bing, professor i rettsinformatikk ved Universitetet i Oslo, den fremste autoriteten på digital juss i Norge, sier det ikke finnes noen klare og konkrete svar.

Det kan derfor se ut som plate- og filmbransjen kan ha etterlatt seg et kjempehull i lovteksten de vært med på å utforme, både her i Norge og EU. Men bransjen har en mulighet: Innfører man kopisperrer på sine produkter, vil all kopiering være ulovlig, selv til eget personlig bruk.
"

"Et annet viktig spørsmål er om man har lov til å lage nye kopier fra kopier. Dette var et lite problem på kassett, fordi kopiene ble stadig dårligere, men med digitale kopier tapes det ikke informasjon, selv om kopier kopieres fra kopier som igjen er kopier. I følge den nye loven vil det være forbudt å kopiere hvis kilden er ulovlig. Men hva om man har femte ledds kopi fra en CD som er lovlig lånt på et bibliotek?

- Seriell kopiering er forbudt hvis spredningen er planlagt fra kilden, og det skal veldig liten grad av organisering til for å gjøre det ulovlig. Ellers er det hvert ledd som vurderes, sier Bing. "

 

[BjornE]

Musikkbransjen må forstå at vi lever i en tid da vi kjøper ting på nettet! Jeg forventer faktisk å kunne kjøpe musikk på nettet på samme måten som jeg kjøper andre ting.

Skulle f.eks. Norges Samlede Klesbransje reise seg mot postordre og nettkjøp av klær? Eller skulle brunevarebransjen gå til krig mot nettbutikker? Skulle det være slik at elektriske ting kjøpt på nettet bare fungerer dersom Hafslund er din energi leverandør?

Musikkbransjen bør finne ut hvilken tid vi lever i og tilpasse seg! Apple's iPod og iStore er grei, men begrensningene er latterlige - de må vekk!

 

[Rockefoten]

BjornE. Det er ikke snakk om å kjøpe på nettet, men "stjele" på nettet.

Det patetiske er jo at bransjen påstår at det er umulig å oppdage nye talenter og få de fram for tiden når det jo faktisk er en del nye artsiter som faktisk selger svært godt, jmf. elvira n.
Det oppdages også nye artister i den mer spennende delen som 120 days og serena maneesh, men disse markedsføres og spres på nett for deretter å få en karriere. Jeg tipper de banda ikke hadde hatt sjans uten nettet

 

[jetman]

Den egentlige kampen står for eller mot DRM. Forbrukerombudets valg av Apple som motstander anser jeg som et taktisk grep i forhold til dette. Det er i prinsippet ingen andre enn "de fire store" som mener at DRM er en riktig mekanisme, og de holder egne artister som gisler i en argumentasjon som egentlig handler om selskapenes eget eksistensgrunnlag.

Apple sier at de egentlig er imot DRM. Og det tror jeg de også vil bevise i neste fase av denne sagaen, ved å endre strukturen i ITMS og tilby musikk fra uavhengige plateselskap uten DRM beskyttelse. Dette vil legge et enormt press på "de fire store", samtidig som de tydeligjør for alle hvor problemet egentlig ligger. Apple har, sammen med oss forbrukere, den faktiske makten til å tvinge svineriet i kne. Og det kommer til å skje en eller annen gang i løpet av dette året. Det føler jeg meg rimelig siker på.
I mellomtiden kan bevisste mennesker utøve sin borgerplikt, og unngå kjøp av DRM beskyttet musikk. Jeg har sluttet helt med kjøp av musikk på ITMS, pengene mine legger jeg igjen hos www.emusic.com Oppfordrer selvfølgelig alle her til å gjøre det samme, antar at det ikke vil plage noen at prisen er ca. 1/3 og bitraten høyere enn hva du får idag på ITMS. A small step for man... osv ;-)

 

[janly]

I mellomtiden kan bevisste mennesker utøve sin borgerplikt, og unngå kjøp av DRM beskyttet musikk. Jeg har sluttet helt med kjøp av musikk på ITMS, pengene mine legger jeg igjen hos www.emusic.com Oppfordrer selvfølgelig alle her til å gjøre det samme, antar at det ikke vil plage noen at prisen er ca. 1/3 og bitraten høyere enn hva du får idag på ITMS. A small step for man... osv Wink

Men bitraten er jo ikke god nok for oss "audiofile" hos emusic.com. Snittet er vel 192 i bitrate, og det er i hvertfall ikke aktuelt for meg å kjøpe det. Hjelper lite å tweeke med kabler etc når man forer anlegget med høy komprimert shit....

 

[jetman]

Men bitraten er jo ikke god nok for oss "audiofile" hos emusic.com. Snittet er vel 192 i bitrate, og det er i hvertfall ikke aktuelt for meg å kjøpe det. Hjelper lite å tweeke med kabler etc når man forer anlegget med høy komprimert shit....

192 er tross alt bedre enn 128, og det var vel egentlig poenget mitt. Tilgangen til, og oppdagelsen av, en rekke spennende artister og musikk er betydelig viktigere enn mangelfulle audioile kvaliteter. For meg er kvaliteten god nok som "jobbe musikk", skal jeg lytte i stua kommer jeg ikke utenom kjøp av CD uansett. Men lossless komprimert musikk ønsker selvfølgelig jeg meg også til Jul.

 

[Rockefoten]

www.allofmp3.com lovlig i russland, ikke funnet ulovlig i norge så vidt jeg vet. har monkeys audio, flac osv

 

[Trane]

Sist fredag kommenterte Wes Phillips saken i Stereophil.com. Is This the End of Copy Protection? spør han og refererer bl.a. til forbrukerombudet sine kommentarer til Job's Thoughts

Torgeir Waterhouse, senior advisor of the Norwegian Consumer Council, told website Macnn.com Jobs "turn the whole issue on its head by stating iPod owners are not locked into [the] iTunes Music Store—the issue our complaint [addresses] is of course the opposite, iTunes Music Store customers are locked to the iPod." Still, he concluded, that Jobs' call for an end to DRM was "good news."

Han trekker også frem RIAA's kommenter til Job, og de er...vel...mildt sagt uklare siden de tilsynelatende har misforstått et vesentlig punkt i hva Job faktisk skrev.

Predictably, the Recording Industry Association of America (RIAA) was less than enthusiastic about a world without DRM. In a statement issued the day after Jobs' "Thoughts," the RIAA responded to his "second alternative," saying, "Apple's offer to license FairPlay to other technology companies is a welcome breakthrough and would be a real victory for fans, artists, and labels."

Job var faktisk veldig klar når han forklarte hvorfor iTunes IKKE kommer til å lisensiere FairPlay til andre.

Videre kommenterer WP en interessant observasjon i RIAA sin uttalelse:

"We can only conclude that the RIAA didn't respond to Jobs' third alternative, "abolish DRMs entirely," either because it was so excited at the thought of Apple extending FairPlay's reach that it didn't finish the essay or because the words "abolish DRM" simply scramble its neural network."

WP svarer på sitt eget spørsmål ved å støtte The Economist som konkluderer slik:

The music giants are trying DRM-free downloads. Lots of smaller labels already sell music that way. Having seen which way the wind is blowing, Mr Jobs now wants to be seen not as DRM’s defender, but as a consumer champion who helped in its downfall. Wouldn’t it lead to a surge in piracy? No, because most music is still sold unprotected on CDs, people wishing to steal music already can do so. Indeed, scrapping DRM would probably increase online-music sales by reducing confusion and incompatibility. With the leading online store, Apple would benefit most. Mr Jobs’s argument, in short, is transparently self-serving. It also happens to be right.

Plateselskapene har ikke klart å lage DRM-koder som ivaretar BÅDE deres egne interesser mht. rettigheter OG forbrukernes interesser mht. brukervennlighet. Nå har det toget forlatt stasjonen og flere av selskapene har heldigvis innsett det og gått vekk fra DRM på CD. Måtte de bare ta til fornuften og ikke gjøre den samme feilen ved å tviholde på DRM-kodede musikfiler fra web-shoppene.

Korrigert feil sitat, Trane 21.02.07

 

[Gjestemedlem]

Referat fra en interessant studie fra Journal of Political Economy gengitt i Aftenposten.no

"Study: P2P effect on legal music sales "not statistically distinguishable from zero"

http://forbruker.no/digital/nyheter/data/article1641135.ece

eller originalen:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070212-8813.html

Kan man da slutte av dette at representantene for plateindustrien er håpløst feilinformerte eller driver de å kriminaliserer befolkningen bare for å være ekstra bedritne og ondskapsfulle?

 

[knutinh]

Referat fra en interessant studie fra Journal of Political Economy gengitt i Aftenposten.no

"Study: P2P effect on legal music sales "not statistically distinguishable from zero"

http://forbruker.no/digital/nyheter/data/article1641135.ece

eller originalen:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070212-8813.html

Kan man da slutte av dette at representantene for plateindustrien er håpløst feilinformerte eller driver de å kriminaliserer befolkningen bare for å være ekstra bedritne og ondskapsfulle?

Jeg veksler mellom å tro at de er håpløst utdaterte gamle rike menn, og kyniske gamle rike menn. Sannsynligvis finnes begge deler, eller så ligger sannheten et sted i mellom.

Jeg tror at plateindustrien ser at på et fritt marked med oversiktlig omsetning så vil ubønnhørlig marginene presses ned. Det er mulig å lage et veldig bra album som selger passe bra, selge det for 50,- og fremdeles tjene penger. Evt er det mulig å lage et lav-budsjett album som selger 1000 eksemplarer og fremdeles går i pluss.

Dette er skrekk-visjonene til platebransjen som er vant til opp mot 200,- for en CD som har en variabel kostnad på nesten ingenting, og å pushe masseprodusert musikk på massene vha tv-reklame (som de små plateselskapene ikke kan matche).

-k

 

[nma]

Men bransjen har en mulighet: Innfører man kopisperrer på sine produkter, vil all kopiering være ulovlig, selv til eget personlig bruk.
"

I praksis er dette en ikke-mulighet all den tid ubeskyttet Red-Book er og forblir standarden.

 

[Audiophile-Arve]

I praksis er dette en ikke-mulighet all den tid ubeskyttet Red-Book er og forblir standarden.

Nokre av oss har endåtil vinyl som standard.......

 

[Gjestemedlem]

I praksis er dette en ikke-mulighet all den tid ubeskyttet Red-Book er og forblir standarden.

Viktig poeng. Og her er også en av grunnene til at bedre formater som DVD-A og SACD har floppet. Hvis man ikke kan kopiere og dele musikken er det liten vits åp bruke penger på den. Det er som å kjøpe en 200kroners konfekteske og dytte alt i trynet selv.

 

[Trane]

And the story goes on......

Fred Amoroso, høvdingen i Macrovision, selskapet som har drevet DRM-utviklingen siden helt tilbake i 1984(!) har svart på Jobs Thoughts. Engadget har herlige kommentarer til hans svar...hehe. Amoroso klarer bl.a. å lire av seg følgende BS: "DRM (...)increases not decreases consumer value" og "will unnecessarily doom all consumers to a 'one size fits all' situation". Videre tilbyr han ydmykt Steve Jobs sin hjelp til å få skikk på hans DRM-problemer og å ta iTunes sitt FairPlay DRM under sine vinger. Yeah, right on Fred. Tipper Jobs ble glad for det tilbudet. Dersom dette er bjellesauen for høvdingene i de 4 store medieselskapene er det pokker ikke rart de ikke forstår en dritt av markedet.

Engadget har flere treffende kommentarer til DRM. Jobs skrev jo at Apple vil selge DRM-frie musikkfiler straks "big4" (Universal, Sony BMG, Warner og EMI) frafaller kravet om dette er dette . With last year's acquisition of Pixar, Steve Jobs became the single largest shareholder in the Walt Disney Company, i tillegg til at han sitter i styret til selskapet. Gjennom iTunes selger Apple Disney-musikk fra labler som Hollywood Records, Lyric Street Records, Mammoth Records, og Walt Disney Records (i tillegg til filmer fra Disney sine filmselskaper selvsagt). "So why is all of that content still sold on iTunes with DRM? Really, we'd like to know, because that's an environment Steve does have some control over, a place where he could drop DRM "in a heartbeat." Ja, hvorfor ikke ? Jobs er den kanskje mektigste personen i Disney, en av verdens største medieselskaper, og selger deres produkter gjennom sitt DRM-kontrollerte iTunes.....han har alle muligheter til å vise ved handling at han mener hva han skriver....men nei, jeg trodde ikke det jeg heller!

 

[knutinh]

I praksis er dette en ikke-mulighet all den tid ubeskyttet Red-Book er og forblir standarden.

Bransjen har da gjort flere forsøk på å beskytte CD, bl.a. ved å skippe CD-er med root-kits, og "CD"-er som er så infisert av defekte sektorer at de nektes tittelen CD av Philips...

Lovteksten har et diffust punkt

Videre har jo bransjen prøvd seg med SACD som ikke var noe annet enn et forsøk på å skvise inn et meningsløst format hvis eneste hensikt var låsing av forbrukere.

-k

 

[trex]

Kan ikke skjønne annet at det er en stor selvmotsigelse å ønske platebransjen nord og ned og SAMTIDIG klage på lydkvaliteten på diverse produksjoner. Med en platebransje i sterk motvind, hvem skal da finansiere mange og nye produksjoner? Eller er det noen som tror at små indieselskaper bruker millioner på lydproduksjon? Det blir lagt ned store lydstudioer i stadig økende takt over hele verden, uten en platebransje i ryggen er alle disse dødsdømt og man må nøye seg med lite påkostede produksjoner på lydsiden. Som ikke behøver å være dårlige, men, i likhet med highend lydanlegg, trenger man nok også litt highend på den andre siden av lyden for å yte maks på opptak også.

Så selvom kopisperrer og alskens beskyttelsesduppeditter er i beste fall feilslått, bør også audiofilt anlagte personer ønske seg en velfungerede platebransje.

For å komme noen i forkjøpet, jada, det er unntak som f.eks. ECM o.s.v. og jada, det kommer mye dårlig lyd fra de store studioene også, men som hjemme hos dere, har man et godt (og ofte dyrt) system, har man et adskillige bedre utgangspunkt for å få bra lyd.

 

[knutinh]

Kan ikke skjønne annet at det er en stor selvmotsigelse å ønske platebransjen nord og ned og SAMTIDIG klage på lydkvaliteten på diverse produksjoner. Med en platebransje i  sterk motvind, hvem skal da finansiere mange og nye produksjoner? Eller er det noen som tror at små indieselskaper bruker millioner på lydproduksjon? Det blir lagt ned store lydstudioer i stadig økende takt over hele verden, uten en platebransje i ryggen er alle disse dødsdømt og man må nøye seg med lite påkostede produksjoner på lydsiden. Som ikke behøver å være dårlige, men, i likhet med highend lydanlegg, trenger man nok også litt highend på den andre siden av lyden for å yte maks på opptak også.

Så selvom kopisperrer og alskens beskyttelsesduppeditter er i beste fall feilslått, bør også audiofilt anlagte personer ønske seg en velfungerede platebransje.

For å komme noen i forkjøpet, jada, det er unntak som f.eks. ECM o.s.v. og jada, det kommer mye dårlig lyd fra de store studioene også, men som hjemme hos dere, har man et godt (og ofte dyrt) system, har man et adskillige bedre utgangspunkt for å få bra lyd.

Den største innvendingen mot dagens lydbilde gjelder først og fremst utstrakt bruk av kompresjon og klipping som brukes i minst like stor grad av store som små plateselskaper.

-k

 

[jetman]

Kan ikke skjønne annet at det er en stor selvmotsigelse å ønske platebransjen nord og ned og SAMTIDIG klage på lydkvaliteten på diverse produksjoner. Med en platebransje i  sterk motvind, hvem skal da finansiere mange og nye produksjoner? Eller er det noen som tror at små indieselskaper bruker millioner på lydproduksjon? Det blir lagt ned store lydstudioer i stadig økende takt over hele verden, uten en platebransje i ryggen er alle disse dødsdømt og man må nøye seg med lite påkostede produksjoner på lydsiden. Som ikke behøver å være dårlige, men, i likhet med highend lydanlegg, trenger man nok også litt highend på den andre siden av lyden for å yte maks på opptak også.

Så selvom kopisperrer og alskens beskyttelsesduppeditter er i beste fall feilslått, bør også audiofilt anlagte personer ønske seg en velfungerede platebransje.

For å komme noen i forkjøpet, jada, det er unntak som f.eks. ECM o.s.v. og jada, det kommer mye dårlig lyd fra de store studioene også, men som hjemme hos dere, har man et godt (og ofte dyrt) system, har man et adskillige bedre utgangspunkt for å få bra lyd.

Det er skammelig av folkene bak denne kampanjen å sette et likhetstrekk mellom massedøden blant store studioer og ulovlig nedlastning av musikk. Disse dødsfallene er en naturlig konsekvens som følge av fremveksten av rimelig produksjonsutstyr. Dette fører igjen til at FLERE og ikke FÆRRE artister får "muligheten". Det er heller ingen naturlig sammenheng mellom dårlig lyd og hjemmesnekra; kompetansen til de som står bak produksjonen er det som skiller klinten fra hveten. Det er ikke lenger sånn at hvis du har en miksepult og 24 spors opptaker er du garantert at orkesterne står i kø for å lage demoer. Om du skulle ha dette utstyret, og er overmåte flink til å bruke det bør du ha alle mulighter for å overleve.

 

[trex]

Det er skammelig av folkene bak denne kampanjen å sette et likhetstrekk mellom massedøden blant store studioer og ulovlig nedlastning av musikk. Disse dødsfallene er en naturlig konsekvens som følge av fremveksten av rimelig produksjonsutstyr. Dette fører igjen til at FLERE og ikke FÆRRE artister får "muligheten". Det er heller ingen naturlig sammenheng mellom dårlig lyd og hjemmesnekra; kompetansen til de som står bak produksjonen er det som skiller klinten fra hveten. Det er ikke lenger sånn at hvis du har en miksepult og 24 spors opptaker er du garantert at orkesterne står i kø for å lage demoer. Om du skulle ha dette utstyret, og er overmåte flink til å bruke det bør du ha alle mulighter for å overleve.

Har ikke nevnt noe om sammenheng mellom nedlasting av musikk og studiodød, men sammenhengen mellom en platebransje som sliter og studiodød er åpenbar. Den økte muligheten for artister til å bruke sitt eget rimelige opptaksutstyr til demoer o.s.v er meget velkommen og fører til at flere kan lage låter ja, men det kreves noe mer enn å levere en demo med OK lyd for å i det hele tatt få gitt ut noe. Og med en stadig mindre lukrativ platebransje, vil det bli enda færre utgivelser. Ting koster penger. Og gir man dem ut selv, så koster det såvidt mye penger i distribusjonsavtaler og PR at det er tvilsomt om noen (som ikke er rike fra før) kan klare dette på egenhånd.

Derimot er jeg helt enig i at hvis man er uvanlig dyktig i det man gjør i hjemmestudioet, kan man helt klart få et nokså bra resultat. Det har mye med håndverk å gjøre, men det har også endel med utstyr å gjøre. Ikke noe forskjell her på hjemmeelektronikk og profftustyr. jeg skrev "bedre utgangspunkt" i et toppspec'et studio, man må helt klart ha det rette folkene også, med dette menes også artisten, som jo faktisk er kilden. Er ikke bestandig at fordi artisten er kjent, at de er gode "kilder".

Dessverre kan man ikke overleve som lydtekniker/produsent/masteringtekniker/studioeier hvis det ikke er noen som vil kjøpe tjenestene dine. Da ender det opp med "hjemmesnekra" lyd over hele fjøla, og jeg er redd det vil bli enda en degradering av lyden til forbruker, selv i forhold til dagens ihjelkomprimerte lydstandard. Og selv om en og annen "hjemmesnekker" er veldig dyktige, vil jeg tro at hvis medium kunnskaper (hjemmesnekker) og medium utstyr slår seg sammen, får vi ofte et medium resultat også.

Men for all del, tar jeg feil er det ingenting som er bedre. Kanskje det viser seg at mange talenter kan skrive musikken selv, fremføre det selv, ta opp, mikse, mastre, markedsføre og distribuere seg selv bedre enn det platebransjen klarer i dag.

 

[trex]

Hvis man vil sammenligne en "normal" Cd-utgivelse mot en "hjemmesnekra" er jo også f.eks. www.myspace.com full av hjemmesnekkere. De mest profilerte her er ofte studioopptak, men mesteparten er egenproduserte ting. Noe er veldig bra, endel er OK, og mye er langt under den standard en hifientusiast ville godtatt over et vellydende anlegg. Det er dette jeg er redd vil bli standarden hvis hjemmesnekkerne får overta for mye av markedet.

Men OK, hvis det er det man vil ha så..................;D

 

[Trane]

Kan ikke skjønne annet at det er en stor selvmotsigelse å ønske platebransjen nord og ned og SAMTIDIG klage på lydkvaliteten på diverse produksjoner. Med en platebransje i  sterk motvind, hvem skal da finansiere mange og nye produksjoner?

Er litt usikker på hvem du retter argumentene mot. Men for min egen del er det på ingen måte slik at jeg dømmer platebransjen nord og ned. Eller for å presisere: jeg ØNSKER IKKE platebransjen nord og ned, - tvertimot ! Derimot dømmer jeg den nord og ned (i den form vi kjenner den i dag) dersom den fortsetter med samme kurs som den har per i dag, fjr. mine innlegg tidligere i tråden.

Poenget er snarere at jeg mener bransjens totale mangel på forståelse for forbrukeradferd- og forventninger, samt deres "klørne ut"-holdning til ytviklingen på nettet, har bragt dem dit de er nå, - i kraftig motvind og med revnet seil. Da funker det dårlig å pisse i buksa før man vender ryggen til og håper vinden løyer. Mer av feil medisin er aldri løsningen.

Et typisk eksempel er den såkalte MySpace-dronningen Lily Allen. Hun var riktig søt da hun fortalte om da plateselskapet hennes ville orientere henne om det siste nye innen marketing. "Det nye nå, jenta mi, er noe som heter MySpace. Det er visstnok der alle kidsa finner musikk og greier. Etterhvert skal vi få noen som kan data til å lage en egen hjemmeside til deg også." . Lily svarte som sant var at det var i grunn helt rett, men hun hadde allerede en egen MySpace-side....og hun hadde lagd den sjæl...for lenge siden....

Jeg ønsker virkelig en sterk og levedyktig musikkbransje. Derfor er også all min musikk CD'er kjøpt lovlig i platesjapper. Men etterhvert er man som kunde så lei av å bli hundset med at lojaliteten og tålmodigheten er tynnslitt. At de største plateselskapene er i ferd med å få et spark i ræva skal gi dårligere lyd på skivene er jeg nok ikke helt med på. Det er ikke lydkvalitet som er deres fokus uansett. Derimot kan det føre til at de må skjerpe seg og at nye spillere entrer banen...før de aner.

 

[jetman]

Har ikke nevnt noe om sammenheng mellom nedlasting av musikk og studiodød,

Kampanjen Piracy Kills Music skaper denne kunstige sammenhengen gjennom sin patetiske stakkers oss retorikk og poengtering av nettopp studioenes død og at kun et fåtall artister nå "får sjansen". Mente ikke at det var du som hevdet dette.

 

[trex]

Er litt usikker på hvem du retter argumentene mot. Men for min egen del er det på ingen måte slik at jeg dømmer platebransjen nord og ned. Eller for å presisere: jeg ØNSKER IKKE platebransjen nord og ned, - tvertimot ! Derimot dømmer jeg den nord og ned (i den form vi kjenner den i dag) dersom den fortsetter med samme kurs som den har per i dag, fjr. mine innlegg tidligere i tråden.

Poenget er snarere at jeg mener bransjens totale mangel på forståelse for forbrukeradferd- og forventninger, samt deres "klørne ut"-holdning til ytviklingen på nettet, har bragt dem dit de er nå, - i kraftig motvind og med revnet seil. Da funker det dårlig å pisse i buksa før man vender ryggen til og håper vinden løyer. Mer av feil medisin er aldri løsningen.

Et typisk eksempel er den såkalte MySpace-dronningen Lily Allen. Hun var riktig søt da hun fortalte om da plateselskapet hennes ville orientere henne om det siste nye innen marketing. "Det nye nå, jenta mi, er noe som heter MySpace. Det er visstnok der alle kidsa finner musikk og greier. Etterhvert skal vi få noen som kan data til å lage en egen hjemmeside til deg også."  . Lily svarte som sant var at det var i grunn helt rett, men hun hadde allerede en egen MySpace-side....og hun hadde lagd den sjæl...for lenge siden....

Jeg ønsker virkelig en sterk og levedyktig musikkbransje. Derfor er også all min musikk CD'er kjøpt lovlig i platesjapper. Men etterhvert er man som kunde så lei av å bli hundset med at lojaliteten og tålmodigheten er tynnslitt. At de største plateselskapene er i ferd med å få et spark i ræva skal gi dårligere lyd på skivene er jeg nok ikke helt med på. Det er ikke lydkvalitet som er deres fokus uansett. Derimot kan det føre til at de må skjerpe seg og at nye spillere entrer banen...før de aner.

Og jeg er helt enig med deg at bransjen trenger noen nye og friske aktører, det er vel ingen tvil om at bransjen er temmelig sidrumpa når det gjelder å følge opp svingninger i markedet. Jeg forsvarer på ingen måte platebransjen, jeg bare sier at for å sikre mange og gode utgivelser MÅ artistene ha noen med penger i ryggen. Om det er SONY eller en bitteliten label med mye penger er likegyldig, men de aller fleste artister/talenter må ha et apparat i ryggen, enten det gjelder lyd eller andre ting som fungerer godt.

Jeg har ingen som helst tro på at det vil lønne seg, hverken for kommende talenter eller for lyden på kommende utgivelser, at bransjen blir veldig fragmentert og mye basert på "hjemmesnekkerier".


Men vi får se, endringer er det rimelig sikkert at det blir, men til det bedre for hifientusiasten tviler jeg meget sterkt på.

 

[nma]

Bransjen har da gjort flere forsøk på å beskytte CD, bl.a. ved å skippe CD-er med root-kits, og "CD"-er som er så infisert av defekte sektorer at de nektes tittelen CD av Philips...

Dette er jeg klar over.
Styrker ikke dette bare opp om at RedBook er og blir standarden da? Er du uenig i påstanden min? Dette er vel egentlig ikke "kopieskyttelse" , da selve dataene er ubeskyttet når man først har tilgang til dem.

Så lenge jeg kan avspille en CD på en vanlig CDspiller og få S/Pdif ut, da spiller det ingen rolle om den er infisert av rootkits, defekte sektorer, eller hva Phillips mener er en CD eller ikke.

Lovteksten har et diffust punkt

Videre har jo bransjen prøvd seg med SACD som ikke var noe annet enn et forsøk på å skvise inn et meningsløst format hvis eneste hensikt var låsing av forbrukere.

-k

SACD har DRM.
CD-laget på en SACD er vanlig RedBook, og kan fritt kopieres selv om SACD-laget er ubeskyttet.

 

[knutinh]

Dette er jeg klar over.
Styrker ikke dette bare opp om at RedBook er og blir standarden da? Er du uenig i påstanden min? Dette er vel egentlig ikke "kopieskyttelse" , da selve dataene er ubeskyttet når man først har tilgang til dem.

Så lenge jeg kan avspille en CD på en vanlig CDspiller og få S/Pdif ut, da spiller det ingen rolle om den er infisert av rootkits, defekte sektorer, eller hva Phillips mener er en CD eller ikke.

DRM har aldri og vil aldri fungere mot pirater og kyndige brukere. Derimot kan det fungere mot ukyndige brukere. Ukyndige brukere har gjerne ingen ekstern CD-spiller med spdif ut, og hvis de hadde det så visste de ikke hva de skulle gjøre.

At disse brukeren etter loven har rett til å lage egen kopier i de fleste land hindrer ikke industrien i å prøve å nekte dem denne retten.

Den norske lovteksten sier at man ikke har lov til å bryte "effektive" kopisperrer. Det er uklart hva dette egentlig betyr, men jeg har sett det tolket som at sperrer på CD hvor man må holde inne en tast mens man setter inn CD-en for å omgå kopibeskyttelsen ikke er effektiv, og dermed kan man fritt bryte denne så lenge det er for å utøve en lovlig rett (som å lage backup, plater til bilen/iPod eller venner).

Hvis derimot sperren er effektiv (som på SACD uten CD-lag) så er det faktisk ikke tillatt å bryte denne sperren selv om du har lovlig rett til å ta kopier av materialet. Følgelig er du lovbryter dersom du kjøper slikt SACD-materiale og legger det inn på iPoden din. Norsk plateindustri har imidlertid i sin uendelige godhet sagt at de neppe vil lovforfølge slik virksomhet...

SACD har DRM.
CD-laget på en SACD er vanlig RedBook, og kan fritt kopieres selv om SACD-laget er ubeskyttet.

Har alle SACD-er et CD-lag? Tror du at Sony/Philips ville ha pushet SACD som et rent DSD-format dersom det hadde slått igjennom?

-k

 

[Trane]

Jeg fortsetter mitt lille personlige korstog mot DRM-helvete. Denne historien til "Jarrett" om "How I Become A Music Pirate" er bare så på kornet hvorfor musikkindustrien bæsjer skikkelig i skuffen og graver sin egen grav.

I korthet:
[size=1,5]

While I already had many of the songs (they were often featured on b-sides and imported singles, etc.), I couldn't resist tracking down this compilation. As I read further on the blog site I encountered a link to a .zip file containing the entire collection ripped as 128kbps mp3's.

While I must admit being tempted to simply click away and download the collection, I though to myself, "Well, if I buy the music it's only $10, and this way I will get high quality .WAV files. Besides, it's not like Luna were getting rich off of their careers, they could use the money..."

So I headed to Rhino's online store, purchased the music, and downloaded the files.

A little later that evening, I tried to move the .WMA files into iTunes, when I received an error message telling me that iTunes could not import them because they were copy protected. I downloaded the files again (which took another 12 minutes) and again, the same message.

So I called Rhino customer support and after an 8 minute wait spoke with a representative. She informed me that the files were indeed copy protected so that I could only play them on specific music players, most notably not iTunes.

"You don't understand," I said, "These files were not copied or pirated, I actually purchased them."

"Well" she responded, "You didn't actually purchase the files, you really purchased a license to listen to the music, and the license is very specific about how they can be played or listened to."

Now I was baffled. "Records never came with any such restrictions," I said.

She replied, "Well they were supposed to, but we weren't able to enforce those licenses back then, and now we can"

She later went on to explain that I could burn the songs to a CD and listen to them in a regular CD player, but I would need an additional Windows based music player to listen to them on my computer. But either way, she suggested there was no way the files could be played on my iPod.


Frustrated, I hung up and began my search for a Windows application to allow me to burn the music to a CD. After downloading Nero and firing it up, imagine my frustration when I receive another error message telling me it cannot locate the licenses for the music I purchased.


I call Rhino again, and this time speak to a young male CSR. He explains that I need updated licenses in order to burn the music and often the problem is that many firewalls will allow the music to pass through the firewall, but not the licenses because of their encryption schemes. Lest you think I am exaggerating, I included below the following text from their website (apparently this is a big enough problem that it warrants mentioning in their FAQ):


1. Temporarily disable all firewall and pop-up blocker software you may be running on your computer.

2. Attempt the download again


If the Licensing portion of the download is still hanging, please update the Digital Rights Management (DRM) component on your computer via the following URL: http://drmlicense.one.microsoft.com/Indivsite/indivit2.htm


The friendly CSR representative then suggests that I try once more to download the files and licenses and if I still have no luck to try accessing the internet from other providers such as a local coffee shop, library, or work computer.


"Basically, just keep downloading the music until you find a gateway that let's your licenses through without problems"


While I would like to say I responded with something witty, I must admit to being completely flummoxed. There I sat, a loyal music fan who has shelled out actual money to a business that is supposed to be having financial problems, and the best they can do is tell me to wander the streets of Seattle looking for different internet providers who might allow me to download the music that I have already paid for, music that I have spent the better part of three house trying to listen to, and which is still unusable?

[/size]

 

[KJ]

...
Den norske lovteksten sier at man ikke har lov til å bryte "effektive" kopisperrer. ...

En forholdsvis slevmotsigende bestemmelse: en effektiv kopisperre som er brutt eksisterer jo ikke ... kopisperren er effektiv inntill den er brutt ... hvor etter det er lov å bryte den ... kopisperren ikke loven.

mvh
KJ

 

[knutinh]

En forholdsvis slevmotsigende bestemmelse: en effektiv kopisperre som er brutt eksisterer jo ikke ...  kopisperren er effektiv inntill den er brutt ... hvor etter det er lov å bryte den ... kopisperren ikke loven.

mvh
KJ

Tolkningen blir vel advokat-mat, men jeg har forstått det slik at dette til å begynne med vil tolkes som at "trivielle" kopisperrer som å holde inne "shift" mens plata snurrer i PC-en skal være legalt å bryte. Kopisperrer som krever at man aktivt laster ned et program som via reverse engineering dekrypterer innhold vil da helt klart komme inn under "effektiv" kopibeskyttelse.

Jeg er enig i at ordlyden er uheldig, men intensjonen er klar.
-k

 

[KJ]

Tolkningen blir vel advokat-mat, men jeg har forstått det slik at dette til å begynne med vil tolkes som at "trivielle" kopisperrer som å holde inne "shift" mens plata snurrer i PC-en skal være legalt å bryte. Kopisperrer som krever at man aktivt laster ned et program som via reverse engineering dekrypterer innhold vil da helt klart komme inn under "effektiv" kopibeskyttelse.

Jeg er enig i at ordlyden er uheldig, men intensjonen er klar.
-k

Jeg gleder meg til teknofobe adovkater skal begynne å disputere dette i retten; med en turbo-nerd på tiltalebenken, og et kundehatende plateselskap på anklagerbenken, det må bli en festforstilling av det store slaget ...

mvh
KJ

 

[knutinh]

Jeg gleder meg til teknofobe adovkater skal begynne å disputere dette i retten; med en turbo-nerd på tiltalebenken, og et kundehatende plateselskap på anklagerbenken, det må bli en festforstilling av det store slaget ...

mvh
KJ

Det rette hadde vært "plateindustrien får bruke alle virkemidler på å beskytte sitt innhold, og kundene får bruke alle midler på å knekke beskyttelsen".

mvh
Knut

 

[KJ]

Det rette hadde vært "plateindustrien får bruke alle virkemidler på å beskytte sitt innhold, og kundene får bruke alle midler på å knekke beskyttelsen".

mvh
Knut

Jeg er rett og slett ikke sikker, men kanskje ... Men hva f... skal man gjøre med en industri som ikke skjønner et plukk av sitt eget eksistensgrunnlag ?

mvh
KJ

 

[knutinh]

Jeg er rett og slett ikke sikker, men kanskje ... Men hva f... skal man gjøre med en industri som ikke skjønner et plukk av sitt eget eksistensgrunnlag ?

mvh
KJ

La dem gå til grunne og glede seg til nyskapningen som blir skapt på asken?

-k

 

[KJ]

La dem gå til grunne og glede seg til nyskapningen som blir skapt på asken?

-k

Bare så synd at det tar så lang tid før dinosaurenes hegemoni faller ...

mvh
KJ

 

[Boffen]

likte denne igrunn jeg.

http://techdirt.com/articles/20070327/195455.shtml


Straw will burn ;D

 

[J.O]

Er det ingen som tenker på artistene her?
Det er til syvende å sist de som det går utover når det lastes ned ulovlig, de store plateseskapene overlever uansett. Det er de små virkelig som sliter med dette.
Er selv musiker og har hvert med å gi ut endel plater, de fleste av de selvfinansert, som de fleste jazz og mere smale musikkformer er. Jeg blir direkte forbandet å høre om folk jeg kjenner som har lastet de ned fra nettet når vi ikke har fått inn utgiftene våre enda...

På en konsert kom det en fyr bort til en av norges beste saxofonister og mente at han var hans største fan, han hadde nemlig lastet ned alle platene hans....
Er det sånn vi vil ha det?

J.O