PIPELINEISTAN -- grunnkurs.

[vredensgnag]

Den som måtte undre over hvorfor vi roter omkring i Afghanistan og andre steder, og ser det som viktig å forsøke å nøytralisere Iran, kan ha utbytte av Pipelineistan, som beskriver hva som foregår rundt leveransesystemer for viktige hydrokarboner.

Escobar har vært verden rundt for å studere hva som gjøres i ulike land.

http://www.tomdispatch.com/post/175121/pepe_escobar_pipelineistan_s_ultimate_opera

Og det har en relevans til HiFi, om enn søkt. Rørledningen som "vi" ønsker å legge, for å prøve å omgå russernes monopol, er oppkalt etter en av Verdis operaer.

Just under the surface of an edgy entente cordiale between the European Union (EU) and Russia lurks the possibility of a no-holds-barred energy war -- Liquid War, as I call it. The EU and the U.S. are pinning their hopes on a prospective 3,300-kilometer-long, $10.7 billion pipeline dubbed Nabucco. Planning for it began way back in 2004 and construction is finally expected to start, if all goes well (and it may not), in 2010. So if you're a NATO optimist, you hope that natural gas from the Caspian Sea, maybe even from Iran (barring the usual American blockade), will begin flowing through it by 2015. The gas will be delivered to Erzurum in Turkey and then transported to Austria via Bulgaria, Romania, and Hungary.

Why, you might ask, is the pipeline meant to save Europe named for a Verdi opera? Well, Austrian and Turkish energy executives happened to see the opera together in Vienna in 2002 while discussing their energy dilemmas, and the biblical plight of the Jews exiled by King Nabucco (Nebuchadnezzar), a love story set amid a ferocious struggle for freedom and power, swept them away. Still, it's a stretch to turn aluminum tubes into dramatic characters.

 

[wotg]

Nå er jo ikke dette akkurat noen nyhet. At vi er i Afghanistan for å jage Osama bin Laden og andre slemme terrorister til en pris på noen hundre milliarder dollar i året i et land som et totalt ødelagt av krig, det finnes ingen infrastruktur og der levemåten ikke har endret seg mye på de to tusen siste årene.
Selvfølgelig dreier dette seg om olje og gass!
Det er kanskje ikke åpenbart enda, men verden (og da spesielt USA som bruker over 1/4 av verdens oljeresursser og som har en økonomi som er totalt avhengig av den importerte oljen)
skjelver under tanken på at vi skal gå tom for fossile ressurser, vi har nemlig i vår latskap først de siste årene såvidt begynt å se på hva vi kan erstatte olje og gass med, men faktum er at vi mest sansynligvis ikke vil klare å ha ny teknologi klar innen olje og gass nivåene når kritisk nivå. Innen den tid så vil olje og gass prisene ha setget til nivåer vi hittil bare har mareritt om.
Det er derfor viktigere enn noen gang før å få kontroll over forkomstene i midtøsten og ikke minst sørge for at oljen og gassen kommer seg trygt ut av midtøsten.
De fleste steder på jorda der det er olje og gassutvinning er det gjort beregninger og målinger for å finne ut hvor mye som ligger i bakken, men i midtøsten er det fortsatt store områder som ikke er utsatt for samme geologiske nitidighet som f.eks i Nordsjøen eller i Mexico gulfen, mange land håper derfor på at det skal dukke opp flere enorme felt rundt om kring i midtøsten slik at vi slipper å tenke alternativt i en generasjon til...
Forhåpentligvis så har jeg vandret heden innen olje og gass forekomstene når et kritisk nivå, for ettemælet kommer garantert til å bli nasty.

 

[bber]

Selvfølgelig dreier dette seg om olje og gass!
Det er kanskje ikke åpenbart enda, men ...

Se deg over skuldra før noiaen tar deg!

 

[vredensgnag]

 

[BT]

Er det mye olje og gass i Afghanistan?

 

[Bjørn.H]

I økonomisk forstand ser man på petroleum som noe som "produseres". Paradoksalt nok. Egentlig tappes naturlige reservoarer -dvs. det er en begrenset mengde som ikke "produseres" -den hentes bare ut. Når økonomer snakker om å "øke produksjonen" menes selvsagt å tappe reservoarene raskere, eventuelt finne flere.

Vi vet at vi slipper ut en økt mengde CO2 i atmosfæren som har den mer eller mindre gunstige bieffekten at det resulterer i en drivhuseffekt, at temperaturen stiger og dermed endres klimaet i takt med temperaturøkningen. Det verst tenkelige scenarioet som skisseres er at polisene smelter, og store deler av is/snø som ligger "langtidslagret i arktiske og antarktiske områder smelter. Det vil kunne føre til at vannsirkulasjonen globalt i verdenshavene stanser opp, jfr. de modellene som foreslås, og dermed massedød i havet...

Så at man har en mildt sagt elendig satsning på alternativ energi og da er det elektrisitet som blir den viktigste kilden til kraft og i tillegg til noen andre, gjør at vi fortsetter å være avhengig av petroleum som igjen fører til nye konflikter, siden tilgangen blir stadig vanskeligere.

 

[Valentino]

Er det mye olje og gass i Afghanistan?

Pipelineistan, skjønner?

 

[Ronny_D]

Den som måtte undre over hvorfor vi roter omkring i Afghanistan og andre steder, og ser det som viktig å forsøke å nøytralisere Iran, kan ha utbytte av Pipelineistan, som beskriver hva som foregår rundt leveransesystemer for viktige hydrokarboner.

Og Iran på sin side forsøker å lage sin alternative form for energikilde. Med de heldige bieffekter at noe kan også brukes til å forsvare egne energikilder...

vi har nemlig i vår latskap først de siste årene såvidt begynt å se på hva vi kan erstatte olje og gass med, men faktum er at vi mest sansynligvis ikke vil klare å ha ny teknologi klar innen olje og gass nivåene når kritisk nivå. Innen den tid så vil olje og gass prisene ha setget til nivåer vi hittil bare har mareritt om.
Det er derfor viktigere enn noen gang før å få kontroll over forkomstene i midtøsten og ikke minst sørge for at oljen og gassen kommer seg trygt ut av midtøsten.

Forhåpentligvis så har jeg vandret heden innen olje og gass forekomstene når et kritisk nivå, for ettemælet kommer garantert til å bli nasty.

Late eller er det mangel ett nytt perspektiv "hvor flusht energien bare strømmer over oss".
Etterspørsel og pris har betydning, og derved er innsatsen for å finne ny teknikk er helst relatert til små endringer for å hente ut noen ekstra fat fra kildene, siden det er direkte målbart. Samtidig finner vi jo bare mere og mere, det minner om "få opp oljen før noen andre får pumpet opp sin". Selv ett barn ville spurt hvorfor det da ?
Helt ny teknikk krever stor innsats, og dersom den skal drives fram med empiri(små endringer) heller enn grunnlagt omkring teori. Slik ny teori kan være svært vanskelig å måle i økonomi......det handler igjenn om økonomi og satsningsområder. Er det besparelser det som slår best ut alltid...?
Kunne vel si at det er feigt å ønske man var vandret heden, men på den annen side er det ikke stolthet over egen generasjon som kommer øverst på listen over positive ting.


Dersom havstrømmene skulle stanse ville det på ny dannes "polis" selv med øket temperatur, det er min hellige overbevisning. advarsel ny istid er på vei.

Ett annet dårlig belyst perspektiv er hvordan regulere antall forbrukere i forhold til resurser, Ikke slik å forstå at man skulle starte ovnene i hollocost ;p