Penger forbudt??

[realist]

http://www.dagbladet.no/2010/06/16/nyheter/innenriks/streik/arbeidsliv/12157858/

Min påstand er at penger er et LOVLIG betalingsmiddel. Tror ikke streik i noen form kan rokke ved det. Her et det vinmonopolet som har et problem som er kunden totalt uvedkommende! De bryter med andre ord loven med åpne øyne!

 

[KJ]

http://www.dagbladet.no/2010/06/16/nyheter/innenriks/streik/arbeidsliv/12157858/

Min påstand er at penger er et LOVLIG betalingsmiddel. Tror ikke streik i noen form kan rokke ved det. Her et det vinmonopolet som har et problem som er kunden totalt uvedkommende! De bryter med andre ord loven med åpne øyne!
...

Lov om Norges Bank og pengevesenet mv. (sentralbankloven).

§ 14. Tvungent betalingsmiddel

Bankens sedler og mynter er tvungent betalingsmiddel i Norge. Ingen er pliktig til i én betaling å ta imot mer enn femogtyve mynter av hver enhet.

Sterkt skadde sedler og mynter er ikke tvungent betalingsmiddel. Banken gir nærmere forskrifter om erstatning for bortkomne, brente eller skadde sedler og mynter.

Selv om en avtale inneholder klausul om betaling av en pengeforpliktelse i gullverdi, kan skyldneren frigjøre seg med tvungne betalingsmidler uten hensyn til denne klausul.

http://www.lovdata.no/all/tl-19850524-028-003.html#14

Jeg er ikke jurist men jeg synes lovens ordlyd er klar nok.

mvh
KJ

 

[nb]

Det er jo masser av steder i Norge hvor det kun er mulig å betale med kort. For eksempel et helt lass av ubemannede bensinstasjoner.

 

[realist]

Det er jo masser av steder i Norge hvor det kun er mulig å betale med kort. For eksempel et helt lass av ubemannede bensinstasjoner.

Det er riktig det, men da er det ikke en "face to face"-situasjon. Har også sett at kasser i butikker tar bare kort, mens nabokassa tar kontenter, kort etc. Ikke noe problem det, bare husk å stille seg i riktig kø.

 

[lomt]

Der må vel en anmeldelse til for å starte en prinsippsak.
Hvem vet, kanskje loven endres...

Sies det ikke at det bare er den svarte økonomien som behøver kontanter?

 

[nb]

Sies det ikke at det bare er den svarte økonomien som behøver kontanter?

Hensikten med "tvungent betalingsmiddel" er at man ikke skal forhindre folk som ikke har bankkort fra å kunne handle. Det kan sikkert gjelde en del av "stamkundene" til polet. For folk flest er jo ikke dette noe problem, så godt som alle har vel et betalingskort i disse tider og Norge er sannsynligvis det stedet i verden hvor mest kan betales med kort.

 

[norman]

http://www.dagbladet.no/2010/06/16/nyheter/innenriks/streik/arbeidsliv/12157858/

Min påstand er at penger er et LOVLIG betalingsmiddel. Tror ikke streik i noen form kan rokke ved det. Her et det vinmonopolet som har et problem som er kunden totalt uvedkommende! De bryter med andre ord loven med åpne øyne!
...

Lov om Norges Bank og pengevesenet mv. (sentralbankloven).

§ 14. Tvungent betalingsmiddel

Bankens sedler og mynter er tvungent betalingsmiddel i Norge. Ingen er pliktig til i én betaling å ta imot mer enn femogtyve mynter av hver enhet.

Sterkt skadde sedler og mynter er ikke tvungent betalingsmiddel. Banken gir nærmere forskrifter om erstatning for bortkomne, brente eller skadde sedler og mynter.

Selv om en avtale inneholder klausul om betaling av en pengeforpliktelse i gullverdi, kan skyldneren frigjøre seg med tvungne betalingsmidler uten hensyn til denne klausul.

http://www.lovdata.no/all/tl-19850524-028-003.html#14

Jeg er ikke jurist men jeg synes lovens ordlyd er klar nok.

mvh
KJ

Hei

Her vil nok juristene komme med ordet "force majeur" da vi er berørt av en lovlig streik. Kortbetaling er så utbredt at dette ikke bør skape problemer for verken vinhandlende eller dagligvarehandlende.

vh Norman

 

[nb]

Jeg tok ut noen få hundre kroner i går sånn i tilfelle, bortsett fra cash til næring på Norwegian Wood (kunne strengt tatt brukt kort der også) kan jeg ikke huske sist jeg tok ut kontanter til noesomehelst - sikkert en måneds tid siden sist i alle fall.

 

[Høvdingen]

En annen tilsvarende sak: http://tb.no/nyheter/kommer-til-kort-med-kontanter-1.1112059

Slik loven er formulert og tolket i rettsprakis skal bruker kunne velge å betale med kontanter, og det skal i prinsippet ikke være mulig å nekte, men loven er nok i ferd med å bli endret snart.

Jeg vil tippe at flere dommere (i en rettsak) ville godtatt streik som god nok grunn til å nekte kontanter. Hvis en ikke kan sikre seg mot ran på en skikkelig måte, så vil dette hensynet gå foran. I tillegg er det akseptert at streik skal lage litt "problemer", det er jo nettopp det som er motoren bak streikingen.

 

[duality]

Grunnen til att dem nekter er jo fordi de ikke får nok kontroll over pengene, da ingen kommer og henter dem.. Hvor trygt hadde det vært og hatt store mengder penger liggende i butikken? Ranmål nummer en..
Jeg har ikke noe problem med dette..

 

[baluba]

Tvungen lønnsnemnd eller seier til de streikende? Gikk forresten igjennom Nygårdsparken på vei til Møhlenpris i dag, og tenkte at de gutta på toppen av haugen begynner sikkert å slite med cash-flowen snart. De tar vel ikke visa?

 

[eirik]

Offentlige institusjoner virker som de er fritatt fra kravet om at man kan betale med kontanter.

På biltilsynet er det nei nei med kontanter og det samme hos Politiet, for eksempel pass.

Hvorfor slipper de unna?

 

[Spiralis]

Hvorfor slipper de unna?

Fordi i dette landet er alle like, men noen er likere enn andre.

Fritt etter George O.

 

[baluba]

Offentlige institusjoner virker som de er fritatt fra kravet om at man kan betale med kontanter.

På biltilsynet er det nei nei med kontanter og det samme hos Politiet, for eksempel pass.

Hvorfor slipper de unna?

Mitt legekontor tar ikke kontanter, og det er ikke et offentlig. Der er nok mer en kultur som brer seg fordi den kan bre seg, i og med at ingen tilsynelatende bryr seg. Her kan nok mange være så like de vil, men de som driver detaljsalg av plater og kalkuner kan jo ikke tillate seg slik. Det må nok en rettsavgjørelse til her.

 

[ErosLoveking]

Cash Is King.

Hva gjør vi når teknologien snubler?
http://www.dagbladet.no/2010/06/17/nyheter/innenriks/okonomi/bankkort/12177772/

 

[norman]

Hei

Da er det jo komplett: ikke får man ut kontanter og ikke virker betalingsterminalene.

Og som en konsekvens vil da folk la være å handle og da tar det ikke lang tid før regjeringen kommer tuslende med tvungen lønnsnemd - de mister jo momsinntekter så det holder.

vh Norman

 

[Slubbert]

Sies det ikke at det bare er den svarte økonomien som behøver kontanter?

Det sies også at det bare er forbrytere som har noe å frykte fra overvåking. Retten til et privatliv er under stadig økende press; å kunne gjøre transaksjoner uten at informasjon lagres om hvem som har kjøpt hva av hvem er omtrent like fundamentalt som retten til å snakke med folk uten at myndighetene overvåker kommunikasjonen.

 

[lomt]

Sies det ikke at det bare er den svarte økonomien som behøver kontanter?

Det sies også at det bare er forbrytere som har noe å frykte fra overvåking. Retten til et privatliv er under stadig økende press; å kunne gjøre transaksjoner uten at informasjon lagres om hvem som har kjøpt hva av hvem er omtrent like fundamentalt som retten til å snakke med folk uten at myndighetene overvåker kommunikasjonen.

Naiviteten er ikke så stor at et ønske om et kontant-fritt samfunn finnes i meg, derfor ordvalget.

Likevel er det bare å konstantere at ”folk flest” ikke bryr seg… plastkort er vel hovedgrunnen til at et program som Luksusfellen har oppstått?
Noen mister forholdet til penger.

Vi er allerede tungt overvåket gjennom Mobiltelefoner, Internet-trafikk, Web- og overvåkings-kamera, automatisk brikke-betalingsystem på veiene….mm.
Overvåking er allerede akseptert, det er graden av overvåking som debatteres av politikere i dag.

 

[Slubbert]

Likevel er det bare å konstantere at ”folk flest” ikke bryr seg…

De fleste pleier å tåle ganske vel den urett som ikke rammer dem selv. Folk lever i den villfarelsen at staten er godartet og det er ingen debatt omkring avgrensingene av dens adgang til kontroll av den private sfære. Så lenge vi, unnskyld, jeg ikke merker noe det så er det greit. Derfor er infrastrukturen på plass som gjør at fremtidens diktatur kan bli totalt. Man vil ikke trenge angivere slik som Stasi eller KGB måtte ha, fordi staten uansett alltid vil vite alt du gjør til enhver tid, vil ha lagret all informasjon om din private kommunikasjon og dine private transaksjoner. Eller kanskje man ikke engang må vente på fremveksten av en totalitær stat; forbrytersyndikater vil stå i kø for å hacke systemene og forsyne seg med informasjon om ditt privatliv. "De blomstene du har kjøpt hver helg er ikke til kona, betal beskyttelsespenger eller bli mist familien."

plastkort er vel hovedgrunnen til at et program som Luksusfellen har oppstått?
Noen mister forholdet til penger.

Menneskets natur er årsaken til at programmer som Luksusfellen har oppstått. Enhver positiv opplevelse vil ha en iboende avhengighetsfare, fordi folk gjerne vil gjenta positive opplevelser og noen alltid vil miste kontrollen. Man kan kun utradere avhengighet ved å innføre det totale apati, den totale meningsløshet, gjøre "liv" om til kun "eksistens" som hjul i det kollektive maskineriet. Jeg husker et program på TV fra noen år siden om mobilavhengighet, nordmenn ble sendt til Danmark for detox, og noen hadde tastet seg selv og familien fra gård og grunn. Skal du hindre avhengigheten må du forby alt som kan oppleves som bra.

Så lenge mennesker har lov til å eie og låne, så vil det alltid være noen som lever på lånte midler.

Vi er allerede tungt overvåket gjennom Mobiltelefoner, Internet-trafikk, Web- og overvåkings-kamera, automatisk brikke-betalingsystem på veiene….mm.
Overvåking er allerede akseptert, det er graden av overvåking som debatteres av politikere i dag.

Pft, politikere debatterer ikke annet enn milliarder hit eller dit og promiller på statsbudsjettet. Politikere er zombier, karrierejegere totalt ribbet for ideologi og holdninger. Det har ingenting å si hvilke partier som sitter i regjering, en hundrings mer eller mindre i skatt hvert år and that's it, selv fora som dette har uendelig mye mer meningsfylt debatt enn den politikerne fører. DLD vil bli innført uten at politikerne diskuterer noe som helst, uten at de engang vil berøre noen av de grunnleggende spørsmålene diskutert i overstående. Ikke har det så mye å si for graden av overvåking heller; det er "L"-en som definerer datalagringsdirektivet, databaser over din aktivitet hvor de som skaffer seg tilgang, lovlig eller ulovlig, kan forsyne seg med informasjon. Pluss at Storberget vil høre på PST og avskaffe kravet om skjellig grunn til mistanke; det er et angrep på en fundamental pillar i den moderne rettsstaten som evner å knapt bli nevnt.

 

[lomt]

De fleste pleier å tåle ganske vel den urett som ikke rammer dem selv. Folk lever i den villfarelsen at staten er godartet og det er ingen debatt omkring avgrensingene av dens adgang til kontroll av den private sfære. Så lenge vi, unnskyld, jeg ikke merker noe det så er det greit. Derfor er infrastrukturen på plass som gjør at fremtidens diktatur kan bli totalt. Man vil ikke trenge angivere slik som Stasi eller KGB måtte ha, fordi staten uansett alltid vil vite alt du gjør til enhver tid, vil ha lagret all informasjon om din private kommunikasjon og dine private transaksjoner. Eller kanskje man ikke engang må vente på fremveksten av en totalitær stat; forbrytersyndikater vil stå i kø for å hacke systemene og forsyne seg med informasjon om ditt privatliv. "De blomstene du har kjøpt hver helg er ikke til kona, betal beskyttelsespenger eller bli mist familien."

…og noen har kalt MEG paranoid konspirasjonsteoretiker… ;D

Pft, politikere debatterer ikke annet enn milliarder hit eller dit og promiller på statsbudsjettet. Politikere er zombier, karrierejegere totalt ribbet for ideologi og holdninger. Det har ingenting å si hvilke partier som sitter i regjering, en hundrings mer eller mindre i skatt hvert år and that's it, selv fora som dette har uendelig mye mer meningsfylt debatt enn den politikerne fører. DLD vil bli innført uten at politikerne diskuterer noe som helst, uten at de engang vil berøre noen av de grunnleggende spørsmålene diskutert i overstående. Ikke har det så mye å si for graden av overvåking heller; det er "L"-en som definerer datalagringsdirektivet, databaser over din aktivitet hvor de som skaffer seg tilgang, lovlig eller ulovlig, kan forsyne seg med informasjon. Pluss at Storberget vil høre på PST og avskaffe kravet om skjellig grunn til mistanke; det er et angrep på en fundamental pillar i den moderne rettsstaten som evner å knapt bli nevnt.

Kraftig desillusjonert og oppgitt sitter man tilbake og tenker på ens egen levetid, hvordan skittkasting partiene imellom har vært viktigere enn landets politikk og hvordan kortenkte populistiske vedtak driver landet dypere ned i møkka?

 

[Tuxflux]

Til trådstarter: Med tanke på hva som skjer om dagen, så skjønner jeg butikkene godt. De gjør jo dette for å kunne holde butikken gående, ikke for å være vanskelige mot kundene. De gjør jo ikke dette med vilje. Det er lov å bruke skjønn. Hvis du går inn i butikken med en 500 lapp, og skal kjøpe en vin som koster 129 kroner, blir du sur da hvis du ikke kan betale med den 500 lappen når de rett og slett ikke har mulighet til å hjelpe deg med riktig veksel? De kan ikke trylle frem mynt og sedler heller akkurat. De aller fleste som handler med kontanter har som regel sedler, som krever vekslepenger. Ta det med godt humør, og innse at ting her i verden kan gå skeis. Ikke noe vits i å stresse over det i det hele tatt spør du meg.

 

[duality]

Når man ikke får mer veksel er det ikke mye man kan gjøre..

 

[BT]

Man betaler faktisk med norske kroner og øre om man bruker kort også.

Jeg antar at de fleste som ikke er fanatiske avholdsmennesker eller hardbarkede fagforeningsmennekser vil være enig i at det er bedre at man kan kun betale med kort på polet enn at polet må stenge.

 

[realist]

Til trådstarter: Med tanke på hva som skjer om dagen, så skjønner jeg butikkene godt. De gjør jo dette for å kunne holde butikken gående, ikke for å være vanskelige mot kundene. De gjør jo ikke dette med vilje. Det er lov å bruke skjønn. Hvis du går inn i butikken med en 500 lapp, og skal kjøpe en vin som koster 129 kroner, blir du sur da hvis du ikke kan betale med den 500 lappen når de rett og slett ikke har mulighet til å hjelpe deg med riktig veksel? De kan ikke trylle frem mynt og sedler heller akkurat. De aller fleste som handler med kontanter har som regel sedler, som krever vekslepenger. Ta det med godt humør, og innse at ting her i verden kan gå skeis. Ikke noe vits i å stresse over det i det hele tatt spør du meg.

Dette er vel ikke saken. Poenget var at de ikke mottok penger uasnett om man hadde akkurat beløp. Faren var for mye cash i lokalene i forhold til ransfare. Det er det som er problemet, ikke evt veksel. Ingen kan nekte noen å betale for "mye" i mangel av passende veksel for en vare på polet, der betaler vi jo for mye uasett! ;D

 

[Bjørn.H]

Hvorfor slipper de unna?

Fordi i dette landet er alle like, men noen er likere enn andre.

Fritt etter George O.

;D

 

[Slubbert]

…og noen har kalt MEG paranoid konspirasjonsteoretiker… ;D

Kan ikke si at jeg ser noen konspirasjon, men det er åpenbart jo mer det legges til rette for statlig overvåking og kontroll over folks liv, jo mer verktøy vil være til disposisjon når myndighetene vil forgripe seg mot menneskerettigheter og denslags. Det er blåøyd å tro at samfunnet vil være fredelig og stabilt for all fremtid. Og at informasjonsdatabasene vil bli forsøkt hacket av folk med onde hensikter er bombesikkert, det er bare å se på omfanget av identitetstyveri.

Kraftig desillusjonert og oppgitt sitter man tilbake og tenker på ens egen levetid, hvordan skittkasting partiene imellom har vært viktigere enn landets politikk og hvordan kortenkte populistiske vedtak driver landet dypere ned i møkka?

? Skjønner ikke helt hva du mener. Jeg liker ikke politikkens vesen og kunne tenkt meg redusert politisk styring, i utopien marginalisert. Det har jeg vel også gitt uttrykk for tidligere.

 

[lomt]

…og noen har kalt MEG paranoid konspirasjonsteoretiker… ;D

Kan ikke si at jeg ser noen konspirasjon, men det er åpenbart jo mer det legges til rette for statlig overvåking og kontroll over folks liv, jo mer verktøy vil være til disposisjon når myndighetene vil forgripe seg mot menneskerettigheter og denslags. Det er blåøyd å tro at samfunnet vil være fredelig og stabilt for all fremtid. Og at informasjonsdatabasene vil bli forsøkt hacket av folk med onde hensikter er bombesikkert, det er bare å se på omfanget av identitetstyveri.

Totalt fremtidig diktatur som den store stygge STATEN hemmelig planlegger og vil utføre i løpet av x-antall år….

Kraftig desillusjonert og oppgitt sitter man tilbake og tenker på ens egen levetid, hvordan skittkasting partiene imellom har vært viktigere enn landets politikk og hvordan kortenkte populistiske vedtak driver landet dypere ned i møkka?

? Skjønner ikke helt hva du mener. Jeg liker ikke politikkens vesen og kunne tenkt meg redusert politisk styring, i utopien marginalisert. Det har jeg vel også gitt uttrykk for tidligere.

Jeg burde vel hengt en slik en ;D til denne kommentaren. Tanken var at politikerne er på villspor, og bruker sin makt og påvirkningsevne på å kaste dritt etter andre partier, heller enn å arbeide med en politikk som ville være best for landet. Jeg er vel snarere enig i din uttalelse, enn at jeg kritiserer.

 

[ErosLoveking]

enig med Slubbert, har dessverre lite med paranoia å gjøre.
Hva gjør vi den dagen vi blir nektet å tegne sykeforsikring fordi forsikringsselskapet tilfeldigvis også har samme eierskap som banken din. "Vi ser utifra den hyppige kortbruken din på polet, at du er en tørst jævel som sikkert ikke har levra i orden, nei deg kan vi ikke forsikre".

edit: typo

 

[BT]

enig med Slubbert, har dessverre lite med paranoia å gjøre.
Hva gjør vi den dagen vi blir nektet å tegne sykeforsikring fordi forsikringsselskapet tilfeldigvis også har samme eierskap som banken din. "Vi ser utifra den hyppige kortbruken din på polet, at du er en tørst jævel som sikkert ikke har levra i orden, nei deg kan vi ikke forsikre".

edit: typo

Du får som regel ikke avslag, bare høyere premie eller at forsikringen ikke dekker sykdommer du allerede har pådratt deg. Selskapene trenger neppe sjekke kortbruken, siden helseerklæringen man fyler ut gjør samme nytten.

 

[Slubbert]

Totalt fremtidig diktatur som den store stygge STATEN hemmelig planlegger og vil utføre i løpet av x-antall år….

: "Staten" er en betegnelse som brukes om det offentlige maktapparatet, det er ingen organisme med noen intelligens eller "plan". Som sagt er det naivt å tro at samfunnet vil forbli stabilt og fredelig for all fremtid, 1+1=2.

Tanken var at politikerne er på villspor, og bruker sin makt og påvirkningsevne på å kaste dritt etter andre partier, heller enn å arbeide med en politikk som ville være best for landet.

Hva betyr "best for landet"? "Landet" er heller ikke noen organisme med intelligens eller "plan" og det som er bra for deg trenger ikke være bra for meg eller vice versa, selv om vi bor i samme land. Og ikke bare fordi vi hypotetisk kan ha motstridende interesser, men også fordi vi kan ha helt forskjellige definisjoner av hva vi anser som bra. Kollektivistisk utilitarsvada som "bra for landet" er meningsløst fordi det betrakter massen som én organisme med én bevissthet, når individet er den eneste bevisstheten som faktisk finnes. Reduksjonismen henger ikke på greip.

Kineserne tvangsflyttet x antall millioner mennesker for å lage OL, det var "bra for landet", men var det riktig? Og i så fall, hvorfor kunne de ikke bare bulldoset ned husene og begravd disse menneskene levende? Da hadde jo "landet" spart masse penger til relokalisering også! Hvis man drar kollektivismen til det ytterste finnes ingen plass for menneskerettigheter, fordi de alltid vil komme i veien for det som er "bra for landet" eller "bra for folket". Derfor er det ubønnhørlig gitt at kadere alltid vil bli diktatorer og despoter.

 

[LydGeir]

Offentlige institusjoner virker som de er fritatt fra kravet om at man kan betale med kontanter.

På biltilsynet er det nei nei med kontanter og det samme hos Politiet, for eksempel pass.

Hvorfor slipper de unna?

Du har full anledning til å betale f.eks. restskatt kontant, hvis du ønsker.

 

[Spiralis]

Kan ikke si at jeg ser noen konspirasjon, men det er åpenbart jo mer det legges til rette for statlig overvåking og kontroll over folks liv, jo mer verktøy vil være til disposisjon når myndighetene vil forgripe seg mot menneskerettigheter og denslags. Det er blåøyd å tro at samfunnet vil være fredelig og stabilt for all fremtid. Og at informasjonsdatabasene vil bli forsøkt hacket av folk med onde hensikter er bombesikkert, det er bare å se på omfanget av identitetstyveri.

Det verste er at Slubbert ikke engang er spesiellt framsynt når han kommer med dette postulatet. Bevisene ligger rett framfor våre øyne om vi bare gidder/ønsker å se dem! Men det enkleste er selvsagt å late som ingenting, kanskje blir det farlige borte av seg selv? Eller i allefall kan man håpe at noen andre gjør noe med det!

Nei Slubbert, du må nok gjøre noe mer oppsiktsvekkende om du ønsker "Snåsamann" status her på dette forumet! ;D ;D