Politikk, religion og samfunn Pant på flasker og slikt, hvorfor?

[Gjestemedlem]

I gamledager var det et par gode grunner til å ha pant på flasker.

1. De ble brukt flere ganger
2. Dette hindret at de ble knust

I dag er det ikke lenger none flasker som blir gjenbrukt, og det er i all hovedsak metallbokser og plast uansett. Vi har jo gode ordninger for mottak av plat og metall, så hvorfor da holde på den gamle ordningen med pant?

Det finnes til og med partier i dag som ønsker å mangedoble den av en eller annen grunn jeg ikke forstår.

Kan noen gi meg noen gode grunner for dette? For meg virker det bare som ren idioti å måtte pante en egnagsflaske i plast i stedet for å hive den rett i plastbosset med en gang. Bare fordyrende og fullstendig meningsløst all den tid det bare havner i samme haugen som resten av plastbosset uansett.

 

[Fenalaar]

Tror ikke flaskesamlerne hadde gidda å gå rundt å pelle flasker, hvis det ikke var penger i det...

Johan-Kr

 

[TT.]

Mener det er nærmere 98% retur på panteflasker. En god ting, da vi slipper å se disse flytende på strender, idrettsplasser, kinoer osv. Hadde hilst pant på mer velkommen

 

[Gjestemedlem]

Flaskesamlerne går stort sett å roter i søppelkasser for å finne dem.

Meningsløst og uønsket på så mange måter.

Det er jo ikke pant på yoghurtbeger eller chipsposer heller, og det utgjør jo ikke det helt store samfunnsproblemet...

 

[Gjestemedlem]

Mener det er nærmere 98% retur på panteflasker. En god ting, da vi slipper å se disse flytende på strender, idrettsplasser, kinoer osv. Hadde hilst pant på mer velkommen

Da må det vel være bedre å ha en ordning der folk får betalt pr. kilo for å levere inn søppel som de finner i naturen eller noe slikt, og gjerne finansiert av en liten avgift på emballasje generelt. Hva som skiller en colaboks fra annet søppel ser jeg ikke helt.

 

[TT.]

Greit nok. Her jeg bor må jeg betale for søppel jeg kjører med henger på dynga, noe som er helt feil. Jeg betaler renovasjonsavgift om mener derfor at innlevering av søppel burde vært gratis. Vi gjør faktisk samfunnet og kommunen en tjeneste. Ikke rart busslommer og rasteplasser blir fulle av søplel med slik politikk. Og hvks du leste innlegget mitt, så ønsker jeg pant på mer enn flasker og bokser velkommen

 

[weld77]

Greit nok. Her jeg bor må jeg betale for søppel jeg kjører med henger på dynga, noe som er helt feil. Jeg betaler renovasjonsavgift om mener derfor at innlevering av søppel burde vært gratis. Vi gjør faktisk samfunnet og kommunen en tjeneste. Ikke rart busslommer og rasteplasser blir fulle av søplel med slik politikk. Og hvks du leste innlegget mitt, så ønsker jeg pant på mer enn flasker og bokser velkommen

I Oslo er det gratis for inntil 3 kubikk for privatpersoner. Og om du vil kan du komme 10 ganger med 3 kubikk samme dag, grensen gjelder kun pr. lass.

 

[cruiser]

Her i Trondheim det gratis hvis man sorterer selv, rest koster noen få kroner pr kg

 

[Gjestemedlem]

I Bergen kommer de å henter både plast og papir en gang i måneden, i tillegg til restavfallet. Metall og glass kan man legge i returpunkter slik at man slipper å betale for ekstra restavfall for det. 50 kr for opptil en kubikk med blandet avfall om du leverer selv etc. Så det er gode ordninger for det aller meste, så det at det skal finnes et par vilkårlige emballasjer som skal belemres med pant og dermed falle utenfor den normale kildesorteringen er noe jeg ikke lenger ser mening med.

 

[TT.]

Greit nok. Her jeg bor må jeg betale for søppel jeg kjører med henger på dynga, noe som er helt feil. Jeg betaler renovasjonsavgift om mener derfor at innlevering av søppel burde vært gratis. Vi gjør faktisk samfunnet og kommunen en tjeneste. Ikke rart busslommer og rasteplasser blir fulle av søplel med slik politikk. Og hvks du leste innlegget mitt, så ønsker jeg pant på mer enn flasker og bokser velkommen

I Oslo er det gratis for inntil 3 kubikk for privatpersoner. Og om du vil kan du komme 10 ganger med 3 kubikk samme dag, grensen gjelder kun pr. lass.

Jeg vet. Er opprinnelig fra Oslo, derfor er det synd at man må betale i grisgrendte strøk. Har hatt mine turer på Brobekk ;D

 

[TT.]

Selvfølgelig er det skikkelig renovasjon her også. Østfold er faktisk fylkek i Norge som er aller best på gjenvinning, men skal man levere større partier, så koster det. Innmari dumt

 

[Trane]

Infinitum

 

[Ingeniøren]

Plast er ikke plast og derfor er plast et kjempe problem da man ikke i særlig grad kan resirkulere den da en ikke lar seg sortere maskinelt. Kjenner ikke til hva som skjer med det vi returnere ifm. søppelhenting. Noe brennes men har og hørt at en del skipes til Afrika. Da kan man jo gjette hva som gjøres, men det er jo kjent fra mange deler av verden at mye havner i en båt som dumper det til havs. Deretter havner noe i golf strømmen og på vår kyst eller i magen på en fisk - et kjempe problem.

Plastflasker produsere dog av et begrenset antall plaster og siden de har strekkode eller liknende kan de sorteres maskinelt. En del flasker vaskes og brukes om igjen og noen knuses og resirkuleres i produksjon til nye flasker. Ære være returordning for flasker, men synes panten godt kunne vært mye høyere.

 

[Gjestemedlem]

Infinitum

Jojo ... sier ikke at det ikke er lurt å resirkulere plastflasker, men hva er gevinsten totalt sett i forhold til å legge plastflaskene i sekken med all den andre plastemballasjen som hentes av renovasjonsselskapet og sendes til gjenvinning?

Eller hvorfor det er så mye mer genialt å ta med colaboksen til butikken og putte den i en automat der i stedet for å hive den sammen med hermetikkbokser og glass i returpunktet for glass og metall?

Er ikke panteordningen bare en fordyrende, unødvendig og energisløsende strafferunde?

 

[Larson]

Nei, panteordningen sørger for at flasker blir pantet og gjenbrukt, fremfor å bare havne i restavfallet. Uren plast skal i restavfallet.

Resirkulering er energibesparende og panteordningen gir folk økonomiske insentiver til å resirkulere og ikke bare kaste det i vanlig søppel eller i naturen.

 

[Gjestemedlem]

Nei, panteordningen sørger for at flasker blir pantet og gjenbrukt, fremfor å bare havne i restavfallet. Uren plast skal i restavfallet.

Resirkulering er energibesparende og panteordningen gir folk økonomiske insentiver til å resirkulere og ikke bare kaste det i vanlig søppel eller i naturen.

Resirkulering er bra, det er vi alle enige om, men så var det ikke det som var spørsmålet men dette:

Hvorfor er det lurere å levere en colaboks i en automat i en butikk i stedet for å kaste det sammen med den tomme hermetikkboksen i glass- og metallgjenvinningspunktet?

Eller når det kommet til plast. Hvorfor er det lurer å kjøre brusflasken egne strafferunder i pantesystemet i stedet for å legge den sammen med ketchupflasken, plastposen og yoghurtbegeret i sekken med plastavfallet som blir hentet og sendt til resirkulering?

Det er hverken restavfall eller naturen som er alternativet jeg sammenligner med.

 

[Larson]

Fordi da går resirkuleringsraten opp. Så enkelt er det.

 

[Gjestemedlem]

Fordi da går resirkuleringsraten opp. Så enkelt er det.

Så i følge deg går resirkuleringsraten opp hvis jeg panter plastflasken og den deretter blir sendt til resirkulering og ned hvis jeg legger den i sekken for plast som skal til resirkulering sammen med all den andre plasten fra husholdningen som blir sendt til resirkulering?

Denne enkelheten din byr ikke på en forståelig forklaring så langt.

 

[Terje-A]

Man kan ikke sammenligne yoghurtbegre og cola bokser og flasker. Det som konsumeres hjemme havner stort sett i søpla. Men drikkevarer av alle slag konsumeres både hjemme og overalt ellers. Uten pant så ville det vært enda mer emballasje liggende rundt. Ja til bøter for forsøpling og ja til pant.

 

[Gjestemedlem]

Man kan ikke sammenligne yoghurtbegre og cola bokser og flasker. Det som konsumeres hjemme havner stort sett i søpla. Men drikkevarer av alle slag konsumeres både hjemme og overalt ellers. Uten pant så ville det vært enda mer emballasje liggende rundt. Ja til bøter for forsøpling og ja til pant.

Jeg ser ikke at det har noen stor effekt. Det er mye forsøpling, både i byer og i naturen og det er slett ikke bra. Men at en panteordning for en svært liten dels av totalavafallet skal utgjøre noen forskjell her ser jeg ikke. Man kan ta en tur til byen i natt og se hvordan det der ut. Det går stort sett i beger, hurtigmatemballasje, papir, poser, tyggis og sneiper etc. Jo det forsvinner kanskje et par flasker som ellers ville lagt der, men mange bosskorger blir også romstert på jakt etter disse verdiene. I seg selv en forsøpling av miljøet.

Ute i naturen er det likeså, de som ikke gidder å ta med papir, beger, plastposer og slik bryr seg neppe med pant på en krone eller fem for å ta med litt av søppelet.

Forsøpling og tilgrising er et alvorlig problem, men ressurskrevende panteorninger på en forsvinnende liten del av søppelmengden er en blindvei.

Lag heller en ordning i byene der de som bruker tid på rote i søppelkassene etter panteflasker heller kan samle inn søppel og få betalt for det om de leverer det til avtalte punkter. Det er en ordning som jeg vet fungerer godt i andre byer. Eksempelvis Saigon, der folkk har som jobb å samle inn søppel og rask på gaten og får betalt for mengden de leverer inn. Det er ganske så rent og pent i den byen.

 

[Larson]

Fordi da går resirkuleringsraten opp. Så enkelt er det.

Så i følge deg går resirkuleringsraten opp hvis jeg panter plastflasken og den deretter blir sendt til resirkulering og ned hvis jeg legger den i sekken for plast som skal til resirkulering sammen med all den andre plasten fra husholdningen som blir sendt til resirkulering?

Denne enkelheten din byr ikke på en forståelig forklaring så langt.

Vi snakker om resirkuleringsrate på gruppenivå, ikke individidnivå. Det er liten hjelp for ett individ resirkulerer absolutt alt ned til siste detalj hvis naboene gir totalt blaffen. Man må få flest mulig til å følge opp og det er her panteordningen kommer inn og gir folk økonomiske insentiver til å resirkulere. Å sortere, rengjøre og lagre plast for så å kjøre enkom til resirkuleringspunkt tar tid og krefter. Folk lar være. Når resirkuleringspunktet er på matbutikken eller kiosken der du kjøper varen er resirkulering lett tilgjengelig. Og med økonomisk insentiv vil folk flest pante. Allikevel må jevnlige reklamekampanjer vises og folk kaster fortsatt pant i restavfall eller naturen.

Det samme gjelder retur av elektriske artikler. Selgere av disse er pålagt å ta inn retur av gammelt utstyr. Dette for å bedre resirkulering og minske restavfallsmengden.

Det er masse forskning på dette. Tar du kontakt med BIR vil de gjerne hjelpe deg.

 

[Gjestemedlem]

Fordi da går resirkuleringsraten opp. Så enkelt er det.

Så i følge deg går resirkuleringsraten opp hvis jeg panter plastflasken og den deretter blir sendt til resirkulering og ned hvis jeg legger den i sekken for plast som skal til resirkulering sammen med all den andre plasten fra husholdningen som blir sendt til resirkulering?

Denne enkelheten din byr ikke på en forståelig forklaring så langt.

Vi snakker om resirkuleringsrate på gruppenivå, ikke individidnivå. Det er liten hjelp hvis ett individ resirkulere absolutt alt ned til siste detalj hvis naboene gir totalt blaffen. Man må få flest mulig til å følge opp og det er her panteordningen kommer inn og gir folk økonomiske insentiver til å resirkulere. Å sortere, rengjøre og lagre plast for så å kjøre enkom til resirkuleringspunkt tar tid og krefter. Folk lar være. Når resirkuleringspunktet er på matbutikken eller kiosken der du kjøper varen er resirkulering lett tilgjengelig. Og med økonomisk insentiv vil folk flest pante. Allikevel må jevnlige reklamekampanjer vises, men folk kaster fortsatt pant i restavfall eller naturen.

Det samme gjelder retur av elektriske artikler. Selgere av disse er pålagt å ta inn retur av gammelt utstyr. Dette for å bedre resirkulering og minske restavfallsmengden.

Det er masse forskning på dette. Tar du kontakt med BIR vil de gjerne hjelpe deg.

Pant er fordyrende for varene. Det er penger som tas fra forbrukere og går rett i lommen på private panteaktører. Folk tror gjerne at de betaler 1 kr i pant og får 1 kr tilbake når de kjører pantekarusellen, men ordningen i seg selv koster mye penger og energi og den tas inn i form av prisøkning på varene i butikken. Så folk vanlige mennesker taper penger på denne unødvendige strafferunden.

Skal man bruke økonomiske insentiver kan man gjøre det i form av at levering av restavfall gjøres dyrere og at man får fradrag for alt som leveres inn sortert.

Jeg tror rett og slett at panteordningen er lite effektiv, energisløsende og fordyrende uten å oppnå rare gevinsten.

Disse reklamekampanjene koster også penger. Penger som kunne vært brukt bedre på andre måter, gjennom å forbedre returordningene for alt avfall, utplassere flere søppelkorger og returpunkter samt evt. betale for at folk samler inn søppel som jeg foreslår over.

Grunnen til at jeg kom til å tenke på denne saken nå er at jeg skal ned og levere en kasse full av glass og metall, flasker, bokser, glass, lokk, hermetikk etc. Men posen med tomme pantebokser kan jeg ikke legge i der. Den må man kjøre til en butikk for å levere inn, slik at de må bruke arbeidskraft, plass, energi, renhold og mye mye styr for å ta seg av. Det koster mye, og til svært liten nytte.

De eneste som er tjent med denne ordningen er Tomra og andre private profitører i markedet.

 

[Poirot]

^
Selvsagt kan du legge de tomme boksene med pant i metallsøppelet, selv om du får en krone pr. boks hvis du heller putter de i panteautomaten. Det er ditt valg. Hva med glassflasker for øl og brus? (Kanskje ikke så vanlig lenger, men noen finnes). Vil du ikke at det skal være pant på de heller?

 

[Pink_Panther]

Hva med glassflasker for øl og brus? (Kanskje ikke så vanlig lenger, men noen finnes). Vil du ikke at det skal være pant på de heller?

De er det ikke pant på.

 

[Poirot]

Hva med glassflasker for øl og brus? (Kanskje ikke så vanlig lenger, men noen finnes). Vil du ikke at det skal være pant på de heller?

De er det ikke pant på.

Joda, bl.a. Ringnes pils på glassflaske 0,33 l. 1 krone i pant.
Og Munkholm alkoholfritt øl på flaske, også 1 krone i pant.

 

[Terje-A]

Man kan ikke sammenligne yoghurtbegre og cola bokser og flasker. Det som konsumeres hjemme havner stort sett i søpla. Men drikkevarer av alle slag konsumeres både hjemme og overalt ellers. Uten pant så ville det vært enda mer emballasje liggende rundt. Ja til bøter for forsøpling og ja til pant.

Jeg ser ikke at det har noen stor effekt. Det er mye forsøpling, både i byer og i naturen og det er slett ikke bra. Men at en panteordning for en svært liten dels av totalavafallet skal utgjøre noen forskjell her ser jeg ikke. Man kan ta en tur til byen i natt og se hvordan det der ut. Det går stort sett i beger, hurtigmatemballasje, papir, poser, tyggis og sneiper etc. Jo det forsvinner kanskje et par flasker som ellers ville lagt der, men mange bosskorger blir også romstert på jakt etter disse verdiene. I seg selv en forsøpling av miljøet.

Ute i naturen er det likeså, de som ikke gidder å ta med papir, beger, plastposer og slik bryr seg neppe med pant på en krone eller fem for å ta med litt av søppelet.

Forsøpling og tilgrising er et alvorlig problem, men ressurskrevende panteorninger på en forsvinnende liten del av søppelmengden er en blindvei.

Lag heller en ordning i byene der de som bruker tid på rote i søppelkassene etter panteflasker heller kan samle inn søppel og få betalt for det om de leverer det til avtalte punkter. Det er en ordning som jeg vet fungerer godt i andre byer. Eksempelvis Saigon, der folkk har som jobb å samle inn søppel og rask på gaten og får betalt for mengden de leverer inn. Det er ganske så rent og pent i den byen.

Et fornuftig forslag, problemet er at det sannsynligvis ikke er mulig å gjennomføre det i Norge. Tenk deg alle gråtekonene på venstresiden som vil pipe hvis kommunene skal betale de stakkars menneskene som roter i søppelkasser. Nei, det er nedverdigende så det kan vi ikke gjøre. Men jeg støtter det gjerne, betal folk for å plukke søppel og bøtlegg svina som slenger søppel rundt omkring. Tagging og forsøpling er viktig å ha kontroll på. Er det rent og pent rundt oss så er det ikke så lett å kaste den første colaboksen, men hvis søpla flyter så er det færre sperrer for å kaste papir, flasker og annen skitt rundt oss.

 

[Ingeniøren]

Fordi da går resirkuleringsraten opp. Så enkelt er det.

Så i følge deg går resirkuleringsraten opp hvis jeg panter plastflasken og den deretter blir sendt til resirkulering og ned hvis jeg legger den i sekken for plast som skal til resirkulering sammen med all den andre plasten fra husholdningen som blir sendt til resirkulering?

Denne enkelheten din byr ikke på en forståelig forklaring så langt.

Vi snakker om resirkuleringsrate på gruppenivå, ikke individidnivå. Det er liten hjelp hvis ett individ resirkulere absolutt alt ned til siste detalj hvis naboene gir totalt blaffen. Man må få flest mulig til å følge opp og det er her panteordningen kommer inn og gir folk økonomiske insentiver til å resirkulere. Å sortere, rengjøre og lagre plast for så å kjøre enkom til resirkuleringspunkt tar tid og krefter. Folk lar være. Når resirkuleringspunktet er på matbutikken eller kiosken der du kjøper varen er resirkulering lett tilgjengelig. Og med økonomisk insentiv vil folk flest pante. Allikevel må jevnlige reklamekampanjer vises, men folk kaster fortsatt pant i restavfall eller naturen.

Det samme gjelder retur av elektriske artikler. Selgere av disse er pålagt å ta inn retur av gammelt utstyr. Dette for å bedre resirkulering og minske restavfallsmengden.

Det er masse forskning på dette. Tar du kontakt med BIR vil de gjerne hjelpe deg.

Pant er fordyrende for varene. Det er penger som tas fra forbrukere og går rett i lommen på private panteaktører. Folk tror gjerne at de betaler 1 kr i pant og får 1 kr tilbake når de kjører pantekarusellen, men ordningen i seg selv koster mye penger og energi og den tas inn i form av prisøkning på varene i butikken. Så folk vanlige mennesker taper penger på denne unødvendige strafferunden.

Skal man bruke økonomiske insentiver kan man gjøre det i form av at levering av restavfall gjøres dyrere og at man får fradrag for alt som leveres inn sortert.

Jeg tror rett og slett at panteordningen er lite effektiv, energisløsende og fordyrende uten å oppnå rare gevinsten.

Disse reklamekampanjene koster også penger. Penger som kunne vært brukt bedre på andre måter, gjennom å forbedre returordningene for alt avfall, utplassere flere søppelkorger og returpunkter samt evt. betale for at folk samler inn søppel som jeg foreslår over.

Grunnen til at jeg kom til å tenke på denne saken nå er at jeg skal ned og levere en kasse full av glass og metall, flasker, bokser, glass, lokk, hermetikk etc. Men posen med tomme pantebokser kan jeg ikke legge i der. Den må man kjøre til en butikk for å levere inn, slik at de må bruke arbeidskraft, plass, energi, renhold og mye mye styr for å ta seg av. Det koster mye, og til svært liten nytte.

De eneste som er tjent med denne ordningen er Tomra og andre private profitører i markedet.

Så panten din går i andres lommer - jeg pleier å få igjen min eller spille den bort.

Ellers resirkuleres panteflasker i panteordningen i motsetning til retur plast som stort sett brennes opp og gir ekstra co2. Kun en forsvinnende liten del resirkuleres og brukes i sekunda produkter som plastbøtter. Mulig du kan lese annen miljø propaganda hos de som driver med dette, men dette kan du ta med to never salt

Diskuter gjerne kildesortering, men panteordninger er av de mest fornuftige.

 

[Terje-A]

Vi snakker om resirkuleringsrate på gruppenivå, ikke individidnivå. Det er liten hjelp hvis ett individ resirkulere absolutt alt ned til siste detalj hvis naboene gir totalt blaffen. Man må få flest mulig til å følge opp og det er her panteordningen kommer inn og gir folk økonomiske insentiver til å resirkulere. Å sortere, rengjøre og lagre plast for så å kjøre enkom til resirkuleringspunkt tar tid og krefter. Folk lar være. Når resirkuleringspunktet er på matbutikken eller kiosken der du kjøper varen er resirkulering lett tilgjengelig. Og med økonomisk insentiv vil folk flest pante. Allikevel må jevnlige reklamekampanjer vises, men folk kaster fortsatt pant i restavfall eller naturen.

Det samme gjelder retur av elektriske artikler. Selgere av disse er pålagt å ta inn retur av gammelt utstyr. Dette for å bedre resirkulering og minske restavfallsmengden.

Det er masse forskning på dette. Tar du kontakt med BIR vil de gjerne hjelpe deg.

Pant er fordyrende for varene. Det er penger som tas fra forbrukere og går rett i lommen på private panteaktører. Folk tror gjerne at de betaler 1 kr i pant og får 1 kr tilbake når de kjører pantekarusellen, men ordningen i seg selv koster mye penger og energi og den tas inn i form av prisøkning på varene i butikken. Så folk vanlige mennesker taper penger på denne unødvendige strafferunden.

Skal man bruke økonomiske insentiver kan man gjøre det i form av at levering av restavfall gjøres dyrere og at man får fradrag for alt som leveres inn sortert.

Jeg tror rett og slett at panteordningen er lite effektiv, energisløsende og fordyrende uten å oppnå rare gevinsten.

Disse reklamekampanjene koster også penger. Penger som kunne vært brukt bedre på andre måter, gjennom å forbedre returordningene for alt avfall, utplassere flere søppelkorger og returpunkter samt evt. betale for at folk samler inn søppel som jeg foreslår over.

Grunnen til at jeg kom til å tenke på denne saken nå er at jeg skal ned og levere en kasse full av glass og metall, flasker, bokser, glass, lokk, hermetikk etc. Men posen med tomme pantebokser kan jeg ikke legge i der. Den må man kjøre til en butikk for å levere inn, slik at de må bruke arbeidskraft, plass, energi, renhold og mye mye styr for å ta seg av. Det koster mye, og til svært liten nytte.

De eneste som er tjent med denne ordningen er Tomra og andre private profitører i markedet.

Så panten din går i andres lommer - jeg pleier å få igjen min eller spille den bort.

Ellers resirkuleres panteflasker i panteordningen i motsetning til retur plast som stort sett brennes opp og gir ekstra co2. Kun en forsvinnende liten del resirkuleres og brukes i sekunda produkter som plastbøtter. Mulig du kan lese annen miljø propaganda hos de som driver med dette, men dette kan du ta med to never salt

Diskuter gjerne kildesortering, men panteordninger er av de mest fornuftige.

Panteflasker brukes ikke flere ganger, det har kommet nye flasker i tynn plast som bare brukes en gang. Det ble for dyrt å drive med gjenbruk.

Edit; litt klønete formulert, med gjenbruk så mener jeg vasking av flaskene slik at de brukes flere ganger til det samme. De nye plastflaskene blir kuttet opp i små biter og blir plastposer, nye engangsflasker o.l.

 

[Ingeniøren]

Delvis klar over det men det er av ganske ny dato...

Hva skjer med de nye engangs plast flaskene da - brennes de og eller resirkuleres de til nye flasker ?

 

[Terje-A]

Delvis klar over det men det er av ganske ny dato...

Hva skjer med de nye engangs plast flaskene da - brennes de og eller resirkuleres de til nye flasker ?

Resirkuleres til nye plastprodukter.

 

[cruiser]

En PET ( engangs) flaske males til granulat og gjenvinnes.. en bærepose brennes, derfor kan det være greit å sortere disse ut ved bruk av pantesystemet

 

[Auditor]

Heldigvis har vi pant på flasker, men om du tenker sånn , Gjestemedlem, kan jeg fortelle deg at du og dine ikke-pantende meningsfeller hiver flere titalls millioner kroner rett i søpla i året. DET er meningsløst. Med de avgiftene Norge har på absolutt alt, burde pinadø panten vært tre ganger så høy. Da hadde det kanskje vært lettere å skjønne. Fordi du kunne henta deg et sett topp, nye høyttalere ved å fylle varebilen med tomgods. En ting jeg allerede har gjort. Faktisk et helt lite soveromsanlegg i topp klasse. Sprell ny Denon/AE-pakke, Utrolig kult, det. Det er kronestykkene som er grunnlaget for de store, norske summene, men denne ordningen har hatt samme takster siden Kåre var statsmiister. Femtiøringen er borte fra det norske myntsystem, så derfor burde storflaskene ta inn fem kroner hver ved panting. Så hadde vi kanskje hatt 100% retur. Dog, gjør som dere vil...det blir da mer på de som setter pris på returordningen. For eksempel kan vi hente et års forbruk av kaffe østafor grensen uten å selv ha lagt ut ei krone Returpengene holder bilen min med bensin også. Rydder du Frognerparken etter en stor konsert- noe jeg dessverre ikke har vært med på, men sett resultatet av- får du glatt tjue tusen ut av det. Bare i tomflasker.

Flaskene resirkuleres til nye produkter, ja...alt fra plastfolie, via nye drikkeflasker til byggematerialer. Isolasjonen i huset ditt, feks, er som regel Glava (GlassVatt). I de siste år produsert med returglass Ei plastflaske begynner livet som granulat, smeltes til en såkalt "former" og denne blåses opp til ei flaske. Se for eksempel på innsia av Ringnes hvis du kommer dit en dag. Ang. datostempling, så er det faktisk ikke innholdet, men selve flaska som går ut på dato. Fargede flasker til øl og vin beskytter innholdet mot forskjellige typer lys som kan skade innholdet ved eksponering. Glassflasker til øl fylles i gjennomsnitt femten ganger i levetiden sin. Men når de blir for gamle/svake til å brukes blir de knust og brukt i produksjonen av nye. Denne produksjonen holdes blant annet i live av returordninger. Verdens største produsent av returmaskiner- Tomra- er et norsk selskap som eksporterer til hele verden. Så vi som panter og resirkulerer gjør iallefall vår del for å passe på planeten..Minst like mye som de relativt få elbilsjåfører i Norge.

 

[Trane]

Ang. datostempling, så er det faktisk ikke innholdet, men selve flaska som går ut på dato.

Dette må du gjerne forklare.

 

[Trane]

Infinitum

Er ikke panteordningen bare en fordyrende, unødvendig og energisløsende strafferunde?

Det er jo din påstand. Og til nå synes jeg du har argumentert særdeles svakt til deg å være. Stort sett bare synsing, (såfremt jeg ikke har oversett noe i innleggene her).
Siden du kommer med denne påstanden, og problematiserer noe som stort sett alle andre opplever at fungerer helt strålende, hvorfor ikke argumentere med litt fakta ?
Som fx. hvor stor er den bortkastede kostnaden som skal dekke administrasjon og håndtering av ordningen, som må dekkes av forbruker i form av økt pris ? For det er vel hovedanliggendet ditt ?

 

[Auditor]

Trane: Kostnaden ligger- etter det jeg har lest på ca 150 mill i året i Norge. I bortkastede, ikke returnerte panteflasker. Plastflaskene degraderes over tid, de beskytter ikke innholdet- som feks Farris- like godt som en ny..

 

[Zomby_Woof]

Pant på flasker og bokser, altså. Jeg ser et par ting med dette som er bra.

- Du må putte dem inn i en maskin som nøder deg til å donere pengene til Røde Kors, eller avslører deg som fattig/gjerrig.
- Du må eksponere drikkevanene dine for den lokale kjøpmannen og tilfeldig forbipasserende naboer/venner/bekjente.

Forbauser meg stort at det er akkurat Deff som irriterer seg over ordningen

 

[Trane]

Trane: Kostnaden ligger- etter det jeg har lest på ca 150 mill i året i Norge. I bortkastede panteflasker. Plastflaskene degraderes over tid, de beskytter ikke innholdet- som feks Farris- like godt som en ny..

Bortkastede panteflasker? Flasker må man jo ha uansett pant eller ikke. Og prisen for flaskene har vel lite med panten å gjøre?
Uansett, 150 mill sett i forhold til volumene det er snakk om er lommerusk. Fx ble det i 2016 solgt ca 272 mill liter øl, 474 mill liter brus og 90 mill liter vann. Det bør gjelde større summer enn 150 mill for å bry seg om det.

Sant nok degraderes plastflaskene over tid, men over vesentlig lengre tid enn det meste som fylles på dem. Hovedproblemet med plast ift. Holdbarhet er at det slipper ut kullsyre og det skjer fra dag en. Også for Farris. Og resirk.flaskene er vesentlig dårligere i så måte enn gjenbruksflaskene pga tynnere plast. Men, det er altså ikke endringer i flasken som forårsaker endringer i innholdet.

 

[Auditor]

Det gjør det, Trane. På den måten at de altså ikke holder tett, slipper kullsyra, slipper istedet inn luft-O2-, og på den måten degraderer innholdet i flaska. Sånn i tillegg til reaksjoner I nevnte innhold. Som når helmelka i kjøla di blir sur etter å ha stått etpar uker over stempeltid i tett, uåpna pakke... Det går- i motsetning til melk- an å drikke Cola som har gått nesten et år over dato, men den har en liten bismak. 150 mill er 60 sprell nye, norske hus á to og en halv million hver! Langt fra lommerusk. Men gjør som du vil, du..Jeg har iallefall lært å sette pris på ordningen. Det positive med den blir kanskje enda mer tydelig hvis du tenker på hvor mye energi som spares- i tillegg til metallressurser- på produksjonen av alu- og stålbokser til brusen din ved bruk av returmetall..Hvis det er feil å passe på planeten får du vel håpe vi slipper en ekte ressursknapphet i din levetid. Hvor hadde verdens elektronikk- og bilindustri vært uten resirkulering av kobber, plast, edelmetaller aluminium og stål? Hvorfor er gullprisen så høy , tror du? Ressursknapphet, intet annet. Olja varer ikke evig heller. Den er- som du kanskje vet- hovedbestanddelen i plast..Et incentiv til resirkulering er altså så langt unna feil som det er mulig å komme. Og panten er et incentiv. Et vellykket et. Hvis mennesket tjener økonomisk på noe, kan og vil det før eller siden prøves. Dessuten: Inntekter derfra brukes i håndteringen av avfallet og renovasjonen i hele verden. De sikrer altså at verden ikke drukner i søppel og at våre finite ressurser varer lenger! Feil? NIX Tips: Discoverys nye serie "Made By Destruction" bør gi alle tvilere en VISS øyenåpner i så henseende. Se for eksempel hva som kan skje med alle de tusenvis av kilometer med gammel elektrisk kabel som kastes hvert eneste år. Det varmer hjertet på en miljøbevisst Hi-Fist å se det, nemlig..

 

[Fenalaar]

Den store forskjellen er at pantede flasker/bikser er ferdig sortert, og klart for videre prosesser, mens plastsøppelet krever omfattende sortering og behandling før du kan bruke det på noe annet enn energigjenvinning.

Johan-Kr

 

[Antonsen]

....Ikke rart busslommer og rasteplasser blir fulle av søplel med slik politikk......

Tror ikke folk la være å kaste søpla si riktig pga økonomi, er nok langt mer holdninger og latskap.