Her er det endel mangel på kunnskap om hva sosialisme egentlig betyr, for sosialisme er ikke én ideologi. De er en egentlig samlebetegnelse for en mengde forskjellige retninger som varierte fra sosialt orientert liberalisme til marxistisk kommunisme. Da Marx og Engels jobbet med Det Kommunistiske Manifest var valg av ord et sentralt problem de møtte på. Det fantes nemlig en mengde filosofer og politiske grupperinger som allerede brukte ordet sosialisme. I motsetning til hva mange tror var det ikke Marx som lanserte det begrepet. Rundt midten av det 19de århundre var det allerede et vanlig uttrykk i politikken, og Marx ønsket å distansere seg fra de andre semantisk. Han opplevde begrepet som utvannet og altfor upresist. Siden han og Engels ikke hadde noe patent på ordet sosialisme (de var langtfra de første som brukte ordet sosialisme) måtte de komme opp med et eget navn på sin ideologi.
Inspirert av de første kristne samfunn i Rom valgte han ordet kommunisme (communis = felles på latin). I sitt manifest beskrev de to ideologene sin visjon av et sosialistisk samfunn. Det stod i kontrast til mange andre retninger som også kalte seg sosialistisk. François Marie Charles Fourier var en filosof som også brukte ordet, og han var død i god til før Det Kommunistiske Manifest ble publisert. Også de vi i dag betegner som anarkister kalte seg sosialister på den tiden, og vi kjenner alle til konfliktene mellom Bakunin og Marx i den første Internasjonale. Sosialist betyr kamerat på latin (socius). I dag skiller vi mellom Marx og de øvrige tidlige sosialistene med å slenge på ordet utopisk foran ordet sosialist.
Derfor er det faktisk fullt mulig å bruke betegnelsen sosialist på Obama, ja kanskje til og med Carl I Hagen hvis strikken skal tøyes skikkelig langt, men da mister ordet helt mening. Men siden vi til enhver tid må sette ord i en lokal kontekst så er det mer riktig å kalle Obama sosialist enn norske politikere som helt klart regnes som høyreorienterte. Det siste blir jo bare tøys, for det får være måte på utvanning av et ord. Den amerikaneren som best av alt kan beskrives som sosialist i moderne tid er lingvistikeren Noam Chomsky. Han regnes av den intellektuelle venstresiden som en frihetlig sosialist, i og med at han var en tilhenger av moderne demokrati og ikke var tilhenger av nasjonalisering og sentralisering av økonomien. Privat eiendomsrett er en selvfølge for Chomsky, kapitalismen som struktur for hans sosialisme er klar. Hans ideologiske plattform bygger mer på systematisk kritikk av hvordan fiendebilder brukes i ideologisk øyemed for å tøyle massene, godt kjent fra dagens Iran og islamisme.
Min konklusjon er altså at Obama kan betegnes som sosialist, selv om han står som en diametral motsetning til kommunisme når man forstår hva ordet kommunist kommer av. Marx og Engels hadde/har patent på ordet kommunist, og senere ideologer som Lenin, Stalin og Mao har gitt klar melding om at de bygger videre på Det Kommunistiske Manifest. Det gjør ikke Obama. Han bygger, i den grad slike likhetstrekk kan brukes, på (utopisk) sosialisme.
