Mike Lavigne og Transparent Audio Opus

[endrea]

Kabelmafiaen har i den siste tiden brukt Mike Lavigne som sitt sannhetsvitne på at det ikke er forskjeller mellom kabler, men det er tydelig at Mike ikke har mistet sin tro på Opus. Han har nå oppgradert til TA Opus MM2. Kanskje Mike mener at det er forskjeller mellom kabler likevel?

http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?fcabl&1203547884&openusid&zzMikelavigne&4&5#Mikelavigne

"05-15-08: Mikelavigne
i've sent my Transparent Audio Opus MM 12' speaker cables and Opus MM 1.5m RCA interconnects to Transparent for upgrade to MM2. i should have them back late next week.
Mikelavigne (System | Reviews | Threads | Answers)"

 

[Rhesus]

Kabelmafiaen kan da ikke noe for at mannen er tett i pappen!

 

[Valentino]

Kabelmafiaen v.s. Edgemafiaen.

Detta blir gøy! ;D

 

[KindOfBlue]

Hvilken mafia er jeg i? Kabel, Edge eller Måle? Trodde jeg var i lyttemafiaen.

Her har vi Khrys, i samme tråd, litt lenger nede, som kommenterer at Transparent hele tiden driver og "oppgraderer" sine dyreste kabler -- men at selskapet alltid ber om å få tilsendt den gamle, for så å sende den ut oppgradert.
Følgelig er det umulig for folk å vite om lyden faktisk ble bedre, men USD10.000 FATTIGERE blir man, og det kan konstateres enkelt. (Jeg kan hjelpe til, om nødvendig, med målene som trengs.)

Merk spesielt denne setningen:

The difficulty of concomitantly evaluating MM1 vs MM2 at the XL, MM and Opus levels in real time seems calculated.

 

[Rhesus]

Lyttemafiaen, er (var) ikke det Knut da?

 

[Valentino]

Snickers-Is er vel capo i Lyttemafiaen.

 

[KindOfBlue]

Eneste Edge i Mike Lavignes lytterom er "no edge." Men han har flat frekvensrespons opp til 25kHz.

http://www.aca.gr/pop_lavigne.htm

 

[Aubi]

Lavigne har vel bare gjort som de norske audiofile. Konkludert med at det er blindtesten det er noe galt med i stedet for kablene. Forståelig nok, siden det må være langt å foretrekke i forhold til en kraftig identitetskrise.

 

[Valentino]

Nu må du ikke bli seriøs her Aubi. Det er da meget bedre å harselere!

 

[Roysen]

Hvilken mafia er jeg i? Kabel, Edge eller Måle? Trodde jeg var i lyttemafiaen.

Er ikke du medlem i "alt-lyder-likt mafiaen" da?

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Hvilken mafia er jeg i? Kabel, Edge eller Måle? Trodde jeg var i lyttemafiaen.

Er ikke du medlem i "alt-lyder-likt mafiaen" da?

Mvh
Roysen

Like ulogisk påstand som om jeg sa at alt smakte likt -- men jeg liker å skjelne mellom faktisk og innbilt forskjell, og innbiller meg at det eksisterer et slikt skille.

 

[Roysen]

Jeg har hele tiden hevdet at man ikke skal legge for mye i denne Mike Lavigne testen. Jeg kjenner ham såvidt godt at jeg vet at ikke han selv en gang tror at fasiten endrer seg i retning av at Monster lyder likt som Transparent Opus som en følge av denne testen. Skal vi som står på siden og egentlig vet svært lite om denne testen og om Mike ta denne testen som den virkelige sannhetserklæring for at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler når han som utførte testen ikke tror på resultatet selv?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Hvilken mafia er jeg i? Kabel, Edge eller Måle? Trodde jeg var i lyttemafiaen.

Er ikke du medlem i "alt-lyder-likt mafiaen" da?

Mvh
Roysen

Like ulogisk påstand som om jeg sa at alt smakte likt -- men jeg liker å skjelne mellom faktisk og innbilt forskjell, og innbiller meg at det eksisterer et slikt skille.

Ser du spørsmålstegnet etter det jeg skrev? Det betyr at dette ikke var en påstand men et spørmsål.

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Jeg har hele tiden hevdet at man ikke skal legge for mye i denne Mike Lavigne testen. Jeg kjenner ham såvidt godt at jeg vet at ikke han selv en gang tror at fasiten endrer seg i retning av at Monster lyder likt som Transparent Opus som en følge av denne testen. Skal vi som står på siden og egentlig vet svært lite om denne testen og om Mike ta denne testen som den virkelige sannhetserklæring for at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler når han som utførte testen ikke tror på resultatet selv?

Mvh
Roysen

Mike Lavigne har diskutert sin lytte-erfaring med Monster/Transparent i detalj i ulike nettfora.
Men denne tråden handler vel om at han nå oppgraderer en kabel?

Siden han ikke kan sammenligne kabelen han har nå med en oppgradert, men må sende sin inn for å få den oppgradert, så blir det jo en tillitssak om lyden er blitt bedre, eller? (Hans tillit til Transparent.)

Når han ikke hørte forskjell på Monster og Transparent, i eget lytterom, på eget utstyr, med egen musikk, i eget tempo, med sekunders separasjon, så spørs det om det er faktisk eller innbilt effekt han vil rapportere etter oppgraderingen.
Og det er dette Krysh tillater seg å kommentere i tråden som ts linker til.

 

[impulse]

Her var det jaggu mye mafia,gitt ! Hvor pokker er Eliott Ness når man trenger´n?

 

[Roysen]

Jeg har hele tiden hevdet at man ikke skal legge for mye i denne Mike Lavigne testen. Jeg kjenner ham såvidt godt at jeg vet at ikke han selv en gang tror at fasiten endrer seg i retning av at Monster lyder likt som Transparent Opus som en følge av denne testen. Skal vi som står på siden og egentlig vet svært lite om denne testen og om Mike ta denne testen som den virkelige sannhetserklæring for at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler når han som utførte testen ikke tror på resultatet selv?

Mvh
Roysen

Mike Lavigne har diskutert sin lytte-erfaring med Monster/Transparent i detalj i ulike nettfora.
Men denne tråden handler vel om at han nå oppgraderer en kabel?

Siden han ikke kan sammenligne kabelen han har nå med en oppgradert, men må sende sin inn for å få den oppgradert, så blir det jo en tillitssak om lyden er blitt bedre, eller? (Hans tillit til Transparent.)

Når han ikke hørte forskjell på Monster og Transparent, i eget lytterom, på eget utstyr, med egen musikk, i eget tempo, med sekunders separasjon, så spørs det om det er faktisk eller innbilt effekt han vil rapportere etter oppgraderingen.
Og det er dette Krysh tillater seg å kommentere i tråden som ts linker til.

Du unnlater å svare på det jeg skrev.

Om Mike hadde trodd på resultatet av testen selv, hvorfor solgte han da ikke sine Opus og og kjøpte Monster i stedet med en god slant penger tilbake? I stedet investerte han i en oppgradering. Hva synes du det sier om hans tro på resultatet av testen og om Transparent? Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Mvh
Roysen

 

[Parelius]

Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Selvfølgelig. Det dreier seg da ikke om Mr. Mikes indre sjelsliv, men om en test og gullører i et gullanlegg.

 

[Roysen]

Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Selvfølgelig. Det dreier seg da ikke om Mr. Mikes indre sjelsliv, men om en test og gullører i et gullanlegg.

Hvordan kan vi vite om denne testen er pålitelig når han ikke tror på resultatet selv?

Mvh
Roysen

 

[Parelius]

Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Selvfølgelig. Det dreier seg da ikke om Mr. Mikes indre sjelsliv, men om en test og gullører i et gullanlegg.

Hvordan kan vi vite om denne testen er pålitelig når han ikke tror på resultatet selv?

Ut fra det som er sagt om testen! Har du andre opplysninger vedr. gode grunner til at han gav blaffen i resultatet? Hvis ikke ser jeg ikke hva du vil frem til, ut over enkel sjelslære.

 

[KindOfBlue]

Roysen,

Lavigne har kommentert testutfallet i detalj, på Randi.org og andre steder, bl.a. der hvor Chris Wiggles opprinnelig rapporterte testen. At Lavigne likevel velger å bruke Transparent er da et personlig valg, eller?

Han mente selv å høre forskjell på kablene FØR testen, og var skråsikker på at han hadde hørt forskjell UNDER testen. Det hadde han ikke.
Men likefullt velger han å fortsette med Transparent - og det skyldes sikkert ren feelgood.

Siden du kjenner ham så godt burde du forlengst ha kjørt en tråd her med linker til Lavignes erfaringer og tanker omkring lytteprøven.

Feelgood-investering i musikk vet jeg alt om!

 

[Roysen]

Roysen,

Lavigne har kommentert testutfallet i detalj, på Randi.org og andre steder, bl.a. der hvor Chris Wiggles opprinnelig rapporterte testen. At Lavigne likevel velger å bruke Transparent er da et personlig valg, eller?

Han mente selv å høre forskjell på kablene FØR testen, og var skråsikker på at han hadde hørt forskjell UNDER testen. Det hadde han ikke.
Men likefullt velger han å fortsette med Transparent - og det skyldes sikkert ren feelgood.

Siden du kjenner ham så godt burde du forlengst ha kjørt en tråd her med linker til Lavignes erfaringer og tanker omkring lytteprøven.

Feelgood-investering i musikk vet jeg alt om!

Selvfølgelig er det et personlig valg, men basert på hva? Ikke den testen i hvert fall! Hvorfor skal vi andre tro på denne testen når en så refklektert, "down-to-earth", åpen og ærlig kar som Mike ikke tror på testen. Vi andre har da enda mindre grunn til å tro på den i og med at vi ikke kjenner alle detaljene.

Hva skulle motivene mine ære for å henge ut Mike i en egen tråd blant alle mafiamedlemmene her?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Selvfølgelig. Det dreier seg da ikke om Mr. Mikes indre sjelsliv, men om en test og gullører i et gullanlegg.

Hvordan kan vi vite om denne testen er pålitelig når han ikke tror på resultatet selv?

Ut fra det som er sagt om testen! Har du andre opplysninger vedr. gode grunner til at han gav blaffen i resultatet? Hvis ikke ser jeg ikke hva du vil frem til, ut over enkel sjelslære.

Det er sagt mye om testen men siden Mike ikke tar den til etterretning er det vel ganske tydelig at vi ikke vet alt. Ikke?

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Mannen har da langt fra sagt han "ikke tror på testen." Tvert om - han tok den til etterretning, mente han klart fikk noe å tenke på, og var tydelig på at han hadde undervurdert Monster-kabelen. Om han så ikke får seg til å hekte Monster i stedet for Transparent på anlegget er da noe helt annet.

Her er Lavignes første reaksjoner på testen, i tråden der Chris Wiggles annonserer resultatet. Bemerk at Lavigne deltar i denne tråden helt frem til mars i år, og diskuterer utfallet inngående med mange ulike medlemmer.
Meget interessant, og langt å foretrekke fremfor dine antagelser om hva som ligger av motiver bak hans handlinger.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=12255000#post12255000

Du vil også se at Lavigne har deltatt i Randi.org tråden om testen Michael Fremer ikke stilte opp i, også med utstrakte diskusjoner etterpå.

 

[KindOfBlue]

Til orientering - Mike Lavignes inntrykk, utdrag, virkelig verdt å lese tråden ovenfor, der mange har ulike teorier på hvorfor det gikk som det gikk:

 

[Roysen]

Mannen har da langt fra sagt han "ikke tror på testen." Tvert om - han tok den til etterretning, mente han klart fikk noe å tenke på, og var tydelig på at han hadde undervurdert Monster-kabelen. Om han så ikke får seg til å hekte Monster i stedet for Transparent på anlegget er da noe helt annet.

Det er selvfølgelig ikke noe helt annet. Det er vel her han viser hva han virkelig mener!

Mvh
Roysen

 

[Valentino]

Hva? At han trenger fixet allikevel?

 

[Parelius]

Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Selvfølgelig. Det dreier seg da ikke om Mr. Mikes indre sjelsliv, men om en test og gullører i et gullanlegg.

Hvordan kan vi vite om denne testen er pålitelig når han ikke tror på resultatet selv?

Ut fra det som er sagt om testen! Har du andre opplysninger vedr. gode grunner til at han gav blaffen i resultatet? Hvis ikke ser jeg ikke hva du vil frem til, ut over enkel sjelslære.

Det er sagt mye om testen men siden Mike ikke tar den til etterretning er det vel ganske tydelig at vi ikke vet alt. Ikke?

Ut over en enkel sjelslære? Ikke som jeg vet. Vet du? Du må gjerne fantasere i dette informerte vakuumet, men ingen grunn for oss andre å følge deg der. Jeg har aldri vært tilhenger av devisen; her er så stille, det må være fullt av liv.

 

[musicus]

Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Selvfølgelig. Det dreier seg da ikke om Mr. Mikes indre sjelsliv, men om en test og gullører i et gullanlegg.

Hvordan kan vi vite om denne testen er pålitelig når han ikke tror på resultatet selv?

Mvh
Roysen

Roysen, har du ikke skjönt at sannheten er å finne blandt de "kloke" på hfs, de vet bedre enn en selv mange ganger, også om hvordan det låter hjemme hos en (eller annen), selv der de ikke engang har värt, de har den fordelen at de ikke engang behöver det, ta til seg de faktiske omstendigheter (lyden i det gitte rom) for å vite hvordan (eller ikke) det låter, ganske fantastisk synes nå jeg.....

mvh

 

[KindOfBlue]

Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Selvfølgelig. Det dreier seg da ikke om Mr. Mikes indre sjelsliv, men om en test og gullører i et gullanlegg.

Hvordan kan vi vite om denne testen er pålitelig når han ikke tror på resultatet selv?

Mvh
Roysen

Roysen, har du ikke skjönt at sannheten er å finne blandt de "kloke" på hfs, de vet bedre enn en selv mange ganger, også om hvordan det låter hjemme hos en (eller annen), selv der de ikke engang har värt, de har den fordelen at de ikke engang behöver det, ta til seg de faktiske omstendigheter (lyden i det gitte rom) for å vite hvordan (eller ikke) det låter, ganske fantastisk synes nå jeg.....

mvh

Dette er tullprat, musicus. I de to utdragene fra Lavignes egne uttalelser omkring testen er det tydelig at han "tror på dette selv" - så dermed er det ikke hold i Roysens påstand om noe helt annet.
Og om man tar seg tid til å lese gjennom Lavignes mange uttalelser, på ulike fora, omkring denne kabeltesten (pluss hans mange uttalelser om det å være audiofil) så får man et meget godt inntrykk av hva Mike Lavigne mener om saken. Jeg har tatt meg tid til dette.

 

[Vegardaase]

Roysen: Det er ikke hva ML gjør som gir oss målet for testens relevans, men metodikk og gjennomføring.

 

[Vegardaase]

Roysen, har du ikke skjönt at sannheten er å finne blandt de "kloke" på hfs, de vet bedre enn en selv mange ganger, også om hvordan det låter hjemme hos en (eller annen), selv der de ikke engang har värt, de har den fordelen at de ikke engang behöver det, ta til seg de faktiske omstendigheter (lyden i det gitte rom) for å vite hvordan (eller ikke) det låter, ganske fantastisk synes nå jeg.....

mvh

Hvem er disse kloke menneskene? De høres ut til å ha ganske utrolig evner!

 

[musicus]

Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Selvfølgelig. Det dreier seg da ikke om Mr. Mikes indre sjelsliv, men om en test og gullører i et gullanlegg.

Hvordan kan vi vite om denne testen er pålitelig når han ikke tror på resultatet selv?

Mvh
Roysen

Roysen, har du ikke skjönt at sannheten er å finne blandt de "kloke" på hfs, de vet bedre enn en selv mange ganger, også om hvordan det låter hjemme hos en (eller annen), selv der de ikke engang har värt, de har den fordelen at de ikke engang behöver det, ta til seg de faktiske omstendigheter (lyden i det gitte rom) for å vite hvordan (eller ikke) det låter, ganske fantastisk synes nå jeg.....

mvh

Dette er tullprat, musicus. I de to utdragene fra Lavignes egne uttalelser omkring testen er det tydelig at han "tror på dette selv" - så dermed er det ikke hold i Roysens påstand om noe helt annet.
Og om man tar seg tid til å lese gjennom Lavignes mange uttalelser, på ulike fora, omkring denne kabeltesten (pluss hans mange uttalelser om det å være audiofil) så får man et meget godt inntrykk av hva Mike Lavigne mener om saken. Jeg har tatt meg tid til dette.

Det som er tullprat her KoB er at du m.fl her forsöker å fortelle folk hva ML "egentlig" mener eller ikke, hans valg tyder vel mye på hvor han står i sak, du kommer med ditt rökteppe/tåkeprat og skal ha det til at han mener noe annet, for ikke snakke om de andre "intelligente" kommentarene (ikke fra deg) om hans oppgradering fra andre i denne tråden.

Ett godt prinsipp, er at man ikke alltid bare skal höre på hva folk sier, men også se hva de gjör, om man vil vite hva de mener, og det misser du her, imho.

mvh

 

[musicus]

Roysen, har du ikke skjönt at sannheten er å finne blandt de "kloke" på hfs, de vet bedre enn en selv mange ganger, også om hvordan det låter hjemme hos en (eller annen), selv der de ikke engang har värt, de har den fordelen at de ikke engang behöver det, ta til seg de faktiske omstendigheter (lyden i det gitte rom) for å vite hvordan (eller ikke) det låter, ganske fantastisk synes nå jeg.....

mvh

Hvem er disse kloke menneskene? De høres ut til å ha ganske utrolig evner!

Ja ikke sant! selv om jeg tror vi mener forskjellige...

mvh

 

[Roysen]

Når han da ikke tror på resultatet av testen selv, synes du da det er noen grunn til at andre som ikke kjenner testen i like detaljert grad skal legge større vekt på den enn han gjør selv?

Selvfølgelig. Det dreier seg da ikke om Mr. Mikes indre sjelsliv, men om en test og gullører i et gullanlegg.

Hvordan kan vi vite om denne testen er pålitelig når han ikke tror på resultatet selv?

Mvh
Roysen

Roysen, har du ikke skjönt at sannheten er å finne blandt de "kloke" på hfs, de vet bedre enn en selv mange ganger, også om hvordan det låter hjemme hos en (eller annen), selv der de ikke engang har värt, de har den fordelen at de ikke engang behöver det, ta til seg de faktiske omstendigheter (lyden i det gitte rom) for å vite hvordan (eller ikke) det låter, ganske fantastisk synes nå jeg.....

mvh

Dette er tullprat, musicus. I de to utdragene fra Lavignes egne uttalelser omkring testen er det tydelig at han "tror på dette selv" - så dermed er det ikke hold i Roysens påstand om noe helt annet.
Og om man tar seg tid til å lese gjennom Lavignes mange uttalelser, på ulike fora, omkring denne kabeltesten (pluss hans mange uttalelser om det å være audiofil) så får man et meget godt inntrykk av hva Mike Lavigne mener om saken. Jeg har tatt meg tid til dette.

Dette har du ikke noe belegg for. Det eneste du vet er noe du har lest på en eller annen webside. I rest my case.

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Følg linkene, Roysen. Ærlig talt. Mike Lavigne er ekstremt aktiv på nettet, og skriver utførlig både om sin hobby, sine ulike lytteopplevelser, den "berømte" testen og konklusjonene han har truffet etterpå. Han gransker saken fra mange ulike synsvinkler og ønsker å finne ut mer.

Fin holdning.

"I rest my case"??? Fører du prosedyre? ;D

 

[Roysen]

Allikevel ser du vel at han har fortsatt å bruke Opus MM. Ikke nok med det, han har valgt å oppgradere de. Kan jeg jeg spørre deg om hva du tror om hvorfor det dersom han selv nå er overbevist om at det ikke er lydmessige ulikheter på kabler? Opus MM og Opus MM2 ser helt like ut så det kan ikke være av hensyn til utseendet.

Mvh
Roysen

 

[Valentino]

Han har valgt den med godfølelsen og det er vel greit det, ettersom lyttetestene hintet tombola.

 

[Roysen]

Godfølelsen? Kan du beskrive hva du mener med det Valentino?

Mvh
Roysen

 

[Valentino]

Tja. Det taktile, kvalitetsfølelsen, det lille ekstra. Montana i stedet for IKEA. Louis Vuitton-auraen. Slike ting.

 

[topline]

Han gransker saken fra mange ulike synsvinkler og ønsker å finne ut mer.

Fin holdning.

Hvorfor er det da ikke større interesse for å finne ut av blindtestenes psykologiske innvirkning på sansene våres?
I stedet for å se på det som en ferdig fasit der vi kjenner alle sider ved hvordan hjernen våres påvirkes av og tolker sanseinntrykk?

Hvorfor er det sånn at i visse blindtester hører vi forskjell, mens i andre gjør vi det ikke?
Hvor stor "datamengde" er vi istand til å bevisst registrere, og hvor mye registrerer vi ubevisst?
Hvordan slår dette ut i ABX blindtester?
Hvor små nyanser er egentlig viktige for musikknytingen?

Hvis ønske er å finne ut mer, hvorfor hevder da noen (tilsynelatende) å sitte på en fasit?