Mappestruktur

[Akapaz]

Hvordan ser mappestrukturen for musikkbiblioteket deres ut på deres respektive PCer og MACer?
Driver å ripper noe klassisk musikk og blir ikke helt enig med meg selv om hvordan jeg skal organisere de forskjellige komponistene, dirigentene og orkesterene.

Slik er mitt system. Brukt rock i eksempelet. Har ikke noe ordentlig system på klassisk enda.

Fordelt i hvert sitt medium. Digitalt rippet og tatt opp fra analoge kilder.

Delt opp i artister/band, album med originalt utgivelsesår, forskjellige utgivelser med utgivelses år, katalognummer, evt. matrix info og produksjonsland.

Printscreen er hentet fra Foobar2000.

 

[Cobra2]

Enkelt, alfabetisk på artist...

 

[otare]

Jeg lar iTunes organisere det, så slipper jeg å tenke på det. Å organisere manuelt når man har mye musikk blir for tungvint. Og hva skal man gjøre når det er mange artister? Hvordan skal man organisere Beethovens trippelkonsert? Er artisten orkesteret, dirigenten, fiolinisten, cellisten eller pianisten? Hva med opera der man ofte har 10 solister+, orkester, kor og dirigent. Hvem er artisten? Man kan jo selvfølgelig bruke komponisten som hovedkriterium, og så lagge lenker til verkene i artistmappene, men det blir fort fryktelig mye arbeid.

Jeg lar som sagt iTunes organisere det hele. På klassisk tag'er jeg ofte (men ikke alltid) komponist som artist og oppgir alle artistene i kommentarfeltet. iTunes gjør jo fritekstsøk når man søker på noe, slik at man finner artistene også selv om de bare er nevnt i kommentartagen. I det siste har det jo kommet mange artist-orienterte store bokser, og da bruker jeg artistnavnet i artisttagen.
For å finne noe bruker jeg søkefunksjonen i iTunes. Søk på Brahms så kommer alt der Brahms er nevnt opp. Så kan man klikke på komponist-knappen, så får man en liste av alle komponister som har verk der Brahms er nevnt. Klikker man på Brahms da, ser man kun de verkene man har som Brahms har komponert.

Det siste avsnittet hjelper deg vel lite hvis du ikke bruker iTunes.

 

[berxter]

Slik.
Artistorientert musikk; pop, rock &c. etter artist, og i egne hovedfoldere. Her kommer ikke iTunes i hus

B

 

[otare]

For klassisk ville jeg også gjort det slik hvis jeg var masochist og ville plage meg selv. Heldigvis har vi datamaskiner som ordner slikt for oss.

 

[berxter]

Hehe. Jeg begynte slik, og har bare fortsatt. Skal ikke starte en diskurs om iTunes, men den gangen for mange år siden jeg prøvde den fikk jeg det så inderlig opp i vrangstrupen at ikke pokker. Det forlyder rykter om at nyere versjoner faktisk lar brukeren bestemme det nødtørftigste selv; du er jo tydeligvis fornøyd, og har såvidt jeg vet et atskillig større bibliotek enn meg!
Jeg bruker forresten det som engang her Squeezecenter, nå Logitech Media Server, som selve avspillingsprogrammet, så dette var bare et bilde av mappestrukturen min på serveren.

B

 

[otare]

iTunes har alltid latt deg bestemme ting selv, men det er populært å mislike iTunes. Jeg har et par ting jeg er misfornøyd med selv - bl.a. blir den litt langsom når biblioteket blir stort, og man kan ikke la iTunes organisere musikken hvis biblioteket må gå over flere disker, men det kan jeg leve med.
Når det gjelder organisering av klassisk musikk ville jeg også organisert mappestrukturen etter komponist, og så hatt egne mapper for hvert verk og tatt med artistene i navnet på verkmappen. Ulempen med det blir at det blir vanskelig å få oversikt over hvilke artister man har (f.eks. hvilke verk har man der Gardiner er dirigent). (Det er forøvrig slik iTunes organiserer harddisken hvis man tagger komponisten som artist og oppgir verk og artist i albumtaggen).

 

[Eviledorf]

Imponerende hvor strukturerte enkelte er på filstrukturen. Mitt bibliotek er på langt nær så ryddig, men jeg har passet på at alle album av samme artist ligger under samme mappe og at alle spor som hører til samme album ligger i samme album. Eller synes jeg taggingen er viktigere slik at softwaren en bruker kan organisere det slik en vil. Jeg har testet ganske mange sofware og har vel funnet ut at MediaMonkey er det som passer best for meg til å organinse biblioteket, mens Foobar er bra til avspilling. Jeg brukte en tid Itunes, men det var helt ubrukelig for meg og i tillegg rotet det til hele biblioteket mitt og jeg ble nødt til å legg inn alt på nytt.

Jeg har ikke allverden med klassisk musikk, men MediaMonkey er ganske bra til å organisere dette. Man har en egen classical modus der man får opp klassisk musikk i en egen node og kan organisere denne anderledes enn den øvrige musikken.

 

[Townes]

Tør ikke vise mitt, da blir jeg nok stemplet som i overkant strukturert og nerdete... Har planer om å forenkle galskapen, men hakke kommet så langt ennå.

Lurer forøvrig påom det var Finn Bjelke (bl.a.) som ble stilt spørsmålet om hvordan platesamlingen (den fysiske/ordentllige altså) var organisert, og mener å huske at han svarte:

"Alfabetisk, kronologisk - alt annet er for tapere!"

Tror det var Finn Bjelke, men det kan ha vært en annen - det kunne faktisk vært meg sjøl

 

[otare]

Hvor strukturert man er/behøver å være er jo avhengig av hvor stor samlingen er. Min samling nærmer seg vel 10 000 CDer - ifølge iTunes består den av 175 532 filer. Jeg er veldig glad for at jeg ikke behøver å organisere hele samlingen selv.
Jeg tror problemet noen har hatt med iTunes er at den er satt opp som default til å organisere filene, og å kopiere filer som skal inn i bibliotekt inn i sin mappestruktur. Det er det jo bare å slå av når man starter å bruke programmet (finnes enkelt i programmets settings: CMD-,), så kan man organisere filene sine akkurat som man vil.

 

[utgatt60135]

Hva er galt med iTunes? Mappesystemet trenger jeg ikke å bry meg om.

Bare litt synd at det er vanskelig å få opp coverbilde av klassiske album.

 

[nb]

Mappestruktur er først og fremst kritisk for de som er galne nok til å ha biblioteket i wav-format.

Som ottone er inne på er organsiering av musikkbibliotek noe man har datamaskiner til, faktisk er det en av de mest sentrale delene av et avspillingsprogram. Det fordrer et bibliotek som er tagget på en vettug måte og som inneholder informasjon som gjør søkefunksjonene effektive.

 

[Eviledorf]

Hva er galt med iTunes?

Itunes funker tydeligvis bra for mange, men for min del er det følgende punkter som jeg kan komme på i farten som iriterte meg. Noen er kritiske og andre er kjekt å ha. Samtidig er det fint lite i Itunes jeg savner. Noe av dette er sikkert blitt fikset, men det skal ganske mye til før jeg går tilbake.

- Tungt og tregt å kjøre på Windows.
- Bloatware (Software bloat - Wikipedia, the free encyclopedia)
- Takler få formater. Spesielt mangel på flac støtte er et problem.
- Kan ikke ha flere artister skilt med ;. F.eks. Dave Grohl;Joshua Homme;Trent Reznor.
- Støtter ikke ReplayGain som er mye bedre enn SoundCheck.
- Vanskelig å få synkronisert mot enheter som ikke er laget av Apple.
- Relativt begrensede tagge muligheter. Spesielt på klassisk.
- Endrer på filer og mapper uten å gi beskjed til bruker. Men dette skal ha blitt bedre i senere versjoner.

 

[bambadoo]

Et kjapt google søk på itunes library destroyed gir 167 000 svar. Er du en itunes ekspert/kløpper etc. er det helt sikkert gullegodt. Har hørt om flere som har hatt endel problemer ja. Noen der det fungerer supert.
Lever du i et apple univers er nok itunes det naturlige valget. Gjør du ikke det anbefales det ikke fra min side.

Beste er å ha en god og fornuftig filstruktur så kan tagging, hvordan sortering skal skje, se ut etc. avgjøres i selve avspillingsprogram.
Husk å alltid ha backup en eller annen plass.

Jeg har artist -> album (årstall) stort sett. På filstrukturen er ingenting sortert på dato, sjanger etc. Tagging er sånn omtrent bra så under avspillingsprogram kan jeg sortere hvordan det skal være uten å være redd for at filstrukturen endres. Er omlag 200000 sanger mener jeg?. Dvs. ingen akkurat nå da de 2 speilede NASene er pakket ned...

 

[otare]

Ja, ikke la det bli en tråd om fordeler/ulemper med iTunes. Spørsmålet var hvordan organisere filer på harddisken. Selv ser jeg ikke behovet, men for noen er det et poeng.

 

[Eviledorf]

Om man har brukt flere år på å bygge opp en perfekt katalogstruktur og har skikkelig sjelefred med det er det jo verdt å nevne software som kan ødelegge dette på et øyeblikk, men jeg skal ikke nevne noe mer om Itunes nå.

Men tilbake til mappestruktur. Hva gjør dere med band som og artister som ofte opererer med litt forskjellige navn eller som av og til har med forskjellige backing band? Som Neil Young (med og uten Crazy Horse) og Nick Cave (med og uten Bad Seeds). Jeg kutter i disse tilfellene ut backing bandene da jeg føler dette blir mest ryddig.

 

[marsboer]

<Album Artist(s)>/<Year> - <Album>

Alt annet enn dette blir vanskelig eller umulig, siden dette er de få tingene som unikt beskriver en utgivelse på én, og bare én, måte (i tillegg til utgivelsesnummer og denslags da, om man liker slikt). Om man på død og liv skal ha per artist eller per genre må man splitte opp album og man kommer stadig i et uføre på klassiskutgivelser hvor man må tulle med ting som å sette komponisten som artist og tilsvarende. Det er imidlertid sjelden et problem å finne utgivelsesartisten. Dette er da navnet albumet skal sorteres under, uten unntak. For å finne alle låter i hele musikksamlingen fra en enkeltperson/band så benytter man tags. Dette er den eneste måten å løse dette på uten å begynne med ting som å splitte opp album og legge enkeltlåter fra utgivelser i egne mapper under hver artist i filstrukturen, noe jeg håper inderlig at ingen gjør.

Det vil si to mapper for f.eks Neil Young og Neil Young & Crazy Horse siden dette er to separate album artister og det gir blir helt feil å frata Crazy Horse cred for albumet. Men låtene tagges selvsagt med to album artist og artist tags, dvs Neil Young og Crazy Horse som to separate artister for 100% sorterbarhet i biblioteket. Alle seriøse avspillerapplikasjoner støtter multitags problemfritt gitt at formatet støtter det (og gjør det ikke det er det på tide å gå over til et slikt format)

Dette med sortering er ikke et problem som skal løses, for det er stort sett bare en eneste metode som gir mening og det er den som bevarer all informasjonen eksakt riktig, sortert i riktige tags med flere tags der det er flere artister og sjangere. Sortering på sjangere kan f.ekes ikke løses i filstrukturen siden mange låter hører hjemme i flere sjangere så her må man benytte tags, og da flere av dem. Man kan teoretisk sett legge inn symbolske linker til et og samme album i flere sjangermapper, men da prøver man seg på noe som gjøres uendelig bedre av en database (tags) i stedet for et filsystem.

Hvis man må gå bort fra denne tilnærmingen på grunn av f.eks mangelfull støtte i programvare er det på tide på bytte programvare, siden du svært raskt vil komme i et uføre hvor du blir stilt ovenfor sorteringsvalg som nærmest er uløselige på "riktig" og 100% konsekvent måte om du begynner å avvike fra dette.