LO vs. AP 2. runde

[BT]

I 1. runde led Bjarne Håkon et sviende nederlag da Valla torpederte forsøket på å endre sykelønnsordningen, for å få redusert det høye sykefraværet her i landet. Han var dermed ikke synlig trist da Valla snublet seg ut av sjefsstolen.

Nå i 2. runde står slaget om AFP og pensjonsreformen. Folk lever lengre, og fram mot 2050 vil antall nordmenn over 65 år doble seg i forhold til antall arbeidstakere. Pensjonsforliket mellom partiene på stortinget legger opp til valgfri pensjonering fra62 år, men pensjonen blir lavere jo tidligere man går av, og man må jobbe lenger enn nå for å få tilsvarende pensjon.

LO vil naturligvis ikke gi opp AFP, siden det er så viktig for LO at folk som er utslitt når de er 62 år skal få samme levevilkår som andre. Flåtens tillit i LO er lav, og ryker AFP'en er hans dager som LO-leder sannsynligvis talte. Men dersom AFP ikke blir avviklet og i stedet kompenserer for den foreslåtte levealdersjusteringen faller essensen ut av pensjonsreformen, og pensjonsforliket er en saga blott. I såfall vil vi stå på bar bakke igjen hva pensjonsreform angår.

Dette er en kamp ingen av partene kan tape. Spørsmålet til slutt blir om regjeringen er tøff nok til å tvinge LO i kne denne gangen. Jeg har mine tvil.

Uansett kammer vi enda en gang til å få se hvem det er som egentlig styrer dette landet, og hva demokratiet vårt er verdt. Det eneste sikre er at regjeringen vil få svi, uansett utfall i denne saken. Mens vi venter på svaret skal vi nok få føle LOs muskler på kroppen. Storstreiken er neppe til å unngå. Direktørenes lønnsfest har naturligvis heller ikke gjort saken enklere.

 

[el_mariachi]

Regjeringen skal selvfølgelig ikke "tvinge LO i kne", det ville jo være helt feil.

AP er et verktøy for LO, slik har det vært fra starten og slik skal det selvfølgelig fortsatt være.

 

[BT]

Det ble en meget elegant løsning på denne utfordringen fra Jens.

LO fikk det som de ville, i alle fall for de som er førdt i 1954 eller før, som får en enda bedre AFP-avtale enn i dag. Mens levealdersjusteringen skal ramme de som er født 1962 eller senere. Dermed klarte han å unngå storstreik og samtidig ivareta pensjonsforliket.

Gratis ble det naturligvis ikke. 100 milliarder er en anseelig sum, penger som altså skal komme dessertgenerasjonen til gode på bekostning av neste generasjon, som i tillegg blir rammet fullt ut av leveadersjusteringen. De må med andre ord jobbe lengre enn 67 år for å få samme pensjon som dessertgenerasjonen nå får fra 62 år. Spesielt rettferdig kan det neppe kalles, men Jens synes tydeligvis det er en grei pris å betale for å komme rundt dette skjæret i sjøen.

I tillegg skal pensjonsørsmålet tas opp igjen i 2017, og dermed overfører han også hele problemet til sin etterfølger i statsministerstolen. Meget elegant, om jeg må si. Om et par dager har dessuten hylene fra opposisjonen mistet medias interesse. De under 47 år, som er de store taperne her, er ennå for unge til å bry seg om pensjon.

Det beste er likevel at de som er så slitne at de ikke orker å jobbe lenger enn til 62 år, fortsatt kan jobbe uten at pensjonen reduseres. Ehm ja, det har sikkert en logisk forklaring det også.

 

[ErosLoveking]

Det ble en meget elegant løsning på denne utfordringen fra Jens.



Gratis ble det naturligvis ikke. 100 milliarder er en anseelig sum, penger som altså skal komme dessertgenerasjonen til gode på bekostning av neste generasjon, som i tillegg blir rammet fullt ut av leveadersjusteringen.

Trodde jeg tilhørte "Dessertgenerasjonen". Det har jeg ihvertfall fått tuta øra fulle i de siste 20 år, har nå nådd den anselige alder av 35.

 

[BT]

De som er født 1954 eller før får altså gullkantet pensjon.
Jeg lurer på hvordor grensen er satt der.

LO-lederen er altså født i 1950...
LO-sekretær Solbakken, som ledet forhandlingene fra LO-siden i 1953...
Hmmm...

 

[Slubbert]

"A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves money from the public treasure. From that moment on the majority always votes for the candidates promising the most money from the public treasury, with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy followed by a dictatorship. The average age of the world's great civilizations has been two hundred years. These nations have progressed through the following sequence: from bondage to spiritual faith, from spiritual faith to great courage, from courage to liberty, from liberty to abundance, from abundance to selfishness, from selfishness to complacency from complacency to apathy, from apathy to dependency, from dependency back to bondage." - Alexander Tytler

 

[Audiophile-Arve]

Det ble en meget elegant løsning på denne utfordringen fra Jens.



Gratis ble det naturligvis ikke. 100 milliarder er en anseelig sum, penger som altså skal komme dessertgenerasjonen til gode på bekostning av neste generasjon, som i tillegg blir rammet fullt ut av leveadersjusteringen.

Trodde jeg tilhørte "Dessertgenerasjonen". Det har jeg ihvertfall fått tuta øra fulle i de siste 20 år, har nå nådd den anselige alder av 35.

Nix! Du høyrer til "dei som kom for seint til desserten - generasjonen"....

 

[Audiophile-Arve]

"A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves money from the public treasure. From that moment on the majority always votes for the candidates promising the most money from the public treasury, with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy followed by a dictatorship. The average age of the world's great civilizations has been two hundred years. These nations have progressed through the following sequence: from bondage to spiritual faith, from spiritual faith to great courage, from courage to liberty, from liberty to abundance, from abundance to selfishness, from selfishness to complacency from complacency to apathy, from apathy to dependency, from dependency back to bondage." - Alexander Tytler

Termen "to-tredjedels-samfunnet" er ei betre beskriving, tykkjer eg.

 

[Gjestemedlem]

Det ble en meget elegant løsning på denne utfordringen fra Jens.



Gratis ble det naturligvis ikke. 100 milliarder er en anseelig sum, penger som altså skal komme dessertgenerasjonen til gode på bekostning av neste generasjon, som i tillegg blir rammet fullt ut av leveadersjusteringen.

Trodde jeg tilhørte "Dessertgenerasjonen". Det har jeg ihvertfall fått tuta øra fulle i de siste 20 år, har nå nådd den anselige alder av 35.

Nix! Du høyrer til "dei som kom for seint til desserten - generasjonen"....

If you don't eat your meat, you can't have any pudding! How can you have any pudding if you don't eat your meat?

 

[BT]

Det ble en meget elegant løsning på denne utfordringen fra Jens.



Gratis ble det naturligvis ikke. 100 milliarder er en anseelig sum, penger som altså skal komme dessertgenerasjonen til gode på bekostning av neste generasjon, som i tillegg blir rammet fullt ut av leveadersjusteringen.

Trodde jeg tilhørte "Dessertgenerasjonen". Det har jeg ihvertfall fått tuta øra fulle i de siste 20 år, har nå nådd den anselige alder av 35.

Nix! Du høyrer til "dei som kom for seint til desserten - generasjonen"....

If you don't eat your meat, you can't have any pudding! How can you have any pudding if you don't eat your meat?

YOU!!!
Yes, you!
Behave yourself!

 

[Komponenten]

Har fulgt litt for lite med på dette med pesnjon, AFP osv., det er liksom så langt frem i tid.Vet bare at jeg ikke får det. Hvem er det som får AFP, må man være over en viss alder? Kan hvem som helst melde seg inn i LO? Må bedriften man jobber i være medlem av NHO for å få AFP?
Synes det virker blodig urettferdig at noen kan gå av når de er 62, mens andre må jobbe i 5 år til.

 

[Audiophile-Arve]

Har fulgt litt for lite med på dette med pesnjon, AFP osv., det er liksom så langt frem i tid.Vet bare at jeg ikke får det. Hvem er det som får AFP, må man være over en viss alder? Kan hvem som helst melde seg inn i LO? Må bedriften man jobber i være medlem av NHO for å få AFP?
Synes det virker blodig urettferdig at noen kan gå av når de er 62, mens andre må jobbe i 5 år til.

http://no.wikipedia.org/wiki/Avtalefestet_pensjon
Også lærarane har forhandla seg fram til AFP etterkvart (og det trengs....) Sjølv er eg såpass ung at eg pr i dag hamnar midt i overgangsordninga (dei som er fødde mellom 1954 og 1962), og risikerer å miste alle føremoneer ved neste korsveg (eg bannar på at dette vert nytt forhandlingsstoff før eg når den alderen det vil gå an å gje seg....og med ei borgarleg regjering må ein rekne med å gå for sjuke/uføretrygd i staden)

 

[BT]

Stat og kommune og alle som omfattes av tariffavtale mellom LO og FNH + et par grupper til, bl.a. Finansforbundet har muligheter for AFP.

 

[topline]

Det er mye man kan lure på i den avtalen som ble inngått nå, når det gjelder hvem som får hva..
Men et argument for at de unge får en dårligere avtale kan være at de også har en lettere jobb enn hva den eldre garde har hatt.
Det er et helt annet fokus i dag på arbeidsmiljø, tilrettelegging, tekniske hjelpemider osv... hvertfall for mange arbeidstakere, det bør tilsi at man klarer å stå lenger i jobb.
På den anne side er det helt andre krav til effektivitet i dag enn for 30 år siden, maset og stressfaktoren har økt, noe som øker kravene til de som skal være i arbeidslivet......så jeg vet ikke helt......om ting endrer seg i positiv eller negativ retning...

 

[OMF]

Jeg synes vel å kalle avtalen for elegangt er å trekke det litt langt.

Vi har selvsagt problemer med å få strammet inn på en velferdsordning - all den tid AS Norge går så det suser. Men dette blir dyrt - og det er blodig urettferdig.

Det er urettferdig fordi dagens kommende pensjonister tilgodeser seg selv på bekostning av kommende generasjoner.

Og det er urettferdig fordi ikke alle har rett/mulighet til AFP. Dette med sliterne er jo bare tull....hvem er det som ikke er omfattet av AFP - vil tro de fleste bønder/fiskere - det er vel ikke akkurat grupper som jobber lite, hva med gruppene i ulike lavtlænnsyrker rundt om kring (ansatt på bensinstasjoner, butikker, små bilverksted, osv) som ikke er organisert....og ikke minst så har vi jo alle som riktignok har høyere lønn, men som trolig jobber minst like mye som alle disse andre - advokater, meglere, økonomer osv.....

Ja, selvsgat finnes det noen slitere - men slik AFP er definert i dag så er det grådig urettferdig at staten skal ta regningen for at mange av dem skal på golfturer til spania mens de ennå har god nok helse til å gå alle 18 hullene.

Men som vi har sett før - Stortinget kan jo nedre reglene igjen, en gang hvor det er litt lettere å stramme til...

Mvh
OMF

 

[topline]

Kan bli interessant å se resultatet i uravstemningen.

Den yngre garde (f.62 eller senere) har ingen grunn til å stemme JA.
Resultatet kan neppe bli så mye dårligere, AFP marginalt bedre enn det pensjonsforliket som Stortinget allerede har vedtatt, og lusne 4-5000 i lønnsøkning.

Vinnerne er de lavlønte som får en brukbar økning, enkelte rundt 25000...

Jeg kommer til å stemme NEI! 8)

 

[Komponenten]

Hvordan fungerer reglene for AFP egentlig?
Om man jobber i en bedrift med AFP til man er 60 år og så skifter jobb til en bedrift uten, mister man da mulighetene for AFP, og motsatt, om man begynner i en bedrift som har AFP når man er 60, får man så tilgang til dette? Er det noe som opparbeides over et visst antall år?

Om man uansett har mulighet til AFP når man fyller 62, hva gjør det så at man nå får lov til å jobbe i tillegg, er det ikke det som er årets nyhet? Kan ikke se at det skal koste mer at flere jobber…

 

[KW]

Det er flere enn en del organiserte som ordner det for seg og sine.
Stortingspolitikerne har rett til full pensjon 66% av den til hver tid gjeldende stortingslønn (for tiden 654k) etter tre perioder eller 12 år som folkevalgt.
Skjønner jo godt at enkelte velger det som yrke ;D
Pensjonsalder er 65 år, men en tilleggsbestemmelse : sier at full pensjon kan tas ut straks summen av alder og ansiennitet som folkevalgt passerer 75 år edit: skal være 65 år.
Dette betyr at Erna kan gå av med fulle pensjonsrettigheter som 52 åring
Gapaskrika Sponheim som 56 åring (da kan han jo jobbe på gården sin) :
Bjarne Håkon som 55 åring.
Alle tre hadde som utgangspunkt at alle vi andre måtte jobbe til vi er minst 70 år gamle (for å få de samme fulle rettighetene)
"pensjonsforliket"
Pensjonsforliket som det ble enighet om baserer seg på at folk skal jobbe til de er minst 70 år, og du opptjener pensjonspoeng ved å jobbe helt eller delvis til du fyller 75 år.

Nå er jo ikke ordningen til stortingsrepresenanter (med 12 års ansiennitet) særlig kostbar da, siden det gjelder svært få, ,men det var jo nevnt (u)rettferdighet

Når alt kommer til alt så tror jeg mange likevel velger å stå i jobb lenger, det er min erfaring fra eget arbeidsted, hvor flere egentlig ikke gikk av med afp med særlig vellyst (vi var litt for mange), enda de fikk gavepensjon som "fylte" opp til 67 % av lønna.
Jeg tror at dette ikke vil bli så dramatisk som enkelte vil ha det til, men ingen kan vite.
Selv jeg er noe forundret over at en etter ny ordning kan velge å jobbe ekstra (som afp-pensjonist)
Dette er egentlig ganske innfløkt at mange vel ikke helt aner konsekvensene fullt ut for seg sjøl.
Jeg var 5 måneder utenfor (elitetroppene) nå ser det ut til at jeg kan ta livet med ro og se det hele an
Mvh.KW