Lesing tolkning av målinger

[authentic]

Har brukt REW med å utføre målinger med en RadioShack. Kalibrert lydkort og kalibreringsfil for mic er riktig utført. Sweap utført uten noen feilmedlinger så jeg regner med alt er ok. Håper å få noen input angående grafene som jeg legger ut.
Høyre HT er rød graf Blå graf er venstre HT, målingene er gjort uten dempeplater på sine plasser for å se responsen rommet gir. Vil deretter prøve/måle (hyssingtrikset) meg fram til de verste peakene for å kunne ha full kontroll hvor disse er og hvor mye disse dempes. Ser ut fra målingene at jeg har ettpar tre som absolutt stikker seg ut. Har også mulighet for å flytte HT som det passer, forstår det slik at REW har grafer du kan se i nåtid...? Er helt i begynner stadiet for dette programmet men leser meg opp fortløpende.


Høyre HT





* Har en på 2,6ms - regner med det er pipemuren som står til høyre for høyre HT.
* En stor til 9,4ms - usikker hvilken dette er frontvegg ?
* Siste store 12,1ms - Regner med tak eller gulv...?

Venstre HT





* En stor på 3,3ms - Her finnes ingen sidevegg så jeg tipper frontvegg
* En igjen på 14,2ms - kanskje tak gulv ?
* Det finnes også to veldig små 10,2 og 6ms er disse verdt å bry seg om montro..



Skal måle opp med hyssingtrikset iløpet av helga så dette blir jo bare litt synsing idag men morro dog.

Legger ut mer info etterhvert som jeg kutter toppene og måler... ;D

 

[authentic]

Har jeg den velkjente dipen ved omlag 37Hz ?






Men hva F*##$$ skjer ved 100Hz...? ;D

 

[RojohII]

Men hva F*##$$ skjer ved 100Hz...? ;D

Sannsynligvis en kansellering fra veggen bak høyttalerne.
Link

 

[EHED]

Har jeg den velkjente dipen ved omlag 37Hz ?

Men hva F*##$$ skjer ved 100Hz...? ;D

Du har vel heller noen topper på 42 og 56Hz?

100Hzen er veldig spiss, så den ville jeg ikke brydd meg med. Den vil du ikke høre.i

 

[Asbjørn]

Som RojohII sier, men jeg får ikke tallene helt til å stemme med den første målingen. En kansellering ved 100 Hz tyder på at fronten på høyttaleren står ca 80 cm fra en reflekterende (tung) vegg, men da skulle du også sett en kraftig refleksjon ca 5 ms etter direktelyden, hvis jeg ikke regnet helt feil her. En kvartbølge ved 100 Hz er 85 cm, og lyden går 34 cm pr ms, så det tar ca 5 ms før den bølgen er tilbake på høyde med høyttalerfronten.

 

[authentic]

Har jeg den velkjente dipen ved omlag 37Hz ?

Men hva F*##$$ skjer ved 100Hz...? ;D

Du har vel heller noen topper på 42 og 56Hz?

100Hzen er veldig spiss, så den ville jeg ikke brydd meg med. Den vil du ikke høre.i

Takk for svar.

Har disse toppene noen forbindelser med refleksjonene som jeg viser til i de to øverste grafene og hvordan "temmer" en slike topper i frekvensene ? Vil eller skal jeg merke forskjell på disse når jeg demper 1 refleksjonene ?

 

[authentic]

Som RojohII sier, men jeg får ikke tallene helt til å stemme med den første målingen. En kansellering ved 100 Hz tyder på at fronten på høyttaleren står ca 80 cm fra en reflekterende (tung) vegg, men da skulle du også sett en kraftig refleksjon ca 5 ms etter direktelyden, hvis jeg ikke regnet helt feil her. En kvartbølge ved 100 Hz er 85 cm, og lyden går 34 cm pr ms, så det tar ca 5 ms før den bølgen er tilbake på høyde med høyttalerfronten.

Tror du det kan være feil på målingene da ? Virker som alt ble utført uten noen feil, jeg har fulgt norcad sin glimrende guide på av-forum når jeg har satt opp dette og alt av kalibreringer og innstillinger har jeg fått til.

norcad

Legger ved noen bilder av rommet og HT. De står lenger ut fra frontvegg enn det som sees her - ca 80 cm er de trekt ut.












Trekker frem den ene av stolene på bildet nederst og plasserer den i forkant av glassbordet dere såvidt kan skimte, dette er Sweetspot. Målingene er gjort herifra med senter av Radioshacken i SS i ørehøyde.

 

[authentic]

Har jeg ingen problemer i de nederste frekvenser eller har jeg bare ikke trykket på de rette grafene enda ;D
- ( Noe som jo er meget sannsynlig..)

Edit; 42 og 56Hz kan vel regnes som de nederste frekvenser når jeg tenker meg om.

 

[authentic]

Men hva F*##$$ skjer ved 100Hz...? ;D

Sannsynligvis en kansellering fra veggen bak høyttalerne.
Link

Fin info der rojoh, takk.

 

[8x12_TOM]

Den målingen av venstre høyttaler, hva er de to toppene som ligger før hovedsignal?

 

[Barbaresco]

Du bør få inn vesentlig mer tekstiler, og oljemalerier uten glass foran. Gjerne putt lydplater bak bilder på lerret. Det vil tukte de verste refleksjoner og kanselleringer.

 

[authentic]

Den målingen av venstre høyttaler, hva er de to toppene som ligger før hovedsignal?

Er ikke sikker, mulig noen andre kan svare på det...?

 

[authentic]

Du bør få inn vesentlig mer tekstiler, og oljemalerier uten glass foran. Gjerne putt lydplater bak bilder på lerret. Det vil tukte de verste refleksjoner og kanselleringer.

Har nevnt det tidligere at dette er målinger gjort uten dempeplatene som vanligvis står i 1 refleksjon. Målingene er gjort uten plater da jeg ønsker å se responsen rommet gir. Planen er å finne en spesifikk refleksjon med hyssingtrikset der jeg regner ut med lydformelen utifra målingene jeg har gjort. Deretter er planen å sette inn dempeplate > måle og se at toppen er tatt og hvor mye som er dempet. Dette gjøres med alle de verste toppene.
Leser om mange som henger plater etter speiltriks og hvor de tror de skal være, ikke alltid dette stemmer helt.
Det som jo er fint her at du for en helt annen kontroll over hva som egentlig skjer.

Noen som vet om du kan få opp kurvene i nåtid med REW, altså at du kjører en konstant målesignal mens en flytter rundt på HT og dempeplater. Mener jeg har lest at det er mulig.

 

[authentic]

Når jeg leser målingene ser jeg at begge HT har en liten topp rundt 12-13ms dette for meg til å tenke tak eller gulv.
På gulvet ligger ett rimelig tykt teppe så da er det muligens tak... Oii hvor spennende... ;D * nerdete*

 

[EHED]

Har jeg ingen problemer i de nederste frekvenser eller har jeg bare ikke trykket på de rette grafene enda ;D
- ( Noe som jo er meget sannsynlig..)

Edit; 42 og 56Hz kan vel regnes som de nederste frekvenser når jeg tenker meg om.

42 og 56 er rimelig godt ned i bassen ja.

Her er det rommet og plasseringen av høyttaler som bestemmer.
Ser ikke for meg at du har plass til store Helmholtz resonatorer som kan ta så lang ned, så eneste mulighet er å prøve å flytte frontene 2-3 cm om gangen og prøve å finne en bedre plassering. Du vil alltid få noen slike topper/dipper i et rom, så du får ikke bort alt uten store tiltak. En sub kan løse noe av problemet, da du kan plassere den der hvor det er best for bassen, samtidig som frontene kan stå der de spiller best fra mellombass og oppover.

1.refleksjonene og akustikkplater tar fra kanskje 200Hz og oppover.

 

[authentic]

Har jeg ingen problemer i de nederste frekvenser eller har jeg bare ikke trykket på de rette grafene enda ;D
- ( Noe som jo er meget sannsynlig..)

Edit; 42 og 56Hz kan vel regnes som de nederste frekvenser når jeg tenker meg om.

42 og 56 er rimelig godt ned i bassen ja.

Her er det rommet og plasseringen av høyttaler som bestemmer.
Ser ikke for meg at du har plass til store Helmholtz resonatorer som kan ta så lang ned, så eneste mulighet er å prøve å flytte frontene 2-3 cm om gangen og prøve å finne en bedre plassering. Du vil alltid få noen slike topper/dipper i et rom, så du får ikke bort alt uten store tiltak. En sub kan løse noe av problemet, da du kan plassere den der hvor det er best for bassen, samtidig som frontene kan stå der de spiller best fra mellombass og oppover.

1.refleksjonene og akustikkplater tar fra kanskje 200Hz og oppover.

Fin info.

Vil jeg kunne bruke avspiller programmet mitt som har EQ for å tune ned disse toppene...?

Bruker avspiller programmet Pure Music som kan kjøre forskjellige EQ varianter som plugins som du ser under..

 

[Retep]

Hehe...

Har du blitt litt nerdete Johnny? Var morsomt med Magnus på besøk igår. Vi snakka litt om eq ol. Og det er nok vanskelig å bruke en vanlig eq for å dempe 1 bestemt frakvens. fordi, når du drar i ett av desse bandene, så vil du endre hele spekteret fra bandet under og til bandet over. Dette er vek ikke ønskelig kan jeg tenke meg. Jeg er ingen ekspert på dette Johnny. Men magefølelsen samt det jeg såg og lærte igår er noe i den duren.

Den 100hz dippen din, jeg hadde en lignende som jeg tok knekken på med 2 rockwool tønner. ( Sånn som jeg fikk i innflyttingsgave med SteinOst og Vidarje igår)

Men dette med måling og det å kunne se lyd og forandringer er utrolig spennende.

Mvh Peter

 

[authentic]

Har du blitt litt nerdete Johnny? Var morsomt med Magnus på besøk igår. Vi snakka litt om eq ol. Og det er nok vanskelig å bruke en vanlig eq for å dempe 1 bestemt frakvens. fordi, når du drar i ett av desse bandene, så vil du endre hele spekteret fra bandet under og til bandet over. Dette er vek ikke ønskelig kan jeg tenke meg. Jeg er ingen ekspert på dette Johnny. Men magefølelsen samt det jeg såg og lærte igår er noe i den duren.

Er egentlig litt lur på hva som utgjorde den store forskjellen hos deg fra hvordan det låt hos deg før. Ok dacen er ny men den er ikke hovedårsaken til at lyden har endret seg så betraktelig til det gode. Selve rommet er nok bedre en tidligere selv om du har en begrensende faktor i str. Dette for meg til å tenke gardinene, diffusorene bak lytteposisjon samt de absorbere de platene du har satt ut. Sum a summarium kan alle disse bidra i sin helhet til å virke på alle småtoppene og lager en rettere/jevnere kurve igjennom hele linjen enn om du bare hadde satt ut plater på bestemte plasser uten alle IKEA tekstilene? Eller kanskje det er så enkelt at ett mørkt rom uten menneskeskvaldring løfter hele opplevelsen og nytelsen til nye høyder ? Slik vi har lyttet hos deg tidligere har det alltid vært uten den store lytteroen som vi hadde denne gangen.
Du sa at det fort kunne bli for mye med platene bak gardinene i frontvegg, mente du da at det kunne bli for dødt ?

 

[Roald]

Hei Johnny, som EHED er inne på så er det greit å starte med å få høyttaler og rom mest mulig på lag før man starter med tiltak, dette gjelder fysiske og dsp.

Jeg ville startet med å få til en mest mulig akseptabel SPL (variasjoner her er smak sak…) men flere tester viser dette er den viktigste faktor som avgjør om man liker det man hører.

Flytting av høyttaler/ss er det som gir størst endring og refleksjonspunktene vil selvsagt endres samtidig, så ETC er mer nyttig etter at endelig plassering er funnet.(ikke glem å lytte til endringene)

Når det gjelder den ETC som du har lagt ut ser den litt merkelig ut, den er ikke fra en fullfrekvens sveip?

 

[Snickers-is]

Jeg er også bekymret for den energien du har før selve impulsen. Uansett hvor mye feil man har i akustikken vil korteste løpetid være fra høyttaler og direkte til mic. Det er med andre ord en feil i målingene.

Forøvrig ville det vært greit å se fullfrekvente målinger gjort med en litt pålitelig mic og med varierende gating. Det er jo den fundamentale klangbalansen som er det virkelig interessante.

 

[authentic]

Takker for svar.

Skal få sett litt på oppsettet og bruke en annen laptop der jeg har ett behringer USB lydkort som jeg skal kalibrere, Har til nå brukt det interne lydkortet i Macbooken.
Været ødelegger for alle målingene denne helgen. ;D

Er ikke Radioshacken bra nok da snickers ?

 

[Roald]

Over 1k er den ikke veldig pålitlig………..

 

[Snickers-is]

Takker for svar.

Skal få sett litt på oppsettet og bruke en annen laptop der jeg har ett behringer USB lydkort som jeg skal kalibrere, Har til nå brukt det interne lydkortet i Macbooken.
Været ødelegger for alle målingene denne helgen. ;D

Er ikke Radioshacken bra nok da snickers ?

Den skal visstnok ha svært store eksemplaravvik.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er feil med målingene ja. Radioshack duger ikke til noe annet enn måling av bassen. Det er ikke sikkert det interne lydkortet i MACen er bra nok heller, mest sansynlig ikke.

Her har du eksempel på en ETC graf. Du zoomer inn på de første 20-30 ms. Spesielt de innen 10-15 ms er svært viktige og bør ligger under 20 dB eller enda lavere.

 

[blindlemon]

når du drar i ett av desse bandene, så vil du endre hele spekteret fra bandet under og til bandet over.

Med så mange bånd som det er her tror jeg ikke det er noe problem, men er ikke også AUParametricEQ med fra Apples side gratis? Ville prøvd den.

-M

 

[Retep]

Har du blitt litt nerdete Johnny? Var morsomt med Magnus på besøk igår. Vi snakka litt om eq ol. Og det er nok vanskelig å bruke en vanlig eq for å dempe 1 bestemt frakvens. fordi, når du drar i ett av desse bandene, så vil du endre hele spekteret fra bandet under og til bandet over. Dette er vek ikke ønskelig kan jeg tenke meg. Jeg er ingen ekspert på dette Johnny. Men magefølelsen samt det jeg såg og lærte igår er noe i den duren.

Er egentlig litt lur på hva som utgjorde den store forskjellen hos deg fra hvordan det låt hos deg før. Ok dacen er ny men den er ikke hovedårsaken til at lyden har endret seg så betraktelig til det gode. Selve rommet er nok bedre en tidligere selv om du har en begrensende faktor i str. Dette for meg til å tenke gardinene, diffusorene bak lytteposisjon samt de absorbere de platene du har satt ut. Sum a summarium kan alle disse bidra i sin helhet til å virke på alle småtoppene og lager en rettere/jevnere kurve igjennom hele linjen enn om du bare hadde satt ut plater på bestemte plasser uten alle IKEA tekstilene? Eller kanskje det er så enkelt at ett mørkt rom uten menneskeskvaldring løfter hele opplevelsen og nytelsen til nye høyder ? Slik vi har lyttet hos deg tidligere har det alltid vært uten den store lytteroen som vi hadde denne gangen.
Du sa at det fort kunne bli for mye med platene bak gardinene i frontvegg, mente du da at det kunne bli for dødt ?

Det som er forskjellen fra rommet nå og det jeg hadde tidliere er at nå har jeg nå har sidevegg på begge høyttalerene, jeg har også akkustiske titak i dette rommet, utover gardiner. Slik som jeg hadde før.

Forsterkern er også ny for dine ører.

Det jeg mener er at med Plater bak gardinene var at det ble for dødt og lyden ble dørande kjedelig, det virka på en måte som om all energien forsvant ut av rommet.

Taket nå er også en 40-50cm levere enn i Leirsund.

Rommet er nok en del vedre, men det er nok de akkustiske tiltakene samt at jeg nå har anledning til å ha HT der det passer best for dem, og ikke for fruen.

Mvh Peter

 

[niels]

Korreksjoner til Radio Shack måleren ligger på nettet.
Omkring 250-400 er den flat, men f.eks. ved 40 hz er der 2 db avvik som må legges til målingen.

 

[Retep]

Ikke veit jeg hvorfor, men idag så har jeg prøvd å spille uten Ikea gardinene på frontveggen. Tenkte kanskje det skulle gi meg litt mere topp. Ikke sikkert det er logisk tenking, men uansatt. Gardinene kom ned, og så har jeg hengt opp 2 plater i hjørnet der veggene møter tak bak HT.

De gardinene gjør definitivt noe med lyden, det er ivertfall helt sikkert. Unten så ble alt mere diffust. Det var ikke like enkelt å plukke ut og plassere intrumentene, og vokalen satt ikke lenger midt imellom HT slik den skal.

Gardinene er nå oppe igjen. Og dermed så faller alt på plass igjen. Di såg selv de gardinene Johnny, tynne gardiner fra Ikea. Det er ivertfall et kjempeløft her.

 

[EHED]

Jeg har en filosofi om at rommet ikke er så lurt å bruke til å f.eks. skape mer "i toppen", eller i mellomtonen for den saks skyld.
Som dere sikkert hørte meg si på messa, så mener jeg det er høyttalerne som skal lage klangen og "rommet", da dette ligger på innspillingene. Legge på ekstra klang i rommet ved ikke å dempe eller å bruke diffusjon, mener jeg gjør musikken altfor lik. Man får mye av den samme klangen på mye av musikken og av og til blir det for mye klang

Gardiner er med på å dempe diskanten litt, slik at man får en bedre pinpointing. Mye av plasseringen i musikken ligger i toppen og jeg kan justere detaljer bare ved å legge til 2dB fra f.eks. 7kHz og oppover.

Det er litt feil å tro at demping, demper musikken i sweetspot. Demping demper der man demper og fører til at sweetspot får en mye mer korrekt gjengivelse av musikken. Det er mange som får en følelse av at ting er overdempet, fordi man rett og slett er vant til å høre for mye i toppen og man tror man mister dynamikk med dette.

 

[Asbjørn]

Ikke veit jeg hvorfor, men idag så har jeg prøvd å spille uten Ikea gardinene på frontveggen. Tenkte kanskje det skulle gi meg litt mere topp. Ikke sikkert det er logisk tenking, men uansatt. Gardinene kom ned, og så har jeg hengt opp 2 plater i hjørnet der veggene møter tak bak HT.

De gardinene gjør definitivt noe med lyden, det er ivertfall helt sikkert. Unten så ble alt mere diffust. Det var ikke like enkelt å plukke ut og plassere intrumentene, og vokalen satt ikke lenger midt imellom HT slik den skal.

Gardinene er nå oppe igjen. Og dermed så faller alt på plass igjen. Di såg selv de gardinene Johnny, tynne gardiner fra Ikea. Det er ivertfall et kjempeløft her.

Du har nettopp møtt disse to kurvene fra Floyd Toole's book "Sound reproduction: Loudspeakers and rooms".


http://books.google.no/books?id=sGmz0yONYFcC&lpg=PA91&dq=floyd%20toole%20reflection%20time%20level%20figure%206.6&pg=PA80#v=onepage&q&f=false

 

[Retep]

Takk for den elinken. Skal bla igjennom den imorgen tenker jeg. Er rart at en sånn tynn gardin betyr så mye i dette rommet mitt. Men alle triks som er billige og som hjelper meg med å oppnå mitt lyd ideal, er hjertelig velkommen.

Mvh Peter