Politikk, religion og samfunn Karikatur er farlig.

[Pink_Panther]

I de senere år har det vært diskusjoner opp og ned om hva som er karikatur. Man kan visst drive gjøn med det meste. Kan man fornærme noen så er målet oppnådd. Stikkord kan være Mohammedtegningene og Charlie Hebdo.
Nå er det en norsk tegner som virkelig har begått et overtramp, han har vært så freidig å tegne vår tidligere kvinnelige forsvarsminister med både pupper og lår. Han har rett og slett ikke lagt skjul på at Ine Marie Eriksen Søreide er kvinne. En sterk kvinne, til og med.

https://www.nrk.no/norge/mener-minister-seksualiseres-i-karikatur_-_-ikke-ta-lett-pa-det-1.13742929

 

[Zomby_Woof]

Ja. La oss brenne bildekk i gatene, dere.

Pussig, forresten, at den ene åpenbare fornærmelsen blir sett, og den andre går under radaren.

Sjekk symbolet på ermet til den ene av de to soldatene. Kjent?

 

[Pink_Panther]

Hvor på bildet finner du det symbolet?

 

[Zomby_Woof]

Aaahh. Sorry!

 

[Gjestemedlem]

So fucking what?

Er du politiker som innehar en stilling du har kommet til fordi du er dyktig og klok så driter man i karikaturer. Bare idioter lar seg affisere av slike kommentarer.

Hva har ikke Lars Sponheim eller Carl I. Hagen måtte gjennomgå av harde og spydige kommentarer og tegninger. Søk litt og se om gullfisken har bosatt seg i hukommelsesakvariet.

Forsvarsminister og utenriksminister, og så skal man la seg senke av en slem tegning med gospelsang fra hele gråtekoret fra indentitetsvenste?

Get real!

Kom med tusen slikt tegninger, kommentarer og karikaturer og Eriksen står like støtt og ler av fjolsene som lar seg opprøre. Det er en grunn til at hun fikk æren av å bli utenriksminister og ikke Vilde fra Skam.

 

[cruiser]

En karikatur kan også være dårlig tegnet og det bør jo være fullt mulig å si høyt..

 

[Gjestemedlem]

En karikatur kan også være dårlig tegnet og det bør jo være fullt mulig å si høyt..

Ja streken er dårlig og poenget uklart i denne. Men da bør man heller inspireres til å lage en bedre neste gang. Med elegant strek og et mer tydelig poeng...

Men so what?

Alle er ikke Roar Hagen. Og de vil ikke kunne bli det heller om de ikke får lov til å prøve seg frem, feile mange mange ganger før de finner tråden.

...

Ja for all del. Kritiser verket opp og ned og i mente. Men ikke gå løs på at det fikk lov til å bli publisert.

 

[Pink_Panther]

Det som jeg finner litt underlig er at hylekoret kommer fra feminister som mener tegningen fokuserer på sex, altså at den understreker et faktum at Eriksen er kvinne. Det samme hylekoret mener at burka er kvinneundertrykkende, at klesplagget skjuler det kvinnelige.

 

[Gjestemedlem]

Karikaturer er som oftest kommentarer til et eller annet i samfunnet som man vil peke på på en intuitiv måte, for å få folk til å tenke selv... og ikke som Pinky tror .. å "fornærme" noen.

Noen er gode, noen ikke så gode, og noen treffer så bra at de blir drept. Ikke for "fornærmelsen" som gråtevenstre identifiserer seg så sterkt men, men fordi det var sant, og dermed farlig.

 

[Gjestemedlem]

Det som jeg finner litt underlig er at hylekoret kommer fra feminister som mener tegningen fokuserer på sex, altså at den understreker et faktum at Eriksen er kvinne. Det samme hylekoret mener at burka er kvinneundertrykkende, at klesplagget skjuler det kvinnelige.

"Feminister" er stort sett fjols. Det er lenge siden det handlet om like muligheter og rettigheter.

Ja selvsagt spiller denne tegningen på sex. Det kan da alle over 10 år se. Men so fucking what? Kan man ikke bruke slike referanser til å si et eller annet? Eller tror du virkelig at det var sex denne tegningen handlet om? Kan budskapet ha vært noe annet? Og sexreferansene bare et virkemiddel? ... ?

Burka og alt det der er en helt annen historie, men la meg stille et spørsmål tilbake.

Ville du vært komfortabel om Norges utenriksminister var en eller annen kvalifisert person i Burka eller Niqab? Eller er det et eller annet som selv for deg skurrer her?

 

[Pink_Panther]

^Du babler litt i vei, men å tegne en kjolekledd kvinne er lite sexfiksert i mine øyne. Burkakledd minister var ikke poenget i mitt innlegg.

 

[Gjestemedlem]

^Du babler litt i vei, men å tegne en kjolekledd kvinne er lite sexfiksert i mine øyne. Burkakledd minister var ikke poenget i mitt innlegg.

Essensen i ditt innlegg er at du tror at karikaturer handler om fornærmelser, og at du er litt forfjamset over hvem som blir fornærmet og hvem som heller skulle blitt der.

 

[Pink_Panther]

^Du babler litt i vei, men å tegne en kjolekledd kvinne er lite sexfiksert i mine øyne. Burkakledd minister var ikke poenget i mitt innlegg.

Essensen i ditt innlegg er at du tror at karikaturer handler om fornærmelser, og at du er litt forfjamset over hvem som blir fornærmet og hvem som heller skulle blitt der.

Enten så har du problemer med å tolke det du leser, eller så har jeg problemer med å skrive det jeg mener. Vil du gjøre dette til en krangletråd, vær så god og takk for meg.

 

[Gjestemedlem]

Bon voyage.

 

[Audiophile-Arve]

Karikaturar skal ideelt sett vere gode kommentarar utan ord. Eventuelt med ord. Litt stygg, kanskje, men med ein grei kommentar. Eriksen Søreide taklar det nok.

<== Karikaturteikningar bør seie litt om personen, sjølvsagt, og ikkje alle er like heldige som meg.

 

[BT]

Hvis man tror problemet er at hun er tegnet som en kvinne er tydeligvis poenget litt for godt kamuflert.