Kabeltest på TV2

[Audiomix]

http://www.tv2underholdning.no/hjelperdeg/article2323104.ece

 

[Espen R]

En sjåande test, ikkje ein høyrande!

 

[Storebror]

Hehe, venta på den Hans ;D ;D ;D

Skal du nordover i helga?

Mvh
Rolf

 

[Espen R]

Testen underbygger mine egne erfaringer.
Testen for noen år siden en scart kabel "no name" til 14,- inn til elektrobutikken, mot en en Monster Gold til flere hundre kroner, testet mellom DVD og CRT Tv. Jeg klarte omtrent ikke å se noen forskjeller. Når en da i tillegg vet at Hdmi er et bedre grensesnitt enn Scart, da undrer det ikke meg at de ikke klarer å se noen forskjeller mellom dyre og billige kabler.

 

[Audiomix]

Test av HDMI kabel ikke sant?
Og resultatet var vel ganske klart?
Blindtest

Synes Trondheim er litt i lengste laget herfra på ei helg.
Blir nok HiFi i kjelleren hvis været ikke blir helt knall da.

 

[lark]

Jeg så også på programmet, og etter det jeg kunne se var det klart forskjell på kablene i testen. Kuro-skjermen til venstre hadde det klart beste bildet ;D

 

[mteinum]

Morsom test,

lurer på om jeg får bedre bilder dersom jeg overfører de med denne kabelen....?

http://www.monstercable.com/productdisplay.asp?pin=1800

 

[arild]

Hei!

Såg nettopp programmet jeg også. Hadde IKKE forventet at det ville bli funnet den store forskjellen, og jaggu ble det slik.

HDMI er jo et digitalt overføringssystem/protokoll, noe som gjør det vesentlig mer robust enn gamle analoge Scart.

Jeg husker dog at jeg i fordums tid HØRTE forsjell på digitale kabler.... Men med HDMI har man kanskje gjort hjemmeleksa si på receiver/sender, i motsetning til SPDIF og AES/EBU, som kanskje ikke er/var så robust?

Jeg stiller meg dog litt undrende til at de benyttet "ferske" skjermer, rett fra eska. Ikke innbrente eller kalibrerte.

Arild

 

[Milenko]

La i tilegg merke til at test "anleggene" var cleane, dvs. kun tuner/dvd og tv, vil de antatte dyrere kablenes skjerming ha mer å si i et system med recivere, tunere, pc og det som normalt er koblet til i et slikt anlegg?

Ellers har jeg vel også lest at kvaliteten på kabelen ikke har så mye å si på lengder under 2 meter?

Hva med hjemmekino, f.eks. blue ray hvor kabelen overfører både bilde og lyd til en reciver?

Ikke helt overbevist....men personlig har jeg en billig hdmi fra biltema og en fra belkin (pure av), det som det hvertfall ikke er tvil om er at biltema sin sitter markant dårligere fast i det den er koblet til, om det har noe å si...hvem vet

 

[Vidar Øierås]

Morsom test ja. Innbrente og kalibrerte skjermer, eller ei; det spiller INGEN rolle så lenge forutsetningene er like for alle kablene som ble testet.

Vidar

 

[lark]

Det blir virkelig morsomt når TV2 finner ut at de skal teste lydkabler. ;D

 

[Roald]

Nå er jeg kabelskeptiker, men å overføre full hd krever en del båndbredde og stiller større krav enn 20-20000hz.

Jeg har en 15m til min projektor og her var det store utslag på bildekvaliteten. Problemene startet på 720, ved 1080p var det ikke mulig å se hva bildet var.

Ved test av kortere lengder enn 5m klarte jeg ikke å se forskjell.


Mvh Roald

 

[Hamram]

Jeg fikk høre at de spilte av på en Blue-Ray spiller, men kan selvsagt ikke bekrefte dette, da jeg ikke var tilstede selv.

En ting reagerte jeg imidlertid på, og det var at de brukte en splitter for signalet. Vil ikke signalet ut fra denne begrenses til kvaliteten på kabelen som fører signalet inn i splitteren? Sett da at denne kabelen var av ca. samme kvalitet som den billigste i testen (tipper at den ikke var lik den dyreste...), ville ikke dette dermed ha begrenset mulighetene for de kablene som kommer etter splitteren?

Det sterkeste ledd... :

 

[omholt]

Nå er jeg kabelskeptiker, men å overføre full hd krever en del båndbredde og stiller større krav enn 20-20000hz.

Jeg har en 15m til min projektor og her var det store utslag på bildekvaliteten. Problemene startet på 720, ved 1080p var det ikke mulig å se hva bildet var.

Ved test av kortere lengder enn 5m klarte jeg ikke å se forskjell.


Mvh Roald

Det handler ene og alene om at noen HDMI kabler ikke har stor nok båndbredde til lengre strekk, vanligvis over 8m. Med HDMI så er det så enkelt: Enten får man perfekt bilde eller så får man bilde med artifakter.

Her er forøvrig en annen test hvor det både ble målt og testet med øynene:
http://pcworld.about.com/magazine/2309p111id121777.htm

 

[el_mariachi]

Det mest fornøylige med "testen" var jo at pushern av den dyre kabelen ikke klarte å se forskjell da.........................................

 

[ijustpop]

Jeg fikk høre at de spilte av på en Blue-Ray spiller, men kan selvsagt ikke bekrefte dette, da jeg ikke var tilstede selv.

En ting reagerte jeg imidlertid på, og det var at de brukte en splitter for signalet. Vil ikke signalet ut fra denne begrenses til kvaliteten på kabelen som fører signalet inn i splitteren? Sett da at denne kabelen var av ca. samme kvalitet som den billigste i testen (tipper at den ikke var lik den dyreste...), ville ikke dette dermed ha begrenset mulighetene for de kablene som kommer etter splitteren?

Det sterkeste ledd... :

Fikk også inntrykk av at det de egentlig testa splitteren.

 

[Audiomix]

Noen tanker og spørsmål:
En splitter må være enkel å teste?
Det finnes sikkert spesifikasjoner for slike.
En splitter skal ikke gjøre annet enn å fordele signalet til to "brukere".
Båndbredde på en kabel?
Det det egentlig dreier seg er om tap / lengdeenhet.
Ikke sant?
Så lenge det dreier seg om dataoverføring vil det vær godt nok at data overføres uten feil?
Tap har mindre betydning så lenge signalet i andre enden er i følge standarden?

 

[Vidar Øierås]

Du er nok ikke helt på jordet med de tankene der, Hans.

Vidar

 

[toriamos]

"Oslo Hi-Fi Center som selger den rådyre Nordost-kabelen til nesten 1700 kroner mener likevel deres kabel gir bedre bilder enn en kabel til 139 kroner.

– Jeg har sett forskjell flere ganger, påstår selger Jan Didrik Halvorsen.

Da vi inviterte han til blindtest av våre fire kabler greide han likevel ikke se noen forskjell. Etter en times intens TV-titting måtte han beklemt innrømme at alle kablene gir like gode bilde."

Ops...! Hva med de andre Nordost-kablene i skapet? Nordost til 1700 kontra enbilligkabel til 139 kroner - og ingen forskjell i billedkvalitet? Driver Nordost med svindel?

 

[Audiomix]

Ops...! Hva med de andre Nordost-kablene i skapet? Nordost til 1700 kontra enbilligkabel til 139 kroner - og ingen forskjell i billedkvalitet? Driver Nordost med svindel?

Det er da ingen kabelprodusent som driver svindel?
Det eneste betenkelige er forklaringen du får med på kjøpet om hvorfor nettopp DEN kabelen er så fortreffelig.
De dyrere kablene er flotte produkter som ikke er helt billige å produsere selv om materialkostnaden er relativt beskjeden.
Det er bare å prioritere om en vil ha noe vakkert å se på i tillegg eller nøye seg med en kabel som gjør jobben mht å overføre signalet.

 

[Peter]

Det er bare å prioritere om en vil ha noe vakkert å se på i tillegg eller nøye seg med en kabel som gjør jobben mht å overføre signalet.

;D
Bra sagt!

 

[topline]

En ting reagerte jeg imidlertid på, og det var at de brukte en splitter for signalet. Vil ikke signalet ut fra denne begrenses til kvaliteten på kabelen som fører signalet inn i splitteren? Sett da at denne kabelen var av ca. samme kvalitet som den billigste i testen (tipper at den ikke var lik den dyreste...), ville ikke dette dermed ha begrenset mulighetene for de kablene som kommer etter splitteren?

Det sterkeste ledd... :

Jeg har testet signalkabler med å bruke splitter (hvis splitter er det samme som et Y-ledd?), og det var en snodig affære. Det var ikke mulig å høre forskjell på kablene selv om jeg visste hvilken kabel det ble spilt på, og det i påfølgende blindtest ble påvist forskjell (ikke skikkelig dokumentert, sorry). Men noe skjedde underveis med signalet..