hvorfor bruke pre amp ?

[nikosidis]

Jeg mener pre amp er mest nyttig i anlegg som har platespiller, tape, tonekontroller ect.
CD-spillere har nok utgangs effekt til og drive de fleste forsterkere direkte.
Er det ikke sånn at man skal ha kortest mulig signal vei ???
Skaper ikke en pre.. ekstra forvregning, farving ect.

Billigste vei til high-end må jo være og bruke en passiv volumkontroll, selvfølgelig
av meget god kvalitet, som f.eks denne.

http://www.placetteaudio.com/remote_control.htm

Den er testet i stereophile, med meget godt resultat.

Jeg vet at en aktiv pre har høy inngangs impedance og lav utgang imped...
med dette trenger ikke være noe prob..

Her har dere litt og lese:

http://www.rothwellaudioproducts.co.uk/html/passive_preamp_tech.html

 

[omholt]

Jeg kommer til å kutte ut pre-amp i mitt kommende system. Rett fra lydkort til effektrinn med digital volumjustering.

 

[Rojoh]

Jeg mener pre amp er mest nyttig i anlegg som har platespiller, tape, tonekontroller ect.
CD-spillere har nok utgangs effekt til og drive de fleste forsterkere direkte.
Er det ikke sånn at man skal ha kortest mulig signal vei ???
Skaper ikke en pre.. ekstra forvregning, farving ect.

Billigste vei til high-end må jo være og bruke en passiv volumkontroll, selvfølgelig
av meget god kvalitet, som f.eks denne.

http://www.placetteaudio.com/remote_control.htm

Den er testet i stereophile, med meget godt resultat.

Jeg vet at en aktiv pre har høy inngangs impedance og lav utgang imped...
med dette trenger ikke være noe prob..

Her har dere litt og lese:

http://www.rothwellaudioproducts.co.uk/html/passive_preamp_tech.html

Har du prøvd?

Mvh. Johan

 

[nikosidis]

Nei

har vel ikke det.

 

[Rojoh]

Da kan jeg fortelle deg at det kan fungere bra. Desverre tør jeg jeg ikke love det. Hva med å finne frem en relativt billig signalkabel, kutte den i to og lodde inn en attenuator/potmeter av grei kvalitet - da finner du ut om dette er veien å gå i ditt tilfelle uten å svi av for mye penger. Prøv med 50kohm. (Hvis du har effekttrinn med "normal" inngangsimpedans). Skulle ikke koste så mange kroner å teste ut noe slikt.

Mvh. Johan

 

[MORTIS]

bruker idag abrahamsen cd spiller direkte koblet rett i xindak xa8800 monoblokker rett i cd med utmerket resultat.

 

[Vinyldust]

Som oftest trenger du en pre amp.

En passiv pre amp jobber kun med den spenningen\styrken den får ifra programkilden. Den regulerer da kun motstanden. Impedansforholdet blir da oftest feil. Værst er det når en spiller lavt. En aktiv pre amp derimot forsterker og regulerer spenningen på signalet.
Noen forsterkere har en uvanlig inngangsmotstand, dvd veldig lav. Sammen med f.eks en cd spiller med god stømforsyning kan det fungere utmerket med en passiv pre amp, eller cd rett inn med volum regulering.
Om det ikke er slike arbeidsforhold kan lyden oppleves udynamisk, mørk og i det hele tatt lite spennende å lytte til.
Noen cd spillere derimot har enn innbygd pre amp. f.eks Wadia og ML. Dette fungerer aldeles utmerket, og gir kortere signalvei, en kabel mindre, og har ett stort lydkvalitetspotensial.
En tekniker kan sikkert gi en enda mere korrekt forklaring på dette, men dette vil du også enkelt kunne prøve og høre selv.
Jeg hadde ikke greid meg uten pre amp uansett med alt tralet jeg har tilkoblet, og selvsagt platespiller!!!


vh Vinyldust

Jeg mener pre amp er mest nyttig i anlegg som har platespiller, tape, tonekontroller ect.
CD-spillere har nok utgangs effekt til og drive de fleste forsterkere direkte.
Er det ikke sånn at man skal ha kortest mulig signal vei ???
Skaper ikke en pre.. ekstra forvregning, farving ect.

Billigste vei til high-end må jo være og bruke en passiv volumkontroll, selvfølgelig
av meget god kvalitet, som f.eks denne.

http://www.placetteaudio.com/remote_control.htm

Den er testet i stereophile, med meget godt resultat.

Jeg vet at en aktiv pre har høy inngangs impedance og lav utgang imped...
med dette trenger ikke være noe prob..

Her har dere litt og lese:

http://www.rothwellaudioproducts.co.uk/html/passive_preamp_tech.html

 

[DIY_dude]

Det går på impedansematching hele veien.

Hvis du har en lettdrevet effektforsterker, og en dac-chip med lav utgangsimpedans kan du faktisk drive effektforsterkeren rett fra utgangen på dac-chipen. Da snakker vi kort signalvei.

De fleste dacer må dessverre ha en buffer, og selv ikke disse er ikke optimale med tanke på å drive en passiv volumkontroll og effektforsterker. Du mister fort mye sprut og liv i musikken. Jeg har prøvd det meste i mitt oppsett, og her er det ikke tvil om at preampen har en positiv effekt på alle måter. Det er fristende å tenke at kortest mulig signalvei er det beste, men sånn er det ikke nødvendigvis... dessverre. Men hvis effektforsterker og signalkilde er designet for en passiv løsning så kan det absolutt være bra.

Si at effektforsterkeren gir en last på 1nF. Hvis du i tillegg putter en attenuator foran der, og prøver å drive det hele med en opampbasert buffer i cd-spiller/dac så skal jeg love deg det blir flatt og livløst.

 

[authentic]

Jeg mener pre amp er mest nyttig i anlegg som har platespiller, tape, tonekontroller ect.
CD-spillere har nok utgangs effekt til og drive de fleste forsterkere direkte.
Er det ikke sånn at man skal ha kortest mulig signal vei ???
Skaper ikke en pre.. ekstra forvregning, farving ect.

Billigste vei til high-end må jo være og bruke en passiv volumkontroll, selvfølgelig
av meget god kvalitet, som f.eks denne.

http://www.placetteaudio.com/remote_control.htm

Den er testet i stereophile, med meget godt resultat.

Jeg vet at en aktiv pre har høy inngangs impedance og lav utgang imped...
med dette trenger ikke være noe prob..

Her har dere litt og lese:

http://www.rothwellaudioproducts.co.uk/html/passive_preamp_tech.html

Hvis du har mulighet så kan du ta en tur innom meg så kan jeg vise hva en god preamp har å si for lyden..... 8)

Har en cd spiller med preamp av god kvalitet,kjørte først signalet direkte fra cd spillern i effektrinnet spilte slik noen dager for så å bytte.Lot da signalet gå igjennom min separate preamp,ekstra kabel og ekstra boks ja,men lydbildet forandret seg og vokste betraktelig i størrelse og dybde.
Hadde aldri trodd at en ekstra boks+kabel skulle gi meg ett så mye bedre lydbilde men for meg i mitt oppsett fungerer dette over all forventning.
-Derfor bruker jeg preamp

MVH Johnny

 

[REX]

Hva med McInTosh MCD201? Noen med erfaring på denne når det gjelder å koble den direkte til sluttrinn?

 

[nikosidis]

Jeg mener pre amp er mest nyttig i anlegg som har platespiller, tape, tonekontroller ect.
CD-spillere har nok utgangs effekt til og drive de fleste forsterkere direkte.
Er det ikke sånn at man skal ha kortest mulig signal vei ???
Skaper ikke en pre.. ekstra forvregning, farving ect.

Billigste vei til high-end må jo være og bruke en passiv volumkontroll, selvfølgelig
av meget god kvalitet, som f.eks denne.

http://www.placetteaudio.com/remote_control.htm

Den er testet i stereophile, med meget godt resultat.

Jeg vet at en aktiv pre har høy inngangs impedance og lav utgang imped...
med dette trenger ikke være noe prob..

Her har dere litt og lese:

http://www.rothwellaudioproducts.co.uk/html/passive_preamp_tech.html

Hvis du har mulighet så kan du ta en tur innom meg så kan jeg vise hva en god preamp har å si for lyden..... 8)

Hvor bor du da ? hadde vært gøy det

 

[tweakMan]

Placette har også en aktiv pre, og hva de selv sier om den er verd ett øre eller to...

mvh

 

[kbwh]

Jeg bruker min til å velge kilde og regulere volumet. Trengte ikke vært i separat boks egentlig. Både inngangsvelger og volumpot ville trives like godt foran en passe høyimpedant effektforsterkerinngang som preampinngang.

 

[tweakMan]

VAC Rørpre Standard Mk I/II eller noe bedre, eller
Ayre K-1xe transistorpre.
Så er du safe synes nå jeg da.

Jeg tror rett og slett ikke på passive trinn jeg. Det er meg da!

mvh

 

[KHH]

Nå har jeg hatt samme amp som nikosidis, Copland CTA-501..
Forskjellen med og uten Copland CTA-301 er rett å slett skremmende stor.!!
Jeg har beskrevet oppgangen fra ren CTA-501 til CTA-301 kom i hus, men jeg vet ikke om den tråden overlevde hackingen i våres.?

nikosidis syns CTA-501 er en utrolig bra amp og den banker det meste av det han har prøvd før, jeg er slettes ikke uenig med han..
Men etter CTA-301 kom i hus så ble CTA-501 alene skikkelig tragisk å lytte på, det var som et digert slør la seg over musikken og den ble bare tam og kjedelig, holografien var rett å slett 2D i steden for 3D..

Det er helt greit at dere som ikke har hatt CTA-501 med en skikkelig pre uttaler dere på generelt grunnlag, men her er det nok veldig mye mer å hente med en pre enn det normalt sett er med slike bastarder..
Det er ikke så store forskjeller på AN KIT-1 på samme pre, som det er på CTA-501 så jeg skjønner dere som har andre erfaringer..

Som med veldig mange andre produsenter så er det nok en rød usynlig tråd mellom pre og effekt, CTA-301 er på ingen måter en dårlig pre til AN KIT-1, men det finnes nok en AN M-serie pre som vil passe mye bedre sammen med KIT-1..

Selv om min CTA-301 er modda med masse snadder innabords, så er det mye større forskjeller om jeg bruker den på AN KIT-1 eller CTA-501 når jeg hadde den..

På generelt grunnlag så vil jeg si med X-antall passive og aktive pre i hus, også rene effekt rett fra CD, bastarder med volum pot osv, at det er ikke noe som kan komme opp mot en aktiv pre om du skal ha frem musikken, sett fra mine ører og alle andre som har hørt mine oppsett gjennom +20 år med denne hobbyen..

 

[Rune.U]

Noen som har forsøkt Roger Sperrlings passive Pre;Alta 17,med-nettopp 17 innganger!?Kunne ha hatt god lyst selv.Den sies å være svært god.

http://www.sperrling.no/

Mvh Rune

 

[Dr.No]

Det absurde er at selve den aktive delen i en pre, det som sørger for impedanstilpasning osv, består av en håndfull halvledere til 3.50 pr stk.Absurd i forhold til hva såkalte high-end forforsterkere selges for, mener jeg. (sorry, angrep på high-end er en kjepphest). No

P.S.
Rørforforsterkere mener jeg ikke hører hjemme akkurat i denne diskusjonen, siden de brukes for å sukre lyden.

 

[authentic]

Jeg mener pre amp er mest nyttig i anlegg som har platespiller, tape, tonekontroller ect.
CD-spillere har nok utgangs effekt til og drive de fleste forsterkere direkte.
Er det ikke sånn at man skal ha kortest mulig signal vei ???
Skaper ikke en pre.. ekstra forvregning, farving ect.

Billigste vei til high-end må jo være og bruke en passiv volumkontroll, selvfølgelig
av meget god kvalitet, som f.eks denne.

http://www.placetteaudio.com/remote_control.htm

Den er testet i stereophile, med meget godt resultat.

Jeg vet at en aktiv pre har høy inngangs impedance og lav utgang imped...
med dette trenger ikke være noe prob..

Her har dere litt og lese:

http://www.rothwellaudioproducts.co.uk/html/passive_preamp_tech.html

Hvis du har mulighet så kan du ta en tur innom meg så kan jeg vise hva en god preamp har å si for lyden..... 8)

Hvor bor du da ? hadde vært gøy det

Rælingen......sende meg en PM med tlf nr så ordner vi det. ;D

Tidspunktet må tilpasses litt da jeg har 2 tvillinger på 4mnd i hus.

MVH Johnny

 

[authentic]

Det absurde er at selve den aktive delen i en pre, det som sørger for impedanstilpasning osv, består av en håndfull halvledere til 3.50 pr stk.Absurd i forhold til hva såkalte high-end forforsterkere selges for, mener jeg. (sorry, angrep på high-end er en kjepphest). No

P.S.
Rørforforsterkere mener jeg ikke hører hjemme akkurat i denne diskusjonen, siden de brukes for å sukre lyden.

Det viktigste for meg er lyden som tilslutt kommer ut av HT.Jeg vet eller kjenner egentlig ikke til hvordan de forskjellige impedanstilpasningene og lederne i en kjerne skal oppføre seg.
Men jeg har prøvd endel preamper og for meg i mitt lytterom har det vært enorme forskjeller i kvalitet på disse.
Det som dog er bakdelen er at pris/ytelse ofte står i forhold til hverandre.

MVH Johnny

 

[utgatt60135]

Hvorfor bruke pre/eff fremfor integrert? Skulle tro pris/kvalitetforholdet blir mye bedre? Er det noen ulempe at det f.eks i min Sugden sitter et seperat kretskort(pre) med samme strømforsyning som de to monokretskortene?

 

[Erland]

Den som har hørt "Borderpatrol DIY linestage Silver Rock edition" ville ikke en gang stillt spørmålet i headingen på denne tråden!

 

[KHH]

Det absurde er at selve den aktive delen i en pre, det som sørger for impedanstilpasning osv, består av en håndfull halvledere til 3.50 pr stk.Absurd i forhold til hva såkalte high-end forforsterkere selges for, mener jeg. (sorry, angrep på high-end er en kjepphest). No

P.S.
Rørforforsterkere mener jeg ikke hører hjemme akkurat i denne diskusjonen, siden de brukes for å sukre lyden.

Hører ikke rørforsterkere til i denne diskusjonen.?
Har du tatt deg tid til å lese innleggene her da.?
Det er jo nettopp det som trådstarter sitter med.!!

Oki, jeg kan si det en gang til, trådstarter har en Copland CTA-501 og det er en effekt med passiv pre, jeg har skrevet til han i denne og i Copland tråden om mine erfaringer med nettopp denne bastarden..

Ta en tur innom Copland tråden, lese HELE denne tråden en gang til, SÅ kan du åpne brødboksen etterpå..
Og hold slike 14iz utsagn om rør for deg selv, du gjør ikke annet enn å sette deg selv i et meget dårlig lys
Og respekter andres valg.!!

 

[KHH]

Hvorfor bruke pre/eff fremfor integrert? Skulle tro pris/kvalitetforholdet blir mye bedre? Er det noen ulempe at det f.eks i min Sugden sitter et seperat kretskort(pre) med samme strømforsyning som de to monokretskortene?

Siden trådstarter sitter med en effekt til 20k og den integrerte versjonen kostet 20k, så sier vel det alene ganske mye.?
Integrerte er en A/B PP EL34 mens effekt er UL Triode EL34, det er på en måte samme ampen, men likevel ikke..
Det litt merkelige opp i alt dette, er at den integrerte er på 40 watt mens effekt er på 30 watt.......what er watt.?
Det er samme trafoer og antall i den integrerte som i ren effekt, og det er ikke småtterier med trafoer i pre heller..
Så at den bastarden har mer å by på alle måter, det er vel grunn til at man ikke velger integrert i denne historien.?

 

[KHH]

Den som har hørt "Borderpatrol DIY linestage Silver Rock edition" ville ikke en gang stillt spørmålet i headingen på denne tråden!

Har du en å låne meg, Erland.? ;D
Tror den der har mye å by på rent musikalsk sett, det er bare synd at dem koster en smule for mye :-[
Men som alltid, kvalitet koster.!

 

[Parelius]

Den som har hørt "Borderpatrol DIY linestage Silver Rock edition" ville ikke en gang stillt spørmålet i headingen på denne tråden!

Har du en link til nettsted for denne? Hva vil den komme seg på 1) laget selv, og 2) ferdiglaget (fra fabrikk eller noen andre?)

(Parelius fant ikke noe særlig på nett egentlig...)

 

[topline]

Den som har hørt "Borderpatrol DIY linestage Silver Rock edition" ville ikke en gang stillt spørmålet i headingen på denne tråden!

Etter å ha prøvd en Graaf 13,5b i anlegget mitt stiller ikke jeg meg heller det spørsmålet!
Hos meg var det kongematch! ;D ;D ;D

 

[Erland]

Den som har hørt "Borderpatrol DIY linestage Silver Rock edition" ville ikke en gang stillt spørmålet i headingen på denne tråden!

Har du en link til nettsted for denne? Hva vil den komme seg på 1) laget selv, og 2) ferdiglaget (fra fabrikk eller noen andre?)

(Parelius fant ikke noe særlig på nett egentlig...)

Det er linjetrinnet mitt

Du har sikkert sett tråden om Highend preamp på DIY-sidene

Egentlig er det preampen til Borderpatrol med en del LMC-tweaks og hele signaldelen i sølv.

Tar du en prat med Gary, er jeg helt sikkert på at dere blir enige om hva han skal ha for å levere akkurat en slik en.

Delekost slik den står, er ca 37K ! (da har jeg trukket fra de gamle TVC'ene jeg byttet ut)

Og skulle jeg noen gang få bruk for et nytt linjetrinn, så ville jeg gjort det samme en gang til.....

 

[Erland]

Har du en å låne meg, Erland.? ;D

Vil du virkelig det?

Noen ganger er det like greit å ikke vite........

 

[KHH]

Har du en å låne meg, Erland.? ;D

Vil du virkelig det?

Noen ganger er det like greit å ikke vite........

Ja, jeg vil virkelig det.!
Men om du får den tilbake igjen, ja se der, det kan bli en helt annen sak ;D
Husker godt den tråden gikk, det var nesten bare du og LMC som hadde kontakt der, med så mye snadder fra A til Å så forsto jeg at det var noe av det bedre som finnes..
Dette er en passiv sak som har så mye snadder at en aktiv pre vil bli stilt i et dårlig lys..
Men hva hadde denne kostet i butikken med de modifikasjonene du har gjort.?
Tviler sterkt på at vi snakker om mindre enn 150k eller noe rundt der.?
Klart det skjer noe med litt av hvert når man kommer opp i slike butikk priser, men for oss som ikke har pre i denne klassen så er det bare en utvei, dessverre så koster det enten musikk eller penger :-[

 

[JanR]

Sier bare en ting: integrert ;D

Nei når sant skal sies så kommer jeg til å savne M2'n....
På den andre siden,kan vel leve med den som står i stua nå.
Må vel se å komme meg over fjorden snart

/jan

 

[KHH]

Sier bare en ting: integrert ;D

Nei når sant skal sies så kommer jeg til å savne M2'n....
På den andre siden,kan vel leve med den som står i stua nå.
Må vel se å komme meg over fjorden snart

/jan

Er det egentlig noe spesielt skille mellom pre/effekt kontra integrert om det er fra samme produsent og til samme totalpris.?
Blir ikke dette smak/behag egentlig.?

Personlig foretrekker jeg delte komonenter for å ha en viss frihet og flere valg, men for de som ønsker integrert så skjønner jeg det også..
Så lenge det spiller musikk og man trives med det man har i eget hjem, så bør man bare sette seg ned og nyte musikken..

Er mye godt her på den rette siden av Oslofjorden ;D

 

[JanR]

Er mye godt her på den rette siden av Oslofjorden ;D

Time vill shåv

Forskjell på delt kontra int. fra samme produsent,aner ikke.
Det er såpass stor forskjell på den som står her nå kontra det jeg hadde så ikke godt å si.
Er vel iofs den som foretrekker delt,pre/amp,men igjen...det som står i stua nå fungerer greit nok til mitt bruk
Se det sånn : ett ledd mindre,en kabel mindre = enklere. Om det er bedre...vel det får bli opp til enhver å avgjøre.

/jan

 

[DAChild]

Har både eq og variabel loudness på preampen, dette har blitt helt uunværlig for meg som spiller plater fra 70-tallet og frem til idag. Steril high-end er ikke noe for meg

 

[Erland]

Dette er en passiv sak som har så mye snadder at en aktiv pre vil bli stilt i et dårlig lys..

Skal ikke røre til denne tråden for mye med dette, men den er Dual mono SE triode med DIY-Borderpatrol jern i LCLC choke input PSU. TVC'ene erstatter potmeter eller resistorbasert volumkontroll. Så det er et aktivt linjetrinn.

Om ikke så lenge vil de nye monoblokkene være klare. Da blir det laugskveld i Sandefjord, så får de som gidder anledning til å høre hvordan greiene fungere sammen med KLIPSCH

Så raffinert som det LMC har fått til, er det ikke! Men et snev av "gøy-faktor" virker det som det er her også

 

[Dr.No]

Det absurde er at selve den aktive delen i en pre, det som sørger for impedanstilpasning osv, består av en håndfull halvledere til 3.50 pr stk.Absurd i forhold til hva såkalte high-end forforsterkere selges for, mener jeg. (sorry, angrep på high-end er en kjepphest). No

P.S.
Rørforforsterkere mener jeg ikke hører hjemme akkurat i denne diskusjonen, siden de brukes for å sukre lyden.

Hører ikke rørforsterkere til i denne diskusjonen.?
Har du tatt deg tid til å lese innleggene her da.?
Det er jo nettopp det som trådstarter sitter med.!!

Oki, jeg kan si det en gang til, trådstarter har en Copland CTA-501 og det er en effekt med passiv pre, jeg har skrevet til han i denne og i Copland tråden om mine erfaringer med nettopp denne bastarden..

Ta en tur innom Copland tråden, lese HELE denne tråden en gang til, SÅ kan du åpne brødboksen etterpå..
Og hold slike 14iz utsagn om rør for deg selv, du gjør ikke annet enn å sette deg selv i et meget dårlig lys
Og respekter andres valg.!!

Nei Jeg mener at i en prinsipiell diskusjon om passiv pre, er det en ide å holde rørforforstekere utenfor, likeledes andre forforsterkere som er laget for å ha en viss forskjønnende egenlyd. Ideen med passiv forforsterker er at siden den består av enkle komponenter tilføyer den tilnærmet null fargning og forvregning (forutsatt at impedansforholdene er ok). Dermed vil en meningsfull sammenligning være med forsterkere som er laget med null fargning og absolutt nøytralitet som ideal. Og jeg er vel ikke den eneste som mener at utstyr med rør ikke hører til der.

Hvor i allverden har du det fra at jeg ikke respekterer folk sitt valg av utstyr? Nettopp rør-utstyr har jeg mange ganger sagt gjør en utmerket jobb med å motvirke den litt sterile cd lyd, for eksempel. Det kan da være et fremragende valg! Man må kunne holde ting fra hverandre.

Og også kunne akseptere at andre sier sin mening osv. Se en gang til på tonen i inlegget ditt forøvrig, er den virkelig berettiget?

Jeg gikk ut fra teksten i det første innlegget, ingen ting annet. Det var et spørsmål om passive forforsterkere.

Hvorfor mener du at jeg skulle prøve å sette meg selv i et bedre lys? Er popularitet en målsetting som forlanges av alle deltagere på forumet, slik du ser det? Jeg trodde vitsen var at meninger brytes, og at man sier sin ærlig mening. Man kan være i mindretall og ha upopulære meninger, det betyr ikke at man alltid har feil. (selv om man kan ha det iblandt).Prøv å tenk litt på det. No

 

[mls]

Nei Jeg mener at i en prinsipiell diskusjon om passiv pre, er det en ide å holde rørforforstekere utenfor, likeledes andre forforsterkere som er laget for å ha en viss forskjønnende egenlyd. Ideen med passiv forforsterker er at siden den består av enkle komponenter tilføyer den tilnærmet null fargning og forvregning (forutsatt at impedansforholdene er ok). Dermed vil en meningsfull sammenligning være med forsterkere som er laget med null fargning og absolutt nøytralitet som ideal. Og jeg er vel ikke den eneste som mener at utstyr med rør ikke hører til der.

Med all mulig respekt, erfaringsgrunnlaget ditt når det gjelder rørutstyr må være meget tynt.

Og hva er absolutt nøytralitet? Hva er fasiten og hvem sitter på den?

 

[utgatt60135]

Hvorfor bruke pre/eff fremfor integrert? Skulle tro pris/kvalitetforholdet blir mye bedre? Er det noen ulempe at det f.eks i min Sugden sitter et seperat kretskort(pre) med samme strømforsyning som de to monokretskortene?

Siden trådstarter sitter med en effekt til 20k og den integrerte versjonen kostet 20k, så sier vel det alene ganske mye.?
Integrerte er en A/B PP EL34 mens effekt er UL Triode EL34, det er på en måte samme ampen, men likevel ikke..
Det litt merkelige opp i alt dette, er at den integrerte er på 40 watt mens effekt er på 30 watt.......what er watt.?
Det er samme trafoer og antall i den integrerte som i ren effekt, og det er ikke småtterier med trafoer i pre heller..
Så at den bastarden har mer å by på alle måter, det er vel grunn til at man ikke velger integrert i denne historien.?

Det var et generelt spørsmål som jeg mente skulle være ok å stille i denne tråden. Jeg skjønner de som vil ha mer frihet til tuning og som liker å bytte ofte, men vil tro det koster mye mer med to komponenter for å få samme lydkvalitet? Hvis det ikke er noen generell lydmessig gevinst i å separere forforsterkningen? For min del er målet å oppnå veldig god lyd for pengene og så god match som mulig uten å holde på å bytte hele tiden. Pre/eff hadde jeg ikke i tankene engang. Eller skulle jeg ha vurdert det? Jeg kommer ikke på noen gode argumenter. Ved neste oppgradering vil jeg uansett forbedre lyden betydelig uten å ha et svakt ledd i en pre eller effektforsterker.

Men innen highend, og for dem med svært god råd ser jeg det naturlig med pre og sluttrinn. Det er vel også mange flere modeller å velge mellom innen pre/eff enn integrerte i de høyeste prisklassene? Og så synes sikkert mange at det er gøy (også status) å ha mange komponenter.

Det hadde vært spennende å teste mange gode pre/eff kombinasjoner mot gode intergrerte for samme prisen. Har dere sett slike tester? Tror dere en generell konklusjon om best lyd kunne ha blit tatt?

 

[KnB]

Ang. delt pre power amp,
Her vil jeg si det kommer litt an på konstruksjonen som er valgt, min egen pre er 2 delt igjen.. dette er nødvendig for denne, hører meget godt om power eller effektforsterker er plasser for nær pre.

 

[nikosidis]

Det er så lattelig og si at rør ikke er nøytralt, alle inspillinger er forskjellig. Hvordan kan man vite hvordan lyden var i studio ??
Hvorfor bruker nesten alle rock gitarister rør. Er det fordi det farver ??? so what det er den lyden 99% av rock gitarister liker. Jeg spiller gitar selv og transistor på vreng låter helt jævelig. hmm. Skal man høre på god lyd, eller ubehagelig lyd. Rør = god behagelig lyd Transistor = Ubehagelig lyd på høyt volum.
Hva er det som skjer med transistor på høyt volum. De forandrer seg fra og spille lekkert, til og bli skrikete. Fryktelig og høre på. Det skjer ikke med rør!!!
Greit jeg skal være med på at transistor får frem bass (dypbass), på en mer detaljert og riktig måte enn de fleste rør forsterkere, men resten er good bye transistor.

Nå var dette veldig utenfor tråden, men jeg blir så irritert når noen snakker dritt om rør. De har antagelig ikke hørt det, eller hørt en veldig dårlig rør forsterker.

Det er jo også veldig rart da, at stereophile har en hau med rørforsterkere i klasse A. Og at copland sin integrerte rørforsterker vant gull i Hifichoise i fjor opp til 5000 pund, og fikk sølv i år. For ikke og snakke om nyeste dvd og hjemmekino der du kan lese at transistor har prøvd i 50 år og etterligne rør, men det går bare ikke. Hvis transistor er så jævla bra, kan dem ikke bare lage en som høres ut som rør da. Eneste som kommer i nærheten er klasse A forsterkere. Det hadde jo vært drømmen og fått bassen til transistor og resten fra rør

 

[utgatt60135]

Senk skuldrer gutter 8). Jeg ser ikke noen grunn til irritasjon over Doktor´s innlegg. Det er vel fakta at rør forvrenger (farger) mer og det kan man like eller ikke like. Og det virker som det er enighet om at det ikke er noen fasit på hvem som spiller best. Variasjoner innen begge systemer. Svært gode til mindre bra.