Hvor mange rør watt trengs?

[JLmorten]

Nå kan man ikke samenlige rør watt med transistor watt, og det er selvsagt mye forskjel på de forskjellige forsterkerne.
Men for og drive noen Triangle Altea ex, og ikke bare på lavt volum, men også utnytte de fult ut ved film seing osv.

Har noen i tankene, og skal få hørt på noen av alternativa. Men kom gjerne medpåstander osv om de nevnte, eventuelt andre.

Vincent Sp-T100, (hybrid da, ikke reint rør)
Rogue Audio Atlas Amplifier
PrimaLuna Prologue 6
PrimaLuna DiaLogue1


PrimaLuna Prologue 6 er monoblokker, så de burde drive de bra, mens Dialogue1 er integrert, så har halv efekt i forhold til Prologue6, men er det nok??

Og de Vincent blokkene, noen som har noe og si om de?

Nå liker ikke samboeren min rør forsterkere, sikkert ein dame ting det og ikke like slike vakre ting

Så dersom alt annet stemmer overens for meg, lydmessig osv,så kan eg gjerna gå for noen med sjulte rør, men kun dersom også spiller bra da, ofrer ikke lyd for utsende. hvilke Rør efekter er det på markede som Ikke ser ut som rene rør forsterkere, men mere som Transistorforsterkere, Kjedelige forsterkere med sjulte rør.Vet om noen, men håper noen kan komme med flere forslag, og hels ikke så mye over 20 lapper klassen....

 

[Jaerbu]

Jeg solgte mine sp-t100 blokker til en som bruker de til Triangle høytalere. Spiller etter sigende riktig så bra sammen. . De andre ampene du lister opp har jeg ikke hørt.

 

[KHH]

Dette er jo noe som vi ble matet med på barneskolen ;D

Watt er watt og om data stemmer, så er det følgende som gjelder:
1 watt pr meter = 91db..
2 watt = 94db..
4 watt = 97db..
8 watt = 100db..
16 watt = 103db..
32 watt = 106db..
64 watt = 109db..
128 watt = 112db..

Siden de har en maks anbefalt forsterker på 100 watt så vil jeg tippe av de begynner å låte utrivelig på ca 111db.?
Men dette er bare watt og ikke noe annet.!
Strøm er liksom en helt annen historie, slike fakta er det sjeldent man finner på utstyr, dessverre.!

Om du leser videre på tech spec og vi faktisk kan stole på at dette stemmer, så faller de ned til 4 ohm der det kreves ganske mye effekt av forsterkeren..
Rør på noe slikt ville jeg ikke tatt meg bryet med å prøve, da snakker vi om mange ganger prisen på hva høyttalerene koster..

EL34 ville jeg ikke enset en tanke, om det var jeg som skulle handle forsterker til slike høyttalere..
Knapt nok Prima Luna 7 med sine KT-88 rør..

Vincent har jeg forholdsvis bred erfaring med, men jeg vet ikke om noe merke som vingler mer mellom hav og ørken, det ene låter slikt og det andre låter sånn, hvor i all verden er det Vincent-haren hopper.?

Om tech spec er reelt og jeg tolker deg riktig, så ville jeg ikke lett etter Triangle Altea..
Film og annet moro med en 16cm bass/mellomtone og en 16cm bass som krever ganske mye effekt, ikke bare watt, det er nok ikke så lett å få til..
For meg høres det ut som en jobb for en 100 watt klasse A amp, og de er jo billige ;D

Om du bor i Drammens området og tar deg en tur til Hallvard, så kan det jo hende at du får låne med deg noe hjem, han har også en smule peil på å sette sammen ting
Han har sikkert ikke samma ører og smak som deg, men han er veldig flink til å finne ting som funker bra sammen..
Lykke til..
Kjell

 

[Stripper]

Før jeg endte opp med mitt nåværende oppsett -som inkluderer Triangle Genese Quartet- testet jeg ut bl.a. både Altea og Antal. Begge gode høyttalere som i selskap med rett elektronikk ga musikkopplevelser av høy klasse. Filmegenskapene vet jeg ingenting om, da film er lavt prioritert hos meg.

Blant de forsterkerne du har listet opp er det bare Primaluna Prologue jeg har prøvd å kombinere med Triangle. I mitt rom og etter min smak er ikke dette en kombinasjon jeg vil fraråde. Alt for skarpt.

Jeg oppdaget en særegenhet med Prologue-forsterkerne som potensielle kjøpere bør være klar over. De integrerte spiller med med solid bass og bra trykk. Det samme gjør forforsterker og effekttrinn. Men hver for seg -sammen med andre forforsterkere og effekttrinn- erfarte jeg at gjengivelsen entet mistet bassfundamentet eller ble alt for basstungt. Men sammen, meget overbevisende (unntatt på Triangle, som nevnt).

Så rådet til de som bare har enten forforsterkeren eller effekttrinnene til Primalina Prologue og er misfornøyd med det de hører: Prøv dem sammen med forsterkere av samme fabrikat, og full tilfredsstillelse kan forventes.

 

[JLmorten]

Hos forhandler stod det noen MAGELLAN cello sw2 med rør forsterker, spiller ganske så magisk, men tok ikke noen skikkelige hørsel-tester da. Og desse HT har laveste imp på 3ohm, mens Altea har laveste imp på 4,4ohm, ganske stor forskjell det da?
Og de Anbefalte PrimaLuna til Altea, funka fint sammen, men hadde solgt ut, så skal tilbake ein dag og høre selv.

De har også Vncent SP.T100, kan o få hørt de også. Desse Har kun rør på ingangene... så efekt her er ikke problem.

Angående Filmbruk, Kjører Triangle HT og Klipsch rundt, og det funker fint, da har eg jo subb utenom, så delefrekvensen er er jo satt til 80, og ht spiller ikke bass da.

Men til Musikk spiller ikke subbe med, den bare ødelegger lydbilde, og i mitt nåværende oppsett spiller de like dypt som subben, men med mindre trøkk. PS, er en billig dritt subb da, så ta det med en klype salt, sammenlikner den ikke med SKIKKELIGE subber. men uansett i mitt rom på ca 20kva er det ike behov for subb til musikk, Men skal om en stund flytte inn i ny leilighet, under bygging, så da blir jo alt annerledes...men den tid den sorg..

 

[GjeEsp]

sitat Rotekroken: Rør på noe slikt ville jeg ikke tatt meg bryet med å prøve, da snakker vi om mange ganger prisen på hva høyttalerene koster..

Regner med du har hørt Triangle drevet av rør Rotekroken? Om så ikke er tilfelle synes jeg det blir litt synsing fra din side. Du sier jo i en annen tråd her at du bruker sunn fornuft samt lar ørene avgjøre Har selv hatt et par Antal Es og foret de med røreffekt, nærmere bestemt en mc275 (de ligger av og til på børsen til godt under 20k), med meget godt resultat. Når det gjelder Altea så har jeg hørt dem med ca 2x10 w fra brokoblede MAE set 1, og ja, det ble bass der og http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,22263.0.html
Forøvrig så er Triangle og rør noe som anbefales både av importør samt forhandler i Aust-Agder så jeg vil si til trådstarter at har du mulighet så forsøk rør og la egne ører avgjøre Du deler jo og ved 80hz så da er ihvertfall ikke bass noe problem uansett da sub tar seg av dette. Lykke til i forsterkerjakten

 

[Vermin]

Spillte på Celius med 30 rørwatt, savnet ikke noe da

 

[Jurassic]

I den tråden her har jeg sett veldig ukvalifisert synsing.
Triangle Altea er ikke tungdrevne, faren min har de og med en liten NAD3020 spiller man øredøvende høyt så en liten rørsak bør funke helt ok.

 

[the_eye]

det er mange eiere av Triangle som bruker rør, f.eks el34. frydhifi skriver og at de er veldig lettdrevet og rørmat.

 

[Samleren]

Bruker 100 rørwatt og har aldri manglet guffe, uansett høyttaler jeg har prøvd. Nok for mine ører iallefall. Jeg har også hatt 220 rørwatt, men dette utviklet for mye varme for meg og det viste seg at ARC VT100mk2 med 100 rørwatt holder i lange baner. Jeg har også hatt 50 og 60 rørwatt, men disse manglet det siste trykket som jeg liker, men kan nok gjøre en god jobb med de rette høyttalerne og ikke for stort rom. På den andre siden har jeg en 12 watt rørforsterker som lystelig spiller magisk opp til nesten høyt nok på stativere. Vanskelig å rådføre mao, men som sagt med 100 rørwatt drar du det meste også i bassen, og uten at det utvikles for mye varme. Et slikt 2x100w trinn gir ca. 450 watt varme ved normal lytting. Ved skikkelig pådrag ca. 800 watt warme.

Samleren

 

[PearlJam]

Har vurdert de Vincent blokkene til mine Dali Helicon 400. Noen som har hørt den kombinasjonen før? Har nå Vincent SV236, men føler at den kanskje ikke helt klarer å bevise hva Heliconene står for.

 

[JLmorten]

Ligger en Copland cta-505 på bruktbørsen
Denne skal gi 35watt i triode og dobling uten.


Men ville denne vært noe til Altea`ene??

 

[olaps]

Hvor mange watt, rør eller ikke rør.........
Generelt:
- Hva er følsomheten på høyttalerne?
- Hvordan er impedansekurven?
- Evt aktive subber?
- Hvor stiv er strømforsyningen på forsterkeren/forsterkerne?
- Hvor høyt liker du å spille?
- Hvor stort er rommet ditt?
Noen av parameterne man må ta hensyn til............

Mvh

 

[Vidar P]

Godt poeng olaps, rotekroken et al. Jeg bruker 90 transistorwatt (eller rettere sagt så har jeg de til rådighet; jeg bruker vel vanligvis et ensifret antall av de til vanlig lytting). Driver de mest kronglete høyttalere med den største entusiasme. Rørwatt er et meningsløst begrep som ikke burde benyttes av hifientusiaster, ei heller i noen form for fåfengt forsøk på preevaluering av lydegenskaper. En transistorforsterker kan ha lav driveevne tross høyt antall watt på papiret, en rørforsterker ditto; eller omvendt i begge tilfeller. Rør eller transistor har ingenting med saken å gjøre, og det forblir en blindvei å tenke slik.

Mvh Vidar P

 

[Rune.U]

Watt er selvfølgelig watt,men jeg antar det siktes til at rørforsterkere ofte har svært store/kraftige strømforsyninger i forhold til den ofte beskjedne wattstyrken de kan spytte ut.Derfor begrepsforvirringen,og begrepet "rørwatt" antar jeg.
Mvh Rune

 

[Vidar P]

Har de det? Er rørforsterkere i stand til levere langt mer ampere? Levere langt mer effekt i lave impedanser, med høye fasevinkler?

Jeg bare spør? Eller forveksler man svære strømforsyninger med rørforsterkeres utgangstrafoer?

Mvh Vidar P

 

[Rune.U]

Kan jeg ikke fortelle deg,for jeg kjenner ikke konstruksjonene godt nok,men at de ofte er konstruert for å levere ekstra mye ampere inn til forsterkeren er nok sant.Det er bare å lese på strømtrekket de er oppgitt til det.Vanligvis er det adskillig høyere enn tilsvarende transistorforsterkere i forhold til "ut-watt".
Mvh Rune

 

[Vidar P]

Det er jo også så mange slags transistorforsterkere. Max watt ut er sjelden en god målestokk for deres lydkvalitetspotensiale.

Mvh Vidar P

 

[Rune.U]

Sant,sant,det var ikke lydpotensialet jeg siktet til,bare en generell betraktning dette.
Mvh Rune

 

[Cobra2]

Som svar på den generelle betraktning; rør-forsterkerene er ofte i høy / hel klasse A drift, for å holde forvrengning på akseptabelt nivå. I tillegg må de glødes...og disse faktorene forbruker strøm.

INGEN rør-forsterkere har sjans til å levere så mye strøm som en brukbar bygget "solid state" (transistor eller mosfet) forsterker. Utgangs-trafoen hadde glødet før en var i nærheten...

Arne K

 

[tweakMan]

For det første, strømforsyninger i rørforsterkere er gjerne like heftige som de i transistor amper.
De kjører gjerne med mindre ampere, men med MAAANGE ganger mer voltnivåer... gang sammen.
Grunnen til at transistorer leverer mer ampere er at de makter å ha lavere utgangsimpedanse...
Ellers er det ikke så mye forskjell der egentlig.

10 watt transistor = 17 watt rør give or take ifølge Stereophiles synser på feltet.

Dog de forskjellige typene rør kretser kan også oppveie for enda mer futt enn bare en 1.7x oppfattet futtreserve.
Motkobling... negativ feedback da... kan ofte være med på å senke utgangimpedansen på en rørforsterker...
Dette kan også gi mer illusjon av krefter.

Hm En rørforsterkes kraft "bak" hver watt er ofte 200% mer enn en transistor variant... eller 1.7x da... ca.
Det er rørforsterkere som er hele 14x mer kraftfulle pr watt... (joule per watt..) Da snakker vi at få antall
watt kan virkelig sparke liv i en høyttaler!!

Her er en artikkel i Stereophile i september 2000 utgaven som omtaler rør og lydopplevelser.

mvh

 

[olaps]

Watt er selvfølgelig watt,men jeg antar det siktes til at rørforsterkere ofte har svært store/kraftige strømforsyninger i forhold til den ofte beskjedne wattstyrken de kan spytte ut.Derfor begrepsforvirringen,og begrepet "rørwatt" antar jeg.
Mvh Rune

Eller går det heller/tildels på det faktum at fra rørforsterkere "tåler" man høyere forvrengning uten at det høres ille ut? Man "utnytter" mao effekten bedre.............
Mvh

 

[Vidar P]

Hm En rørforsterkes kraft "bak" hver watt er ofte 200% mer enn en transistor variant... eller 1.7x da... ca.

Imperial; fra et teknisk-fysisk synspunkt; hva er "kraften bak en watt"? Vi har vel allerede slått fast at det ikke dreier seg om strøm/ampere..?

En så enkel mann fra landet som jeg kjenner kun ohms lov på nikk, så kunne tenkt meg en utdyping på dette.

Mvh Vidar P

 

[tweakMan]

Selvsagt kan vi vise dette...
J = ½CE² .. Joule(lagret energi = ½kapasitans x (rail)volt²
Dobler vi volten ... 4 dobler vi energien...
10.000 mikrofarrad ved 100 volt = 2 (2 x 10.000 ved 50 volt) ...
(men høyre side er egentlig fremdeles bare halvparten lagret energi i en "fysisk" forsterker...)
Hvorfor? Jo fordi når man seriekobler kondensatorer halverer man deres evne til å lagre ...
Rør sin anndel i WATT er mer volt.. ERGO more power pr watt... joule/sekund = volt x ampere..
Simplifisert noget nå her men dette er vel en del av kaka tror jeg.

Voltage is the king, synes jeg.

Ett rørtrinn kan faktisk forskyve sin energilikning under last... den kan hive på volt når den taper ampere...
Det forvrenger kanskje men volten stiger, som nevnt av noen over..

1.7x er ikke helt riktig, ikke 200% heller, men det er vel ikke så gale heller tror jeg.

Så er det emnet laster... altså lasten forsterkeren er tilkoblet... da er det igjen en ekstra verden som inntrer
med sine egne lover og prinsipper, hvor bl.a transistoren på sitt felt er kongen av amperee...
Det er ikke lett dette, det er så, og det er MAAANGE vinkler og sider av det å lage lyd med både
rør og transistorer.

mvh

 

[the_eye]

Rørwatt er et meningsløst begrep som ikke burde benyttes av hifientusiaster, Rør eller transistor har ingenting med saken å gjøre, og det forblir en blindvei å tenke slik.

Mvh Vidar P

mener du frasen rørwatt bare er diktet opp i hele verdens hifisamfunn uten grunn? rørforsterkere oppleves å ha mer kontroll en en transistor med samme effekt, enkelt og greit.
selv fidelity skrev at man praktisk talt kan gange effekten med to.
selvsagt kan en rørforsterker ha dårlig kontroll. men generelt går det andre veien.

 

[Audiophile-Arve]

Eg greier meg fint med 50 rørwatt der eg normalt har rundt 100 transistorwatt. Med ei drøss atterhald, naturlegvis. Har du til dømes Magnepanhøgtalarar, nyttar det uansett ikkje med små, søte rørforsterkarar på 20 - 50 W, men digre beist på minst 100 kg og om lag like mange 6550-rør som det er ølflasker i ei kasse....

 

[Vidar P]

Forslaget er at en watt er en watt uansett rør eller transistor, og uansett type rør eller transistor, og uansett strømforsyning eller ei. Derfor forblir det et misvisende og meningsløst begrep imo, all den tid begrepet ikke er spesifikt nok til å kunne brukes til noen form for preevaluering av lydmessige evner.

Imperial; joule (energi) relaterer til watt i fysikken også; W=J/s.. eller VxA om du vil; så man kan vel knappest si at begrepene ikke henger nøye sammen.

Når det gjelder den subjektive opplevelsen av forsterkerkraft så er det forskjell på forsterkere, og ofte synes rørforsterkere kraftigere enn vi forventer ift hvor høy effekt de egentlig har, i watt vel å merke. Men det er ikke unikt for rørforsterkere, det gjelder også en god del transistorforsterkere. Derfor blir ikke begrepet "rørwatt" et godt begrep om denne subjektive effektopplevelsen. Tror jeg

Mvh Vidar P

 

[Roysen]

Jeg må si meg enig med Vidar P her. 1 Watt er uavhengig av om konstruksjonen er digital, transistorbasert eller rørbasert. 1 Watt er alltid 1 Watt og vil alltid være like mye energi som hvilken som helst annen Watt. Dersom så ikke hadde vært tilfelle ville det ikke vært 1 Watt, men 1,7 Watt eller lignende.

Det som utgjør forskjellen er hvordan de ulike konstruksjonene forvrenger og hvordan deres strømforsyninger er konstruert.

Det kan høres ut som om rørforsterkere kan spille høyere uten hørbar forvrengning fordi deres forvrengningskarakter er mer ørevennlig og kan derfor være vanskelig å oppdage uten målinger. Av den grunn høres de kraftigere ut. Det er en illusjon.

En forsterker leverer ikke konstant like mye strøm hele tiden. Dette vil variere med høytalerens last som følger musikken. Forsterkerens evne til å yte nok ved de ulike laster vil avhenge av strømforsyningens konstruksjon. Denne er helt individuell fra forsterker til forsterker og har ingenting med om forsterkeren benytter rør eller transistorer.

Mvh
Roysen

 

[xerxes]

Kan jeg ikke fortelle deg,for jeg kjenner ikke konstruksjonene godt nok,men at de ofte er konstruert for å levere ekstra mye ampere inn til forsterkeren er nok sant.Det er bare å lese på strømtrekket de er oppgitt til det.Vanligvis er det adskillig høyere enn tilsvarende transistorforsterkere i forhold til "ut-watt".
Mvh Rune

Det er jko fordi virkningsgraden er svært lav, ikke fordi det leveres mere til høytalerne.

Skal du gjøre samme jobben trenger du akkurat like mange watt fra rør som fra transistorer.

 

[tweakMan]

Denne forsterkeren får 35watt utav ett par med 6BQ5 rør.
Konstruktøren av røra og den annerkjennte matematikken rundt kretser med disse røra, sier at det maksimale er 17 watt...

Skal du gjøre samme jobben trenger du akkurat like mange hjerneceller i knotten som Modjeski har.
Så hvorfor klarer ikke de andre det da? Fysikk er fysikk, nes pas? :
Watt er watt...

WATT EVER!!!

"It can't be done, it's impossible!" - det er en tanke som ikke må få lov å snike seg inn i noen audiofil, konstruktør eller noen musikkelskers hjerte... Ve til dem som tenker den sier jeg bare, de lever ikke noe liv, de lever ett skjema! Det er ikke snakk om å ligge føre eller etter skjema folkens... Det er snakk om å tro! ;D Gjerne at alt er mulig for den som tror ... nes pas? Den som tror har gløden sier jeg bare... lyset viser vei ja! power to the filament!!!

mvh

 

[Cobra2]

35W ut av ett par EL-84...da trengs litt moderene elektronikk-hjelp...!

Arne K

 

[JLmorten]

Ja nå har det blitt en 8)Kul 8) tråd.
Men mye er utenfor mitt fatteområde, Noen(jeg) kan lite om rør får eg bare bekrefta mere for hver dag el leser om slikt :-[

Dame fatter ikke at eg gidder og lese og styre sån om dette. Men hu har ikke fatte det, er jo ikke bare det og høre som er hobbyen, men alt rundt det også. men så syns hu jo rørforsterkere er stygge , banne i kirka kaller eg det.

Men så til bake til temaet, tur Ørene skal få bestemme om hva som er nokk watt til mine Altea Ex.. Så får eg bare passe på at det matcher elektrisk osv også........

Litt utenfor tema igjen, er jo mange med skikkelige kunskaper her, så er det noen linker osv til en side som forklarer oppbygging av rørforsterkere, signalveien gjennom forsterkene osv. Interessangt lesestoff og kankje lettere og forstå litt da,,forhåpentligvis. Men bør jo være lesbart for normale pers da....

 

[Rune.U]

Kan jeg ikke fortelle deg,for jeg kjenner ikke konstruksjonene godt nok,men at de ofte er konstruert for å levere ekstra mye ampere inn til forsterkeren er nok sant.Det er bare å lese på strømtrekket de er oppgitt til det.Vanligvis er det adskillig høyere enn tilsvarende transistorforsterkere i forhold til "ut-watt".
Mvh Rune

Det er jko fordi virkningsgraden er svært lav, ikke fordi det leveres mere til høytalerne.

Skal du gjøre samme jobben trenger du akkurat like mange watt fra rør som fra transistorer.

Det skjønner vi jo,men jeg tror poenget med denne tråden var at rør IKKE gjør den samme jobben som transistorer,dvs,at det oppleves anderledes når det spilles.Noen grunner til at folk bruker rør må det jo være.Jeg tror nok at de fleste som har hørt respektable utgaver av begge typer vil være av den oppfatning at det trengs mindre watt fra rør for å gjøre samme jobben enn fra en trans.forst.De vrenger kanskje ørevennligere ved høyt lydtrykk,og maskerer dermed de negative tingene som en tilsvarende trans.forst så nådeløst avslører.
Ikke vet jeg,jeg er glad i begge deler,men fordi jeg er bedagelig anlagt så foretrekker jeg transistor

 

[Kabeldragern]

For mange år siden da interessen var på topp, gjorde jeg "lab-forsøk" ang transistor- og rørforsterkere. Jeg hadde en transistoreffektforsterker på 40W (Nelson Pass A40) og en røreffektforsterker på 40W (Audio Innovations S800). Med oscilloscope på inngang og utgang og med en lastmotstand på 6 Ohm ble begge forsterkerne målt ved 1kHz. Spenningen over motstanden ble målt ved klipping. Begge forsterkerne klippet ved ca. 15,5V. (U=SQRT(PxR) eller P=Uxx2/R)). Dette er en ganske normal målemetode for å bestemme effekt.

Det "rare" var at rørforsterkeren spilte subjektivt mye kraftigere og høyere.

Da jeg egentlig aldri fant ut av hvorfor, forsonet jeg meg med at "sånn var det bare". I ettertid har jeg gjort mange slike subjektive erfaringer med samme resultat.

Men at 1W er 1W uansett er det ingen tvil om. Men det er ikke der vi er...enda??

K.

 

[Fenalaar]

Problemstillingen er at en høyttaler aldri (dvs uhyre skjelden) er en rent resistiv last, og en aldri spiller rene sinus-sveip eller sinus-toner. Rørforsterkere oppfører seg anderledes når en spiller musikk inn i en reell last med varierende impedanser og fasevinkler.

Stereophile gjorde noen eksperimenter på dette.
http://www.stereophile.com/features/357/index.html

En SE 300B-forsterker som driver en 8 ohms resistiv last med sinus vil produsere maks spenningssving på 14V positiv og 11V negativ, som tilsvarer, som tisvarer 11W. Den samme forsterkeren som spiller musikk inn i en høyttaler (Audio Note E), kan produsere spenningssving på opptil 36V. Dette tilsvarer hva en 80W transistorforsterker presterer.

De som tar en titt på lenken over vil observere at signalet ser forvrengt ut i forhold til det transistorforsterkeren som er vist med samme signalet. Øret foretar en integrering her som gjør at det ikke høres så ille ut som det ser ut, tydeligvis.

Årsaken til at "rør-watt" subjektivt er kraftigere enn "transistor-watt" er mao interaksjoner mellom forsterkeren og høyttaleren.

Praktisk sett, betyr det at en kan greie seg med en mindre rørforsterker enn om en opererer med en transistorforsterker, selv om dette i høy grad vil være avhengig av at en treffer med matchen mellom forsterker og høyttalere.

I forhold til objektive målinger og sammenligninger, så kan en ikke bruke denne "målemetoden" for å sammenligne. Siden alt er avhengig av match mellom høyttaler og forsterker og hvilken musikk en spiller, sier det seg selv at dette ikke er noe forutsigbart og nøyaktig reproduserbart fenomen som vil stemme i alle tilfeller. Det gjelder for en kombinasjon av utstyr på et gitt utsnitt av musikk - altså ikke brukbart som referansefaktor i det hele tatt. En 60W rørforsterer er mao en 60W rørforsterker, og ikke en 300W (eller, whatever) transistorforsterker. En sammenligner epler og bananer.

For min del, så kjører jeg en 2x70W rørforsterker i et par Kef Reference 107/2 med aktiv eq i bassen (+10dB v 20Hz, +20dB v 10Hz), og dette burde etter alle solemerker gå rett i d@ss, men det fungerer helt fint, selv på etterpåfest kl 4 på natt til søndag...

Johan-Kr