Hva er det med ledninger

[xerxes]

NB! Viktig! Dette er ikke en ledningsdebatt!

Leste gjennom denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=43037.0,
og følte blodet bruse og hjertet banke! Jeg måtte si noe!!

Men som en nogenlunde veloppdragen unge mann, nøyde jeg med å bite meg i leppa - og holdt kjeft. For jeg hadde ingen ting å si som hadde interesse for de andre i tråden, og etter å ha lest en del andre ledningstråder ser det ut til at andre har det på samme som meg.

Jeg har svært begrenset tro på ledningers betydning uansett om de inneholder kobber, sølv, gull, rhodium eller lurium for den saks skyld. På mange måter er det også et fett for meg om andre kjøper ledninger til ørten tusen kr meteren og kaller dem kabler. Her tar jeg selvsagt det forbehold at jeg forutsetter et ledningsmateriellet er konstruert og dimensjonert korrekt etter normale ingeniørmessige kriterier.

Så selv om jeg angivelig ikke bryr meg om temaet, så er det likevel en glimrende måte å fyre opp intens diskusjon, som etter noen innledende runder ender opp i et regulært masseslagsmål med verbale springskaller og lyskespark. Det eneste området jeg finner en lignende glød må være når man diskuterer religion i de små timer med en rimelig god grunnpromille.

Er ledninger religion? Hvorfor engasjerer vi skeptikere oss med en slik glød? Hvorfor ikke bare la dem holde på?
Eller liker vi rett og slett å krangle?

 

[frans]

Er blitt så fornøyd med ledningene mine at jeg har stort sett meldt meg ut av alle kabeldebatter, men kanskje ikke meldt meg helt ut av debattene om ABX-testene som egentlig ikke er mer vitenskaplig enn andre tester.

 

[vredensgnag]

Er blitt så fornøyd med ledningene mine at jeg har stort sett meldt meg ut av alle kabeldebatter, men kanskje ikke meldt meg helt ut av debattene om ABX-testene som egentlig ikke er mer vitenskaplig enn andre tester.

Det fine med vitenskapen er at den er i konstant forbedring, i motsetning til mytebasert tro. Så her er det bare å komme med innspill til hvordan man skal gjøre ABX mer vitenskapelig, franz!

 

[xerxes]

Eg repeterar:
"NB! Viktig! Dette er ikke en ledningsdebatt!"

Jeg lurer på hva det er som fyrer oss opp med en slik glød.

 

[vredensgnag]

Det har jeg forstått. Som du ser har jeg ikke skrevet et ord om ledninger. Det er mulig du kommer tettere på mål om du ikke skriver ordet ledninger i tittelen på en debatt som ikke skal handle om ledninger.

Men siden du selv spør "Er ledninger religion?" ...
Og Franz satte spørsmålstegn ved vitenskapens fortreffeligheter, en disiplin som ellers ofte settes opp mot religion ...

Så tillot jeg meg å understreke skillet mellom mytebasert tro og vitenskapelige konklusjoner, med en påvisning av at det er mulig å forbedre de siste. Mytebasert tro skal man ellers være forsiktig med å tråkke på tærne. (Som vi nylig kunne se risikerer man å få en øksbærende kunstkritiker løpende rundt i huset til den tegneren den øksutrustede har religionsbasert hat mot.)

Hva er det meningen at vi skal diskutere, da?

 

[donnerwetter]

Jeg tror muligens grunnen til denne "oppfyringen" er tonen som brukes av enkelte debattanter, uansett leir.
Mange irriterer seg over det de oppfatter som overdreven misjonering for egne synspunkter gang på gang, spesielt uten at det bringes noe nytt til torgs.
Dersom man kunne ta inn over seg at vi er forskjellige, og kommunisere med litt mer respekt og folkeskikk tror jeg mye kunne vært gjort...

 

[ottone]

Eg repeterar:
"NB! Viktig! Dette er ikke en ledningsdebatt!"
.....

Det er det, og det var du som begynte!
;D ;D
Her blir det bråk. Keiserens nye klær er lite populære, spesielt nå når det er så kaldt.

 

[room]

Er ledninger religion? Hvorfor engasjerer vi skeptikere oss med en slik glød? Hvorfor ikke bare la dem holde på?
Eller liker vi rett og slett å krangle?

Ledninger ER religion og religion er og blir det det er ut i de små nattetimer med litt grunnpromille!
Problemet med kabel diskusjonen er for meg at de to/tre håndfulle debattantene går igjen i og igjen og skaper lite mangfold om sakens kjerne.
Leser side opp og side ned, og grunnen til at jeg gjør det er at gullkorn dukker opp med små mellomrom.
Når det er sagt så tror jeg vi/de rett og slett liker å krangle og kanskje få utløp for litt frustrasjon.
Skjønner heller ikke de som er lei ledningdebatten da alle har et valg overfor hvilken tråd de skal lese/følge opp!!!!
Har faktisk Nordost Solar Wind i oppsettet og sover meget godt om natta!

 

[nb]

Det er for øvrig ikke noe spesielt fenomen, andre debatter som pleier å anta kjente former er følgende

- Windows vs Mac
- Windows vs Linux
- PS3 vs XBox 360

og sikkert mange fler.

 

[vredensgnag]

Her burde det være mye å diskutere. Denne teknologien er et samarbeid mellom tre firmaer. Høyttalerprodusenter som representerer en rekke ulike merker står i kø for å anvende den. Mao - snart er det kun strømledningen som er viktig, eller?

Kjør debatt.

LONDON — Audio design engineering companies APTX, Bang & Olufsen ICEpower, and Bluegiga Technologies have collaborated to produce an integrated module reference design and evaluation kit for speaker OEMs seeking to upgrade existing passive products to wireless active systems.

This module concept combines Class D amplification from Bang & Olufsen ICEpower A/S (Lyngby,Denmark), a wireless interface from Bluegiga Technologies Oy (Espoo, Finland), and audio coding software from APTX (Belfast, Northern Ireland).

The collaboration has produced an evaluation kit with proven hardware and firmware which can accelerated new product development and support the market shift to wireless and active loudspeaker systems.

"This is great news for speaker OEMs seeking to upscale their products from simple passives to cutting-edge wireless active technology," said Stephen Wray, VP Licensing of APTX. "ICEpower was one of the first audio companies to pioneer the industry transformation from analog to high-efficiency switching technologies. With this new modular solution, electronics OEMs can now retro-fit existing passive loudspeaker systems, provide Bluetooth wireless interoperability, and deliver really professional audio quality that’s indistinguishable from wired speaker systems. This new modular solution delivers a very impressive dynamic range of more than 92dB at CD sampling rates (16bit/44.1kHz)."

ICEpower has raised the power-efficiency of the amplifier and power supply from the 50 to 70 percent found in traditional analog designs, to 80 to 95 percent thanks to advance Class D techniques.

Bluegiga supplies the WT32 Bluetooth audio module which integrates a 2.4GHz radio, DSP, battery charger, stereo apt-X audio coding, and antenna. The WT32 offers full support for the latest 2.1 + EDR standard via Bluegiga iWRAP firmware.

 

[slowmotion]

Ledninger = religion?

Kanskje. Kanskje ikke. Hva er religion?

 

[toriamos]

Nja.. Tror faktisk "vi" liker å krangle rett og slett. En skal ikke se bort i fra at enkelte har glede av å skape maksimal polarisering i en i utgangspunktet saklig debatt. Alle fora har vel sin andel av personer som ikke har som hovedfokus å øke kunnskapsnivået, det være seg sitt eget eller andres. Usikker på om dette er hovedproblemet dog.
Enkelte tema byr i stor grad opp til krangling. En skulle tro at ledninger er spesiallaget for å kunne benyttes i så måte. Man kan "brenne de inn" - ingen hører forskjell (enkelte bedyrer at det er STOR forskjell) - man kan kjøpe eller leie egne maskiner som "brenner inn kablene." Man kan således, om man ønsker, benytte tildels store summer på noe som enkelte mener er total idioti. Ikke rart vi krangler.

 

[Brasse]

Det er ett bilde som jeg stadig kommer til å tenke på når jeg blar i kabel ledning-debatter.

Det er veldig morsomt å krangle på Internett. Ihvertfall når folk blir skikkelig provosert.

 

[toriamos]

NB! Viktig! Dette er ikke en ledningsdebatt!

Leste gjennom denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=43037.0,
og følte blodet bruse og hjertet banke! Jeg måtte si noe!!

Men som en nogenlunde veloppdragen unge mann, nøyde jeg med å bite meg i leppa - og holdt kjeft. For jeg hadde ingen ting å si som hadde interesse for de andre i tråden, og etter å ha lest en del andre ledningstråder ser det ut til at andre har det på samme som meg.

Jeg har svært begrenset tro på ledningers betydning uansett om de inneholder kobber, sølv, gull, rhodium eller lurium for den saks skyld. På mange måter er det også et fett for meg om andre kjøper ledninger til ørten tusen kr meteren og kaller dem kabler. Her tar jeg selvsagt det forbehold at jeg forutsetter et ledningsmateriellet er konstruert og dimensjonert korrekt etter normale ingeniørmessige kriterier.

Så selv om jeg angivelig ikke bryr meg om temaet, så er det likevel en glimrende måte å fyre opp intens diskusjon, som etter noen innledende runder ender opp i et regulært masseslagsmål med verbale springskaller og lyskespark. Det eneste området jeg finner en lignende glød må være når man diskuterer religion i de små timer med en rimelig god grunnpromille.

Er ledninger religion? Hvorfor engasjerer vi skeptikere oss med en slik glød? Hvorfor ikke bare la dem holde på?
Eller liker vi rett og slett å krangle?

Forstår ikke helt at du linker til den tråden der akkurat. Kaller du den en "kabeldebatt?" Hvor er de verbale springskallene? Kan kanskje se ut som enkelte av innleggene kommer fra folk som har fått seg en springskalle heller. Mye synsing og antagelser om hva kabler kan eller ikke kan gjøre med lyd - "legge til bass" for eksempel. Mulig at jeg er ufin nå.

 

[toriamos]

Det er veldig morsomt å krangle på Internett. Ihvertfall når folk blir skikkelig provosert.

Kan jeg her få lov til å åpne for muligheten for at du er en av disse som trådstarter sikter til når han lurer på om "vi" rett og slett liker å krangle?

 

[xerxes]

NB! Viktig! Dette er ikke en ledningsdebatt!

Leste gjennom denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=43037.0,
og følte blodet bruse og hjertet banke! Jeg måtte si noe!!

Men som en nogenlunde veloppdragen unge mann, nøyde jeg med å bite meg i leppa - og holdt kjeft. For jeg hadde ingen ting å si som hadde interesse for de andre i tråden, og etter å ha lest en del andre ledningstråder ser det ut til at andre har det på samme som meg.

Jeg har svært begrenset tro på ledningers betydning uansett om de inneholder kobber, sølv, gull, rhodium eller lurium for den saks skyld. På mange måter er det også et fett for meg om andre kjøper ledninger til ørten tusen kr meteren og kaller dem kabler. Her tar jeg selvsagt det forbehold at jeg forutsetter et ledningsmateriellet er konstruert og dimensjonert korrekt etter normale ingeniørmessige kriterier.

Så selv om jeg angivelig ikke bryr meg om temaet, så er det likevel en glimrende måte å fyre opp intens diskusjon, som etter noen innledende runder ender opp i et regulært masseslagsmål med verbale springskaller og lyskespark. Det eneste området jeg finner en lignende glød må være når man diskuterer religion i de små timer med en rimelig god grunnpromille.

Er ledninger religion? Hvorfor engasjerer vi skeptikere oss med en slik glød? Hvorfor ikke bare la dem holde på?
Eller liker vi rett og slett å krangle?

Forstår ikke helt at du linker til den tråden der akkurat. Kaller du den en "kabeldebatt?" Hvor er de verbale springskallene? Kan kanskje se ut som enkelte av innleggene kommer fra folk som har fått seg en springskalle heller. Mye synsing og antagelser om hva kabler kan eller ikke kan gjøre med lyd - "legge til bass" for eksempel. Mulig at jeg er ufin nå.

Nei, du har helt rett. Hva springskaller etc angår er denne tråden ikke typisk. Hva som gjør den atypisk er at her har ledningsentusiastene fått lov til til å holde på i fred - fra slike som meg og lignende.

Det som forundrer meg er hvorfor mange av oss blir så alterert av at noen andre mener å høre forskjell på en sølvkabel med 2 eller 10% tilslag av gull. Selv er jeg jo lykkelig uvitende med mine usle kobberlisser.

 

[vredensgnag]

Handler tråden om ledninger likevel?

Det som forundrer meg er hvorfor mange av oss blir så alterert av at noen andre mener å høre forskjell på en sølvkabel med 2 eller 10% tilslag av gull. Selv er jeg jo lykkelig uvitende med mine usle kobberlisser.

 

[xerxes]

Handler tråden om ledninger likevel?

Det som forundrer meg er hvorfor mange av oss blir så alterert av at noen andre mener å høre forskjell på en sølvkabel med 2 eller 10% tilslag av gull. Selv er jeg jo lykkelig uvitende med mine usle kobberlisser.

Nei, jeg skjønner ikke riktig hvorfor vi (inkludert meg selv) bryr oss om noe vi egentlig mener ikke spiller noen rolle. Hvilke ledninger naboen har/ikke har spiller jo egentlig ingen betydning for meg?

 

[rama]

kranglinga kommer av at kabeldiskusjoner er tuftet på "hvis det ene er riktig, så må det andre være feil".

begge parter føler seg truet av den andre part.

når en kabelskeptiker ser andre snakke om lydmessige forskjeller på kabler, så fyrer han seg opp.
siden han føler at dette betyr at det er noe galt med enten hørselen hans eller stereoen hans.
og det vil han selvsagt ikke akseptere.
derfor føler han "blodet bruse og hjertet banke".

og hvis en kabeltroende ser andre snakke om at det ikke er noe hørbar forskjell, så blir han gærn.
siden han føler at dette betyr at han har vært en lettlurt idiot i alle disse årene og innbilt seg å høre ting som ikke er der.
og det vil han selvsagt ikke akseptere.

 

[toriamos]

Handler tråden om ledninger likevel?

Det som forundrer meg er hvorfor mange av oss blir så alterert av at noen andre mener å høre forskjell på en sølvkabel med 2 eller 10% tilslag av gull. Selv er jeg jo lykkelig uvitende med mine usle kobberlisser.

Nå er ikke dette min tråd, men jeg prøver meg likevel: Ja, denne tråden (også) handler om kabler. Kanskje på samme måte som Gud er overalt (for noen). Er dårlig rent sofistisk, men jeg aner at denne tråden handler om 1) uvitenhet 2) kabler 3) stolthet og arroganse, samt rendyrket idioti. Både punkt 1,2 og 3 er selvfølgelig helt feil. Men den er nå min mening.

Og annet (tilbake til ikke-temaet "ledninger): Ikke aner jeg hva mine kabler er laget av. Ikke aner jeg hvordan de "høres ut" Aner knapt hvem som har laget de - men selvfølgelig er det Naim.
Så til saken (som i denne tråden er "saken"): Jeg har personlig byttet kabel X med kabel Y i anlegget og oppfattet en "forskjell." Opplevde også (biller jeg meg inn) at jeg foretrakk lyden fra musikken med EN bestemt kabel framfor den andre. Akkurat nå foretrekker jeg lyden (eh.. "lyden") av den kabelen jeg har. Litt på samme måte som jeg i dag foretrekker å bo sammen med den samboeren jeg bor sammen med. Hun fungerer fint, og er billig i drift. Samme kan sies om kablene.
Av og til kommer det noen innom som kanskje er litt småinteressert i hifi som spør hvilket anlegg jeg har.
Det er Naim svarer jeg. Jaha - Naim? - Nei, det har ikke de hørt om. Hva koster det sa du? OVER hundre tusen? Jaha... Akkurat her forsøker jeg meg alltid på en "ja du skjønner, anlegget er satt sammen for å gi best mulig "opplevelse av musikken, skjønner du" - ikke for at alt skal høres BRA UT! De ser ikke helt overbevist ut, og jeg avrunder med å påstå at man må "venne seg til lyden" og at "jo mer du hører jo mer opplever du at lyden fra f.eks fioliner høres NATURLIG UT. Til ingen nytte selvfølgelig.

Overstående er selvfølgelig et total digresjon med tanke på topic. Kanskje et utslag av at jeg ikke vet hva tråden egentlig handler om - krangling eller ledninger.

 

[Haavard]

Hva er vitenskap?
Innen skilsmisseforskning har det lenge vært aksepetert å undersøke, studerer og forske på skilsmisse fra et fenomenologisk perspektiv. Fenomenologi er innen samfunnsveitenskapene annerkjent som en forskningsmetode som har noe å bidra med. Hvorfor skal ikke dette perspektivet brukes på kabler? Jeg er, oppriktig, drit lei det naturvitenskapelige synet på ledninger. Ja, det er slik at per i dag, jeg understreker per i dag, at ledninger måler veldig mye likt. Men å konkludere da med at de også låter likt er lite vitenskapelig for meg. Da utelukker man at det kan finnes målinger som ennå ikke er oppdaget og som kan si noe om hvorfor, i mine ører, ledninger har noe å si og låter ulikt. Jeg har også hørt fra andre at et slikt arbeid er på gang for å dokumentere dette, eller det motsatte. Spør meg ikke hvem og hvor. Jeg har full respekt for de som ikke vil bruke penger på ledninger, men jeg synes at de som forfekter vitenskapen på dette området bruker virkemidler og språk som ligger nærmere tro og fanatisme.

Håvard

 

[mutz]

Gago har så rett så rett.
Enkelte lar seg provosere av differansen mellom eget og andres syn. Deretter flyr retorikken skyhøyt.

 

[Ulf-B]

Ja, det er slik at per i dag, jeg understreker per i dag, at ledninger måler veldig mye likt. Men å konkludere da med at de også låter likt er lite vitenskapelig for meg. Da utelukker man at det kan finnes målinger som ennå ikke er oppdaget og som kan si noe om hvorfor, i mine ører, ledninger har noe å si og låter ulikt.

Det er helt opplagt at forskjellige kabler måler forskjellig. På en eller annen kjent eller ukjent parameter og/eller på ett eller annet presisjonsnivå i målingene, må det nødvendigvis bli forskjeller. F.eks. må to identiske tverrsnitt nødvendigvis ha forskjellig motstand hvis det er den aller minste forskjell i lengde - om det så bare skulle være en nanometers forskjell vi snakker om. At vi ikke har utstyr til å måle slike små forskjeller, får nå være så sin sak - poenget er at forskjellene ER der. Hvorvidt de har noen betydning - ja, se det er en helt annen diskusjon.

Men det var kanskje ikke det som var poenget med denne tråden - vi skulle vel heller diskutere hvorfor det blir så mange og opphetede diskusjoner om ledninger. Det er kan hende fordi kabler er noe av det vi har mest av, og samtidig det vi vet minst om.

 

[Voff]

Hva er vitenskap?
Innen skilsmisseforskning har det lenge vært aksepetert å undersøke, studerer og forske på skilsmisse fra et fenomenologisk perspektiv. Fenomenologi er innen samfunnsveitenskapene annerkjent som en forskningsmetode som har noe å bidra med. Hvorfor skal ikke dette perspektivet brukes på kabler? Jeg er, oppriktig, drit lei det naturvitenskapelige synet på ledninger.

I det store utland har universitetene avdeling for science; her inngår ikke samfunnsfag.

At kabler kan ses på som et fenomenologisk eh... fenomen er vel en kjent sak. Fenomenet er vel da at man kan høre ting som ikke nødvendigvis er reelle....

At du er drit lei naturvitenskapelig syn på kabler for vel stå på din egen regning. Uten naturvitenskapelig tilnærming har vi ikke hatt kabler i det hele tatt; ikke engang lyd. Å lage kabler etter et samfunnsfaglig fenomenologisk perspektiv er ikke en farbar vei....

 

[Haavard]

Innlegget mitt må leses i sammenheng Ulf B. Helt riktig det du skriver, men det var ikke helt mitt poeng.
Mitt poeng er at vi har litt ulike utgangspunkt, eller vi bruker ulike vitenskapelige (mer eller mindre) forklaringer på hva vi hører eller ikke. Kabeldebatten er like opphisset som populismedebatten på slutten av 60 tallet. Vi vil ikke akseptere hverandres forklaringsmodeller for hvorfor det er slik det er. Jeg aksepterer ikke bare naturvitenskapelige (elektriske) argumenter i ledningsdebatten, da jeg anser andre vitenskaper som også fornuftige. Det er vel derfor jeg blir provosert da noen påberoper seg at en vitenskap kan si det hele om ledninger.

Håvard

 

[Voff]

Men det var kanskje ikke det som var poenget med denne tråden - vi skulle vel heller diskutere hvorfor det blir så mange og opphetede diskusjoner om ledninger. Det er kan hende fordi kabler er noe av det vi har mest av, og samtidig det vi vet minst om.

Det siste først: kabler er det vi vet mest om (alle andre hi-fi produkter inneholder kabler og er følgelig mer komplekse).

Årsaken til opphetede diskusjoner om kabler er mange ikke hører forskjell på dem (så lenge kablene er egnet til formålet). Det er ikke like kontroversielt med høytalere og platespillere fordi alle hører forskjell på disse komponentene.

 

[Haavard]

Hva er vitenskap?
Innen skilsmisseforskning har det lenge vært aksepetert å undersøke, studerer og forske på skilsmisse fra et fenomenologisk perspektiv. Fenomenologi er innen samfunnsveitenskapene annerkjent som en forskningsmetode som har noe å bidra med. Hvorfor skal ikke dette perspektivet brukes på kabler? Jeg er, oppriktig, drit lei det naturvitenskapelige synet på ledninger.

I det store utland har universitetene avdeling for science; her inngår ikke samfunnsfag.

At kabler kan ses på som et fenomenologisk eh... fenomen er vel en kjent sak. Fenomenet er vel da at man kan høre ting som ikke nødvendigvis er reelle....

At du er drit lei naturvitenskapelig syn på kabler for vel stå på din egen regning. Uten naturvitenskapelig tilnærming har vi ikke hatt kabler i det hele tatt; ikke engang lyd. Å lage kabler etter et samfunnsfaglig fenomenologisk perspektiv er ikke en farbar vei....

Nå leser du det jeg skriver med samme øyne som fanden leser Bibelen.
For det første;
- er jeg fullstendig klar over at kabler ikke hadde blitt til uten naturvitenskapen. Men jeg avviser at det er bare naturvitenskapen som skal avgjøre om kabler/ledninger låter forksjellig. det var mitt poeng.

For det andre;
- det store utland? Hva mener du med det? Er dette er argument?

For det tredje;
- fenomenologi. Vet du hva som menes? Jeg er heller ingen ekspert. Men subjektet opplevelse er vektlagt. Ikke særlig naturvitenskpelig, det er sant. Men allikevel akseptert innen for samfunnsvitenskapen.

Håvard

 

[Voff]

Ingen har benektet at enkelte subjektivt hører forskjell på kabler. For å stadfeste om dette er placebo eller et reelt, fysisk fenomen trenges det en vitenskapelig tilnærming...

 

[gismo]

kranglinga kommer av at kabeldiskusjoner er tuftet på "hvis det ene er riktig, så må det andre være feil".

begge parter føler seg truet av den andre part.

når en kabelskeptiker ser andre snakke om lydmessige forskjeller på kabler, så fyrer han seg opp.
siden han føler at dette betyr at det er noe galt med enten hørselen hans eller stereoen hans.
og det vil han selvsagt ikke akseptere.
derfor føler han "blodet bruse og hjertet banke".

og hvis en kabeltroende ser andre snakke om at det ikke er noe hørbar forskjell, så blir han gærn.
siden han føler at dette betyr at han har vært en lettlurt idiot i alle disse årene og innbilt seg å høre ting som ikke er der.
og det vil han selvsagt ikke akseptere.

Her syns jeg du på en enkel og grei måte (også uten masse flotte ord) beskriver det som jeg tror er den mest sannsynelige årsak til at kabeldiskusjoner som oftest blusser opp til de mest vanvittige høyder.
De oppleves sjelden som fruktbare diskusjoner om egne erfaringer og meningsutvekslinger i en god og hyggelig tone

gismo

 

[Karma]

kranglinga kommer av at kabeldiskusjoner er tuftet på "hvis det ene er riktig, så må det andre være feil".

begge parter føler seg truet av den andre part.

når en kabelskeptiker ser andre snakke om lydmessige forskjeller på kabler, så fyrer han seg opp.
siden han føler at dette betyr at det er noe galt med enten hørselen hans eller stereoen hans.
og det vil han selvsagt ikke akseptere.
derfor føler han "blodet bruse og hjertet banke".

og hvis en kabeltroende ser andre snakke om at det ikke er noe hørbar forskjell, så blir han gærn.
siden han føler at dette betyr at han har vært en lettlurt idiot i alle disse årene og innbilt seg å høre ting som ikke er der.
og det vil han selvsagt ikke akseptere.

Her treffer du 100%!!

Andre viktige faktorer som forsterker det hele i begge leire, er ofte meget høy pris og samtidig umulig å gi dokumentasjon som alle parter aksepterer.

 

[el_mariachi]

Kabbalah eller Kabbalaher?

Denne burde nok ligget under Kabbalahhjørnet.

 

[Haavard]

Ingen har benektet at enkelte subjektivt hører forskjell på kabler. For å stadfeste om dette er placebo eller et reelt, fysisk fenomen trenges det en vitenskapelig tilnærming...

Da har du ikke forstått fenomenologi, selv om jeg kan forstå poenget ditt til slutt.

Håvard

 

[Ulf-B]

Men det var kanskje ikke det som var poenget med denne tråden - vi skulle vel heller diskutere hvorfor det blir så mange og opphetede diskusjoner om ledninger. Det er kan hende fordi kabler er noe av det vi har mest av, og samtidig det vi vet minst om.

Det siste først: kabler er det vi vet mest om (alle andre hi-fi produkter inneholder kabler og er følgelig mer komplekse).

Hehe - jeg lurer nå på det jeg. Kan hende man TROR at man vet mest om kabler - eller "ledninger", som de benevnes i denne tråden - men det virker faktisk ikke slik.

 

[slowmotion]

kranglinga kommer av at kabeldiskusjoner er tuftet på "hvis det ene er riktig, så må det andre være feil".

begge parter føler seg truet av den andre part.

når en kabelskeptiker ser andre snakke om lydmessige forskjeller på kabler, så fyrer han seg opp.
siden han føler at dette betyr at det er noe galt med enten hørselen hans eller stereoen hans.
og det vil han selvsagt ikke akseptere.
derfor føler han "blodet bruse og hjertet banke".

og hvis en kabeltroende ser andre snakke om at det ikke er noe hørbar forskjell, så blir han gærn.
siden han føler at dette betyr at han har vært en lettlurt idiot i alle disse årene og innbilt seg å høre ting som ikke er der.
og det vil han selvsagt ikke akseptere.

Det er også en stor gruppe i midten, vi kan kanskje kalle dem "kabelagnostikere"?
Folk som kanskje har hørt forskjell på kabler her og der,
men som ikke synes forskjellene er så store at det spiller noen rolle.
De deltar sjelden i diskusjonene, men det hender de leser litt i bakgrunnen, og ler seg fillete av argumentene.

 

[Haavard]

Agnostiker er vel en som ikke avviser Gud, fordi vi ikke kan vite noe om han. Altså er det like sannsynlig at han finnes som han ikke finnes. Da blir vel agnostikerne de som er litt i mellom, eller ;D

Håvard

 

[roesok]

Ledninger = religion?
Kanskje. Kanskje ikke. Hva er religion?

Musikk = religion.
Lyd = naturvitenskap.
Kabler = forsøket på å koble naturvitenskap og religion sammen.
8)

 

[vredensgnag]

Jeg er selv ekstremt imponert over hvor enkelt, forutsigbart og godt kabler fungerer i alle andre sammenhenger enn i HiFi.

Deri ligger det mye å ta tak i utfra fenomenologisk synsvinkel.

 

[nb]

Jeg er selv ekstremt imponert over hvor enkelt, forutsigbart og godt kabler fungerer i alle andre sammenhenger enn i HiFi.

Deri ligger det mye å ta tak i utfra fenomenologisk synsvinkel.

Det er også et av de feltene innen HiFi det er fint mulig å mene ganske mye om uten nødvendigvis å ha testet selv det som er under debatt. Nettopp på grunn av det du nevner.

Tråder ala "Hva synest du om / hva passer til <fyll inn produkt selv>" har rimelig nok laber respons, siden svært få eier eller har prøvd aktuell dings, og tråden er også relativt uinteressant for alle som ikke har planer om å ansaffe aktuell dings. Følgelig dør de ganske fort ut av seg selv.

 

[slowmotion]

Musikk = religion.

Det er da mange som elsker musikk,
men som ikke har noe til overs for religion?

 

[totte]

Mitt inntrykk er at det som først og fremst provoserer ikke er de som hevder at alle kabler låter likt, men de som hevder at:
-Alle nogenlunde fornuftig konstruerte kabler låter veldig likt.
-Dyre kabler som oppleves å låte "bedre" gjør det fordi de eq'er signalet på en måte som passer den i utgangspunktet uheldige høyttaler-romkomboen man spiller på.
-Kabeltweaking er å begynne i helt feil ende.

Mitt videre inntrykk er at det er de som forfekter kabeltweakingens vesentlige betydning som blir forbannet og føler seg tråkket og spyttet på, og ikke skeptikerne, eller fornekterne om man vil.