Hva blir borte ved konvertering til mp3?

[nb]

Her er et minutt av et spor av en kjent, nordnorsk syngedame hvor jeg har tatt en fil i full kvalitet (flac), konvertert den til 320kBit mp3 med LAME, fasevendt den ene av de og mixet de sammen igjen. Filen er 10 megabytes og er i wav-format for å gjøre det enklest mulig å spille den av for de som måtte være interesserte

Advarsel: Det gir ikke veldig mye mening rent musikalsk, men hensikten er å vise hva som blir tatt bort - og at det faktisk er en del som blir tatt bort. Jeg mener det er mulig å høre hvilken sang det er kun fra denne differansen mellom mp3 og flac, men nå vet jeg også hvilken det er...

Klikk på linken, skriv inn tallene/bokstavene som står der, vent 45 sekunder og trykk på "regular download"

 

[Veggen]

Interessant eksperiment.
Overraskende mye innhold der ja. Mye av det høres ut som skarpe ubehagelige sshh lyder, ligger det en forklaring her på hvorfor mp3 ofte kan høres litt rundere og mer behagelig ut?

Høres litt skummelt ut, sikker på at det ikke ligger noen djevelske budskap til underbevisstheten her?

Klarte ikke å ta sangen men tipper på Kari Bremnes.

 

[authentic]

Hmm, det er såpass ja,- klarte ikke sangen men den høres kjent ut.

 

[coolbiz]

mp3 skreller bl.a. vekk alt over ca. 15.8 kHz, om jeg ikke husker helt feil.

 

[nb]

mp3 skreller bl.a. vekk alt over ca. 15.8 kHz, om jeg ikke husker helt feil.

Nei, ikke absolutt alt, men veldig mye. Men det er mye annet som er borte, hadde det kun vært over ca 16kHz som var borte så hadde du nok ikke hørt så mye av differansesignalet

 

[totte]

Veldig artig påfunn. Det hadde vært morsomt å gjort tilsvarende med flac vs. SACD og HiRez.

 

[nb]

Veldig artig påfunn. Det hadde vært morsomt å gjort tilsvarende med flac vs. SACD og HiRez.

SACD er litt vrient siden det ikke er tilgjengelig som fil som kan behandles. HiRez burde gå fint, jeg får se om jeg legger ut noe av det - jeg tror ikke det vil høres veldig ulikt ut for å være ærlig, men det skader jo ikke å prøve. Differansen må også legges ut som HiRez, ellers er jo hele poenget borte.

 

[nb]

Klarte ikke å ta sangen men tipper på Kari Bremnes.

Du får neppe nobleprisen for å tippe det - men riktig er det.

 

[nb]

Her er differansen mellom originalfilen og 128kBit/s mp3 - dette er ganske brutalt, her kan teksten med letthet følges. Kanskje ikke så rart at dette låter ille... dette er faktisk så ille at jeg begynner å lure på om metodikken min er ritkig, men jeg ser ikke helt feilen siden jeg får total stillhet om jeg åpnet to flac-filer og inverterer den ene og mixer de sammen...

http://www.megaupload.com/?d=LK6RNGG9

 

[nb]

Og til sist 192 kBit/s vs original. Det er vel den bitraten hvor det hevdes at det begynner å bli temmelig vanskelig å skille mp3en fra originalen. I tilfelle ganske skremmende når man hører hvor mye som er borte....

http://www.megaupload.com/?d=X5FYCMAF

 

[nb]

Alternativ URL for filene
http://www.mediafire.com/?ww7dccgubcc37c0 (128kBit)
http://www.mediafire.com/?jf6nm9y56zwzpa8 (192kBit)
http://www.mediafire.com/?a9gk960p0e63gco (320kBit)

Det mest interessante er forskjellen på 192 og 320 synest jeg.

 

[Veggen]

Ja det var voldsomt.
Om du tviler på metodikken kan du kanskje teste audiodiffmaker, den er vel laget for slikt bruk.
http://www.libinst.com/Audio DiffMaker.htm

 

[nb]

Ja det var voldsomt.
Om du tviler på metodikken kan du kanskje teste audiodiffmaker, den er vel laget for slikt bruk.
http://www.libinst.com/Audio DiffMaker.htm

Det som er litt tricky er at det blir litt ulik lead-in på sporene. Mp3-filen lagd med LAME inneholder litt mer stillhet før musikken starter - riktignok bare noen få samples, men det må være nøyaktig likt, ellers faller det hele sammen. Jeg har prøvd å flytte ene filen en sample frem og bak som kontroll, og da kommer stort sett normal musikk selv etter invertering, så det er nok ikke det som er problemet.

 

[nb]

Ja det var voldsomt.
Om du tviler på metodikken kan du kanskje teste audiodiffmaker, den er vel laget for slikt bruk.
http://www.libinst.com/Audio DiffMaker.htm

Stilig program - takk for linken! Det gir så langt jeg kan bedømme samme resultat som det jeg har fått (det høres i alle fall ganske likt ut) så da regner jeg med at jeg har gjort det riktig.

Men om 192kBit/s er grensen for hvor mp3 begynner å bli transparent, så er det ikke veldig oppløftende når man hører hvor mye som faktisk er borte

 

[mteinum]

Meget spennende funn!

Jeg normaliserte første filen og tok screenshot av den i audacity:

 

[nb]

Meget spennende funn!

Jeg normaliserte første filen og tok screenshot av den i audacity:

Den tar nok bort deler av kraftige transienter. Jeg kjenner ikke kodingen i særlig detalj, men en av tingene den gjør er vel å ta bort lyder som kommer veldig nærme andre kraftige lyder med den antagelse at lytteren ikke vil høre disse svakere lydene.

Men jeg hadde faktisk ikke ventet at det var enkelt å skjønne teksten ved 192kBit/s

 

[mteinum]

Her 128 vs wav - ikke noe problem å høre hva hun synger i det hele tatt (dette via laptop speakers)

 

[bambadoo]

Hvilken mp3 encoder bruker du nb?

 

[nb]

Hvilken mp3 encoder bruker du nb?

LAME (jeg gjør mp3-kodingen i Foobar). Den er gjort uten volumnormalisering eller noen form for DSP.

 

[bambadoo]

Ok - er litt forskjeller mellom de forskjellige. En liten test her

http://arstechnica.com/wankerdesk/1q00/mp3/mp3-2.html

Finnes mange andre tester også. Kanskje best å teste selv ?

 

[nb]

Ok - er litt forskjeller mellom de forskjellige. En liten test her

http://arstechnica.com/wankerdesk/1q00/mp3/mp3-2.html

Finnes mange andre tester også. Kanskje best å teste selv ?

Det er uansett andre kodinger som er bedre enn mp3 for lavere bitrater så vidt jeg har skjønt.

 

[trex]

Testen skulle være helt korrekt den, så lenge de starter nøyaktig likt og går nøyaktig like fort...............


Meget vanlig måte å teste samples og lydfiler på for å sjekke om, og eventuelt hva som blir borte under diverse filtrering og etterbehandling.
Og det er ikke helt uten grunn innspillingsstudioene holder seg til god, gammeldags .wav for å være på den sikre siden. De har sett alt for mange slike sammenligninger.

 

[nb]

Testen skulle være helt korrekt den, så lenge de starter nøyaktig likt og går nøyaktig like fort...............

Ja, jeg har tidsjustert sporene slik at de starter likt, har også sjekket lengre ute i filen og ingen tegn på drift. Er det forskyvning på bare en enste sample tidsmeesig skjer det jo ikke så veldig mye om man inverterer ene sporet.