Sport, sykkel og trening Gunnarson saken

[cruiser]

Har fått med meg denne Gunnarson saken på diverse nettaviser den siste uka men får ikke helt tak på det.
Hva er det egentlig enga har betalt 4 millioner for? Stengel har tydeligvis siste ordet og kan tydeligvis bare takke nei?

 

[Poirot]

Dette er Gunnarsson-saken - TV 2 Sporten | Fotball

 

[cruiser]

Skjønner fortsatt ikke hva de har kjøpt.

 

[ErosLoveking]

Skjønner fortsatt ikke hva de har kjøpt.

økonomi er ikke den sterkeste side med andre ord.

 

[cruiser]

Javel ja, lurte bare på hvordan slike opsjoner fungerer.

 

[Ulf-B]

Javel ja, lurte bare på hvordan slike opsjoner fungerer.

Vel - la oss si at du er Stabæk og har fotballspilleren Stengel i stallen. Så kommer jeg fra VIF og sier at "han derre Stengel kunne jeg tenke meg å kjøpe - men ikke akkurat nå. Vi har verken penger eller en plass på laget i øyeblikk, men bare vent...".

OK - så lager du og jeg en deal som går ut på at på ett eller annet tidspunkt forplikter du deg til å selge Stengel til meg for 4 millioner. Og hvis jeg velger å slå til på dealen, forplikter jeg meg til å betale deg 4 millioner for Stengel. Det er dette vi kaller en opsjon. Du tilbyr meg en mulighet til å kjøpe Stengel på et gitt tidspnkt hvis jeg vil. "Hvis jeg vil" er viktig her - det er dette som er opsjonen (= valget).

Jeg betaler naturligvis ikke 4 millioner for selve opsjonen - 4 millioner får du bare hvis jeg kjøper Stengel. Problemet ditt - som eier Stengel - er at du ikke kan selge ham til noen andre i mellomtiden. Ikke sånn uten videre - du risikerer jo at jeg melder meg og sier at "nå vil jeg kjøpe Stengel til avtalt pris". Så hvis du kunne ha fått solgt Stengel for, la oss si, 8 millioner til noen andre, har du gjort en dårlig deal. Men hvis ingen andre i hele verden vil betale mer enn, la oss si, 2 millioner for Stengel, er jeg fortsatt nødt til å betale deg 4 millioner hvis jeg vil ham. Da blir dette en god deal for deg. Så opsjoner er et slags veddemål om hva som vil være en riktig pris en gang i fremtiden.

Men det stopper ikke der. Når jeg først har en opsjon med deg, kan det godt tenkes at jeg finner en som vil betale meg x kroner for å overta opsjonen. En som bedømmer prisutviklingen på Stengel annerledes enn jeg har gjort. Hvis vedkommende tror at Stengel kan bli en multimillionkroners spiller, kan jeg håve inn på opsjonen. Tilsvarende kan du selge "din del" av opsjonen til en som betviler Stengels utvikling - en som tror at Stengel aldri blir verdt mer enn 2 millioner. Da kan vedkommende være villig til å betale deg en liten slump med penger for eventuelt å få inn 4 millioner for noe som egentlig ikke er verdt mer enn 2 millioner.

 

[nb]

Jeg trodde alt var lov så lenge det var idrett jeg.

 

[rama]

stabæk ville selge gunnarson fordi klubben slet økonomisk.

markedsprisen for gunnarson var den gang på ca. 5 mill, noe som rosenborg var villig til å betale.

men stabæk var forpliktet til å dele salgssummen 50/50 med den franske klubben nancy, dette var en deal som nancy og stabæk inngikk da nancy solgte spilleren til stabæk.

hvis stabæk solgte til rosenborg for 5 mill, så måtte man gi 2.5 mill til nancy.
derfor ville stabæk helst at rbk skulle betale enda mer for gunnarson.

men så kom vif på banen.
vif ville også gi totalt 5 mill for gunnarson, og lokket stabæk med følgende plan:
vif skulle betale kun 1 mill for gunnarson, ergo trengte stabæk bare å gi 500.000 til nancy.
resten av kjøpesummen, altså 4 mill, skulle man knytte opp mot en kjøpsopsjon på stabæks juniorspiller herman stengel.
vif skulle altså betale stabæk 4 mill for å sikre seg kjøpsrett på denne kvapsete guttungen, i tilfelle han skulle klare å kvitte seg med valpefettet en dag og bli en god spiller.
og disse pengene slapp stabæk å dele med nancy.

en kjøpsopsjon for juniorstengel var strengt tatt ikke verdt mer enn maks 0.5 mill i virkelighetens verden, så det var lett å skjønne at hele opplegget var et forsøk fra vif og stabæk på å lure nancy for penger.

dermed støy.

 

[cruiser]

Javel ja, lurte bare på hvordan slike opsjoner fungerer.

Vel - la oss si at du er Stabæk og har fotballspilleren Stengel i stallen. Så kommer jeg fra VIF og sier at "han derre Stengel kunne jeg tenke meg å kjøpe - men ikke akkurat nå. Vi har verken penger eller en plass på laget i øyeblikk, men bare vent...".

OK - så lager du og jeg en deal som går ut på at på ett eller annet tidspunkt forplikter du deg til å selge Stengel til meg for 4 millioner. Og hvis jeg velger å slå til på dealen, forplikter jeg meg til å betale deg 4 millioner for Stengel. Det er dette vi kaller en opsjon. Du tilbyr meg en mulighet til å kjøpe Stengel på et gitt tidspnkt hvis jeg vil. "Hvis jeg vil" er viktig her - det er dette som er opsjonen (= valget).

Jeg betaler naturligvis ikke 4 millioner for selve opsjonen - 4 millioner får du bare hvis jeg kjøper Stengel. Problemet ditt - som eier Stengel - er at du ikke kan selge ham til noen andre i mellomtiden. Ikke sånn uten videre - du risikerer jo at jeg melder meg og sier at "nå vil jeg kjøpe Stengel til avtalt pris". Så hvis du kunne ha fått solgt Stengel for, la oss si, 8 millioner til noen andre, har du gjort en dårlig deal. Men hvis ingen andre i hele verden vil betale mer enn, la oss si, 2 millioner for Stengel, er jeg fortsatt nødt til å betale deg 4 millioner hvis jeg vil ham. Da blir dette en god deal for deg. Så opsjoner er et slags veddemål om hva som vil være en riktig pris en gang i fremtiden.

Men det stopper ikke der. Når jeg først har en opsjon med deg, kan det godt tenkes at jeg finner en som vil betale meg x kroner for å overta opsjonen. En som bedømmer prisutviklingen på Stengel annerledes enn jeg har gjort. Hvis vedkommende tror at Stengel kan bli en multimillionkroners spiller, kan jeg håve inn på opsjonen. Tilsvarende kan du selge "din del" av opsjonen til en som betviler Stengels utvikling - en som tror at Stengel aldri blir verdt mer enn 2 millioner. Da kan vedkommende være villig til å betale deg en liten slump med penger for eventuelt å få inn 4 millioner for noe som egentlig ikke er verdt mer enn 2 millioner.

Men i dette tilfellet så kan vel stengel si at jeg vil ikke til vif, jeg vil heller til united som tilbyr stabæk 4 mill?
Det jeg ikke helt skjønner er den tredjeparten oppi det her, en død ting som f.eks en aksje er jo helt annerledes og veldig ukomplisert.

 

[nb]

Opsjonseieren har rett, men ikke plikt til å utøve kjøpsretten. Dersom opsjonseieren ikke utøver den ved forfall, er opsjonen verdiløs har ingen videre funksjon. Hva Stegel selv vil er ganske uinteressant om man ser på avtalen som er inngått.

Opsjoner er for øvrig et helt vanlig finansiellt instrument som brukes i mange sammenhenger. Eksempelvis er det vanlig å leie en eiendom i f.eks 10 år med opsjon på forlengelse i 5 til og lignende. Dersom du kanskje skal selge ett eller annet til Tyskland om et år og prisen er avtalt i Euro, du er bekymret for at kronen skal svekke seg mot Euro slik at du får færre kroner for Euroene du får inn kan du kjøpe en opsjon på å kjøpe kroner mot Euro til en avtalt kurs. Osv osv osv.

Prisen på en opsjon på ett eller annet er i hovedsak bestemt av den fremtidige prisen relativt til prisen i dag, hvor lang levetid den har (verdien øker med levetiden) og hvor stor usikkerhet det er for verdiutviklingen for dette ett eller annet.

 

[rama]

stengel er en ung nobody som skal være sjeleglad hvis han klarer å ta steget fra adeccoliagen (stabæk) til eliteserien (vif).

skulle han gjøre suksess i eliteserien, så kan han begynne å drømme om en proffkarriere i utlandet.

derfor hadde han ingenting imot at vif skaffet seg kjøpsopsjon på ham, dette skjedde i 2011 da stengel ikke en gang var fast på stabæks a-lag.

 

[cruiser]

Opsjonseieren har rett, men ikke plikt til å utøve kjøpsretten. Dersom opsjonseieren ikke utøver den ved forfall, er opsjonen verdiløs har ingen videre funksjon. Hva Stegel selv vil er ganske uinteressant om man ser på avtalen som er inngått.

Her er jo Stabæk og avisene ganske uenige med deg, såvidt jeg klarer å lese meg til så har spillern i slike saker siste ord, som de også har i vanlige overganger. Er dette som er problematisk for meg å forstå, man fremforhandler og signerer en opsjonsavtale mellom to klubber uten at spiller selv blir informert, så er det spiller til syvende og sist bestemmer hvilken klubb han vil spille for.

 

[Ulf-B]

Javel ja, lurte bare på hvordan slike opsjoner fungerer.

Vel - la oss si at du er Stabæk og har fotballspilleren Stengel i stallen. Så kommer jeg fra VIF og sier at "han derre Stengel kunne jeg tenke meg å kjøpe - men ikke akkurat nå. Vi har verken penger eller en plass på laget i øyeblikk, men bare vent...".

OK - så lager du og jeg en deal som går ut på at på ett eller annet tidspunkt forplikter du deg til å selge Stengel til meg for 4 millioner. Og hvis jeg velger å slå til på dealen, forplikter jeg meg til å betale deg 4 millioner for Stengel. Det er dette vi kaller en opsjon. Du tilbyr meg en mulighet til å kjøpe Stengel på et gitt tidspnkt hvis jeg vil. "Hvis jeg vil" er viktig her - det er dette som er opsjonen (= valget).

Jeg betaler naturligvis ikke 4 millioner for selve opsjonen - 4 millioner får du bare hvis jeg kjøper Stengel. Problemet ditt - som eier Stengel - er at du ikke kan selge ham til noen andre i mellomtiden. Ikke sånn uten videre - du risikerer jo at jeg melder meg og sier at "nå vil jeg kjøpe Stengel til avtalt pris". Så hvis du kunne ha fått solgt Stengel for, la oss si, 8 millioner til noen andre, har du gjort en dårlig deal. Men hvis ingen andre i hele verden vil betale mer enn, la oss si, 2 millioner for Stengel, er jeg fortsatt nødt til å betale deg 4 millioner hvis jeg vil ham. Da blir dette en god deal for deg. Så opsjoner er et slags veddemål om hva som vil være en riktig pris en gang i fremtiden.

Men det stopper ikke der. Når jeg først har en opsjon med deg, kan det godt tenkes at jeg finner en som vil betale meg x kroner for å overta opsjonen. En som bedømmer prisutviklingen på Stengel annerledes enn jeg har gjort. Hvis vedkommende tror at Stengel kan bli en multimillionkroners spiller, kan jeg håve inn på opsjonen. Tilsvarende kan du selge "din del" av opsjonen til en som betviler Stengels utvikling - en som tror at Stengel aldri blir verdt mer enn 2 millioner. Da kan vedkommende være villig til å betale deg en liten slump med penger for eventuelt å få inn 4 millioner for noe som egentlig ikke er verdt mer enn 2 millioner.

Men i dette tilfellet så kan vel stengel si at jeg vil ikke til vif, jeg vil heller til united som tilbyr stabæk 4 mill?
Det jeg ikke helt skjønner er den tredjeparten oppi det her, en død ting som f.eks en aksje er jo helt annerledes og veldig ukomplisert.

Det blir LITT mer komplisert når vi snakker om fotballspillere. Hvis stengel ikke vil til VIF, er ikke opsjonen nødvendigvis verdiløs. Hvis Stabæk på et senere tidspunkt kunne få f.eks. 8 millioner for Stengel når opsjonsavtalen skal gjennomføres, er det jo gull verdt for Stabæk hvis Stengel ikke vil til den klubben som bare betaler 4 millioner.

Men opsjonen et slags veddemål. Selgeren, Stabæk, vedder på at Stengel 1) vil til VIF, og 2) at Stengel ikke blir verdt mer enn 4 millioner når det er aktuelt med en overgang, og er fornøyd med å få 4 millioner - mens VIF vedder på at Stengel 1) vil til VIF, og 2) Stengel sannsynligvis vil bli verdt mer enn 4 millioner, og det vil være et kupp hvis de får kjøpt ham for 4 millioner. Forutsatt at han vil til VIF, da - men det er jo en del av veddemålet.

 

[cruiser]

Men hvis man ikke betalte noe ved inngåelse av opsjonsavtalen bortsett fra en lav pris på gunnarson i forhold til hva f.eks rbk ville betale, hvordan kan de da være tiltalte i saken?. Slik jeg forstår dere så var det frivillig om enga skulle bruke sin opsjon på stengel.

 

[Ulf-B]

Men hvis man ikke betalte noe ved inngåelse av opsjonsavtalen bortsett fra en lav pris på gunnarson i forhold til hva f.eks rbk ville betale, hvordan kan de da være tiltalte i saken?. Slik jeg forstår dere så var det frivillig om enga skulle bruke sin opsjon på stengel.

Hvis jeg har forstått dette riktig, er dette et opplegg som Stabæk og VIF har kommet frem til i felleskap. Stabæk ville ha 5 millioner for Gunnarson, men ble enig med VIF om at den offisielle prisen var 1 million - for dermed å slippe å betale en haug med penger til Nancy. VIF har gjennom den litt spesielle opsjonsavtalen medvirket til dette - forutsetter at det er sant, det som står i avisene. Svindel og medvirkning til svindel - det er vel det saken gjelder. Sånn sett er det to kjeltringer her - igjen: forutsatt at saken er noenlunde korrekt fremstilt i media.

Hva VIF har betalt for opsjonen, har ikke jeg fått med meg. Hvis de har betalt 4 millioner for en opsjon på en spiller som kunne si "nei, jeg vil ikke til VIF", har man vært utrolig dumme. Så det er vanskelig å tro - men kan jo aldri vite....... Men det kan jo godt hende at de han betalt et symbolsk beløp for opsjonen.

 

[cruiser]

Sitat db.no : Det var 12. oktober 2011 at TV 2 avslørte at Stabæk solgte Gunnarsson for én million kroner, mens de hadde betalt fire millioner kroner for en opsjon på den da 15 år gamle Herman Stengel.

- Ble nedringt av hysteriske Stab?k-folk da jeg var p? ferie med min nye kj?reste - sport - Dagbladet.no

Virker snodig for meg at de takket nei til ett mye bedre bud fra rbk for kanskje få samme sum fra enga noen år senere hvis både enga og stengel er interesert. Med mindre de har fått penger fra enga for opsjonen, penger som opplagt Gunnarson var verdt i markedet(bud rbk)

 

[nb]

Basert på mitt absolutte minimum av kjennskap til og interesse for denne saken (vi snakker tross alt om norsk fotball...) så ser det ganske åpenbart ut at det er laget en konstruksjon hvis eneste formål er å slippe å betale den franske klubben full kompensasjon mens man totalt sett ender opp med ca like mye penger man skulle fått inn.

 

[cruiser]

Basert på mitt absolutte minimum av kjennskap til og interesse for denne saken (vi snakker tross alt om norsk fotball...) så ser det ganske åpenbart ut at det er laget en konstruksjon hvis eneste formål er å slippe å betale den franske klubben full kompensasjon mens man totalt sett ender opp med ca like mye penger man skulle fått inn.

Med tanke på krisen stabæk var i på det tidspunket er det litt pussig å la flere millioner kroner være opp til en 15 åring