Forutsetter "objektivistene" at alle hører likt?

[frans]

Med "objektivist" tenker jeg på en person som mener at "det som er hørbart er målbart" og omvendt "det som ikke er målbart er heller ikke hørbart".

Problemstillingen er

1) forutsetter "objektivistene" at alle hører likt?


Dersom "Nei" (at det er individuelle forskjeller på hørsel):

a) Er det da mulig at andre kan høre det objektivisten ikke klarer å måle?

b) Hva konsekvensene for den teori og de forutsetningene som "objektivistene" bygger sin kunnskap på?

c) Hva konsekvenser vil det gi utslag for målinger og publisering av måledata?

 

[Lydtekniker]

Re: Forutsetter "objektivistene" at alle

Utover at hørselen selv innehar en del psykoakustiske effekter (Wikipedia-artikkel om "auditory illusions"), er jeg av den oppfatning at de trykkforandringene i luften som øret er i stand til å oppfatte, også kan måles helt fint med instrumenter. Lyd er i seg selv skuffende umystisk. At folk er født med ulike forutsetninger for å oppfatte nyanseforskjeller, er jeg dog ikke i tvil om.

Akkurat som synet, er hørselen utsatt for illusjoner og å formidle ting som egentlig ikke er der.

 

[RJEL]

Re: Forutsetter "objektivistene" at alle

Objektivister har vel litt dårligere hørsel enn andre ;D

 

[Vorlon]

Re: Forutsetter "objektivistene&a

Det spørs vel på definisjonen og hvordan man oppfatter definisjonen. Øret er en sensor, og når det gjelder rene lydtrykk tror jeg gode instrumenter kan bekrefte det sensoren oppfatter. Men det er jo ikke så enkelt...sensoren oppfatter, greitt nok. Men så skal jo lyden også prosesseres av synapsene våre. Og alle mennesker sin prosessor vil alltid prosessere sensorinformasjonen bygd på sin erfaring, sitt grunnlag. Kan man si at vi alle har noenlunde like sensorer, mens softwaren (hjernen) likevel alltid er forskjellig? Derav alltid forskjellige meninger. Det er i alle fall min teori.

PS: Skulle denne sammenligningen bli korrekt, må man jo eventuelt tappe signalet rett etter øret, før det kommer frem til hjernen, og så sammenligne. Jeg personlig melder meg *ikke* frivillig. ;D

 

[slowmotion]

Re: Forutsetter "objektivistene" at alle

Espen, hva er det vi skal se på det fine bildet ditt?

 

[rama]

Re: Forutsetter "objektivistene" at alle

Espen, hva er det vi skal se på det fine bildet ditt?

tja, si det.
poenget er iallfall at synet ditt bedrar, ørene dine er upålitelige, nesa di er tett, og hjernen din er renskrubbet.

derfor er det best å la måleapparatene (gjerne de som ivar løkken anbefaler) høre på musikk for deg.

 

[KJ]

Re: Forutsetter "objektivistene" at alle

Det er da fullt mulig å måle «subjektet», både med hensyn til følsomhet for ulike lytteinntrykk, og fortolkningen av disse.

Bortsett fra at prosedyrene kan vær omstendelige og det kan være litt vanskelig å få pålitelige resultater, så skjønner jeg fortsatt ikke hvorfor relativt mange «sunbjektivister» (eller troende) ikke anerkjenner blindtester; dvs. utover at de kanskje ikke anerkjenner noen tester som ikke gir dem svar som samstemmer med egene oppfatninger av tingenes tilstand.

mvh
KJ

 

[Vorlon]

Re: Forutsetter "objektivistene"

At synet bedrar kan jeg nok være enig i. Selv min hørsel bedrar, avhengig av hvilken situasjon jeg befinner meg i. Det viktigste i denne sammenheng er at jeg er klar over at både øyne og ører kan bedra meg, og at jeg tør innrømme at dette er faktisk tilfelle. Samtidig lar jeg *ikke* måleinstrumenter avgjøre, selv om jeg selv er opplært til slikt; mitt yrke innebærer utstrakt bruk av instrumenter, samtidig har det blitt bevist gang på gang i min jobbsammenheng at øret har overvinner de dyreste PC-baserte målesystemer...på grunnlag av det vi hører i mitt arbeid har faktisk øret ført frem til beslutninger om å bytte komponenter i en prisklasse som gjør enhvert Hi-Fi anlegg til "småpenger" kontra de komponenter som tilslutt blir byttet ut. Stikkordet her her "erfaring".

 

[Ivar_Loekken]

Re: Forutsetter "objektivistene" at alle

Bortsett fra at prosedyrene kan vær omstendelige og det kan være litt vanskelig å få pålitelige resultater, så skjønner jeg fortsatt ikke hvorfor relativt mange «sunbjektivister» (eller troende) ikke anerkjenner blindtester; dvs. utover at de kanskje ikke anerkjenner noen tester som ikke gir dem svar som samstemmer med egene oppfatninger av tingenes tilstand.

Fordi det er slik troen virker, enkelt og greit. Når den konfronteres vil den troende alltid prøve å imøtegå enhver argumentasjon, logikk eller rasjonalitet som taler imot den. Fortrinnsvis med egne rasjonelle argumenter, hvis slike finnes for den aktuelle tro, hvis ikke rent retorisk taktikkeri, - og om heller ikke det kan produseres, til sist personangrep. Jeg vil bli overrasket om ikke det samme skjer denne gangen også.

 

[Lydtekniker]

Re: Forutsetter "objektivistene" at alle

Espen, hva er det vi skal se på det fine bildet ditt?

At det diffuse mønsteret ser ut til å bevege seg i forhold til bakgrunnen. Dersom ikke alle ser dette (noe jeg antar ikke alle gjør), er det jo i grunn bare enda mer analogt med det vi snakker om - enkelte har lettere for å la seg forføre av psykologiske effekter enn andre

Jeg blir hvertfall svimmel av å se lenge på den tegningen

 

[realist]

Re: Forutsetter "objektivistene"

Objektivister har vel litt dårligere hørsel enn andre  ;D

Hæ? SNAKK HØYERE!! ;D

 

[OldBoy]

Re: Forutsetter "objektivistene" at alle

Hvis man tenker på synssansen, og på hvor forskjellig vi ser, jfr. forskjellene i hvor skarpt vi ser, fargesyn, mørkesyn, evne til å oppfatte bevegelser osv., ville det være veldig rart om det ikke var en betydelig spredning i hvordan vi hører.

Jeg ser ikke helt sammenhengen med måledatadiskujonen. Man kan jo utmerket godt fortsette med å måle det man måler. Og så hører man det man hører. Man kan jo for eksempel godt måle en høyttalers frekvensrespons opp til en 20-25kHz, og så får man leve med at noen hører de frekvensene, mens andre, som for eksempel min 85 år gamle svigermor, ikke hører et pip.