K
knutinh
Gjest
1. Politiet har enerett på bruk av makt i samfunnet. På grunn av det har de et spesielt ansvar for å opptre varsomt, og roe ned vanskelige situasjoner framfor å provosere fram gemytter. De må også regne med å bli saumfart med kritisk blikk etter situasjoner som dette.
2. Å oppsøke et sosialkontor er en frivillig handling som man gjør i en vanskelig situasjon fordi man vil be om hjelp fra samfunnet.
3. Ansatte ved sosialkontor ser mye rart i løpet av dagen og må håndtere mange vanskelige saker. Når de tilkaller politi-hjelp er det sannsynligvis fordi de vurderer at situasjonen krever det. Å "klikke" eller bruke vold og trusler for å få sosialstøtte er en frivillig handling som man må regne med får en reaksjon.
4. Når politiet møtte opp kunne personen sannsynligvis ha fulgt med frivillig eller rettet seg etter politiets påbud. Å velge å sette seg til fysisk motverge er en frivillig handling som setter en selv i større fare for skade.
5. Selv om folk oppfører seg dumt, voldelig og irrasjonelt og må ta ansvar for sine handlinger kan det likevel være grunn til å irettesette eller straffe politifolk fordi en del av jobben deres er å beskytte folk mot seg selv samtidig som de skal beskytte folk mot hverandre, jfr #1.
Spørsmålet er altså ikke om politiet skal møte opp når offentlig ansatte føler seg truet, om de skal gripe inn ovenfor truende personer og bruke verbale eller fysiske tiltak for å fjerne trusselen, om de skal arrestere voldelige personer. Det tar jeg for gitt. Spørsmålet, og som de rette sakkyndige og evt rettssystem må ta stilling til, er om politifolkene skal klandres for å ikke ha fulgt retningslinjer og fornuft i valget og utførelsen av verbale og fysiske virkemidler.
Hverken bloggere, journalister eller hissige politi-forkjempere eller politi-hatere kan ta stilling til det siste spørsmålet.
-k
2. Å oppsøke et sosialkontor er en frivillig handling som man gjør i en vanskelig situasjon fordi man vil be om hjelp fra samfunnet.
3. Ansatte ved sosialkontor ser mye rart i løpet av dagen og må håndtere mange vanskelige saker. Når de tilkaller politi-hjelp er det sannsynligvis fordi de vurderer at situasjonen krever det. Å "klikke" eller bruke vold og trusler for å få sosialstøtte er en frivillig handling som man må regne med får en reaksjon.
4. Når politiet møtte opp kunne personen sannsynligvis ha fulgt med frivillig eller rettet seg etter politiets påbud. Å velge å sette seg til fysisk motverge er en frivillig handling som setter en selv i større fare for skade.
5. Selv om folk oppfører seg dumt, voldelig og irrasjonelt og må ta ansvar for sine handlinger kan det likevel være grunn til å irettesette eller straffe politifolk fordi en del av jobben deres er å beskytte folk mot seg selv samtidig som de skal beskytte folk mot hverandre, jfr #1.
Spørsmålet er altså ikke om politiet skal møte opp når offentlig ansatte føler seg truet, om de skal gripe inn ovenfor truende personer og bruke verbale eller fysiske tiltak for å fjerne trusselen, om de skal arrestere voldelige personer. Det tar jeg for gitt. Spørsmålet, og som de rette sakkyndige og evt rettssystem må ta stilling til, er om politifolkene skal klandres for å ikke ha fulgt retningslinjer og fornuft i valget og utførelsen av verbale og fysiske virkemidler.
Hverken bloggere, journalister eller hissige politi-forkjempere eller politi-hatere kan ta stilling til det siste spørsmålet.
-k
Har selv stått med armene rett ut uten så mye som en truende mine, for i neste øyeblikk å ligge med trynet i grøfta med begge armene på ryggen, to knær i ryggen og ansiktet fullt av småstein. Feil tidspunkt, feil sted. Resistance is futile. Derfor vet jeg at det foregår og at ikke alle konstabler er reflekterte, avbalanserte mennesker med fredelige hensikter.
