Er Israel et apartheidregime?

[Bjørn.H]

Svaret er avgitt: Israel er et apartheidregime.

http://www.abcnyheter.no/node/85624

Det er i og for seg ikke et uttrykk for apartheid-regime, men et "nokså" normalt utttrykk for hvilke liv som betyr noe i krigs- eller krigsliknende situasjoner. Det kan være/virke umoralsk å regne finders liv som mindreverdige og uten betydning, eller at fiendens sivile også er det, men et ganske sentralt trekk i de fleste væpnede konflikter. Helt klart er israelske soldaters adferd i Gaza (og for så vidt andre steder) verdt et kritisk blikk, men apartheid er interessant i intern-statlige sammenhenger som begrep. Diskriminerende ja, men ikke nødvendigvis apartheid.

Det som derimot er interessant i apartheid relaterte sammenhnenger, er det faktum at man reisterer religiøs tilknytning på israelske statsborgeres identitetskort, noe du som innbygger plikter å oppgi.


Mvh. Bjørn

 

[Gjest.]

Det var en veldig akademisk måte å beskrive apartheid på og jeg vet ikke om denne måten er så brukbar i det virkelige liv. De holdninger som kommer til uttrykk under en krig må kunne vurderes på samme måte som det som kommer fram i fredstid.

Tyskerene behandlet ikke nordmenn på denne måten i 2 verdenskrig. Jøder, derimot, ble behandlet på en helt annen måte. Helt forskjellig behandling i samme krig.

 

[Bjørn.H]

Apartheid har blitt et universelt begrep med sitt opprinnelige utgangspunkt fra den hvite minoritetens sosiale og politiske retningslinje i Sør-Afrika mellom 1948-1994. Apartheid brukes om segregerte samfunn, basert på rase, etnisitet og/eller religion, og gjerne i sammenhenger hvor denne segregeringen er en del av en offentlig politikk.

Derosm vi snakker om om israelsk diskriminering av systematiske størrelser lik dette inne i nasjonalstaten Israle vil "apartheid" kunne være gyldig sm begrep. Gaza derimot, er et område som var under angrep og var/er okkupert og ikke en del av nasjonalstaten Israel. Vestbredden er okkuperte område siden 1967, og dermed påfaller en del plikter og rettigheter til ststen Israel jfr. Genevekonvensjonen, FNs vedtekter og folkeretten. Her vil det være problematisk å snakke om "apartheid".

Som kjent er det krefter i Israel som ønsker å annektere og innlemme store områder (i likhet med Golan) og vi vet at det er mer enn 200 000 israelske kolonister der. Men områdene anses altså internasjonalt som "okkuperte" -dersom staten Israel nekter araberne her rettigheter så kan vi snakke om problemstillingen, samt dersom de nektes statsborgerskap eventuelt i en israelsk stat. Vi kan gjerne snakke om ekspropiering og annektering av land (noe Israel driver med på vest-bredden). Dette er nok en del av det politsike spillet man driver med for å få størst mulig landområder før det eventuelt dnnes en palestinsk suveren nasjonalstat. Undertrykking av innbyggerne på de okkuperte områdene er det neppe liten tvil om foregår i utstrakt skala.


Mvh. Bjørn

 

[Gjest.]

Det har du jo rett i. Men begrepet brukes også på en folkelig måte, og da passer det fint i denne sammenhengen. Hvilket begrep ville passe på disse soldatene etter din mening? Inntil noe bedre er funnet så synes jeg apartheid kan passe fint.

 

[Spiralis]

Ikke for å ta deg personlig men jeg synes språglig "slomsing" er en uting. Når ordene mister sin konsise betydning, og får mening etter hvilke miljøer som bruker dem, får vi et kommunikasjonsproblem. Vi bruker begge det samme ordet, men legger forskjellig mening i det? Da blir debatten særdeles lite meningsfull og lite konstruktiv.

 

[Gjest.]

Det er også riktig, men hva når folk flest tar i bruk begreper på tvers av akademia? Hvem skal bestemme begrepenes innhold?

 

[Sleiven]

Nei.

 

[totte]

Inntil noe bedre er funnet så synes jeg apartheid kan passe fint.

Kan vi ikke nøye oss med å holde oss til begrepene "Israel", "israelere", "Israelsk fremferd og politikk" og så videre, da disse begrepene etterhvert er fylt med innhold langt utover geografi og nasjonalitet på samme som "Quisling" nå er mer enn et etternavn.

 

[Gjest.]

Du er inne på noe der, totte! Ser ut som noe slikt kan skje nå...

Sleiven: Nei til hva?

 

[Bjørn.H]

Det har du jo rett i. Men begrepet brukes også på en folkelig måte, og da passer det fint i denne sammenhengen. Hvilket begrep ville passe på disse soldatene etter din mening? Inntil noe bedre er funnet så synes jeg apartheid kan passe fint.

Som israelske militære representerer de og handler på vegne av staten Israel. Krigsforbrytelser de måtte begå er straffbare handlinger under internasjonale lover, i form av brudd på lover og skikker for krigføring. Om Krigsforbrytelse:

Begrepet omhandler blant annet, men er ikke begrenset til mord eller mishandling av krigsfanger eller sivile, plyndring eller vilkårlig ødeleggelse av eiendom, ødeleggelser uten militær årsak, og brudd på normer som for eksempel respekten for hvitt flagg som tegn på våpenhvile eller å misbruke slikt flagg til snikangrep. Ved for eksempel massemord i krigstid kan deler av handling være klassifisert som krigsforbrytelse, mens endre deler går under den mer generelle betegnelsen forbrytelse mot menneskeheten. http://no.wikipedia.org/wiki/Den_internajonale_krigsforbryterdomstolen

Se også: http://en.wikipedia.org/wiki/War_crime


Mvh. Bjørn

 

[bber]

Kom til Allah med Nasrallah
uten bukse bare balla
dynamitt på hele kropp
dette braket blir helt topp

Honk og Karl et radarpar
jødehat og annet prat
prøv å være litt fornuftig
ikke som den store Mufti

Nazispirer her og der
Islamister ned på knær
Nordmenns skylapp trives godt
Karl og Honk er knollogtott

Alle hurpa på med burka
ikke kjole, ut av skole
piskes steines synder skal
Allah er vårt store kall

 

[Bjørn.H]

..hva har det med territorielle konflikter å gjøre..?

 

[Pink_Panther]

Utgammel tråd som plutselig ble aktuell igjen. https://www.nrk.no/urix/israel-vedtar-kontroversiell-lov-om-jodisk-nasjonalstat-1.14132134

 

[xerxes]

Nei.

Du burde kanskje underbygge dette en liten smule i det minste?

 

[Balle Clorin]

Agurknytt?

 

[xerxes]

Utgammel tråd som plutselig ble aktuell igjen. https://www.nrk.no/urix/israel-vedtar-kontroversiell-lov-om-jodisk-nasjonalstat-1.14132134

Alle bør lese denne linke!

"I det opprinnelige forslaget lå det blant annet en klausul om at det i Israel kan etableres områder der kun jøder kan bo."

Det virker vel som forberdelse til aparteid ?