Dropper militæret - tjener titusener

[knutinh]

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=115367

Populistisk men dog. Å ha verneplikt med de ofre det innebærer, og så la forsvaret velge ut bare de 10% de trenger er feil. Enten må ALLE uansett kjønn, funksjonshemming og innsatsvegring inn, ellers så må de som blir valgt ut få en lønn og tjeneste-innhold som reflekterer at de er der for å få noe ut av det.

-k

 

[sugress]

HELT enig! Det skulle vært frivillig yrkesmilitære!

 

[lomt]

I militæret er det ugunstig å tenke, skille seg ut. Idet man ikke er en del av ”flokken”, starter en kald og systematisk mishandling. Åndelig og legemlig med det formål å bryte soldatene ned til nuller og nikkedukker. Hvis man ikke kan fornedre seg selv så dypt, kan man heller ikke gjennomføre en militærtjeneste.
Ingen mennesker i denne verden har bedt om å bli født, men vi er kastet inn her og må forholde oss til det.
Å drepe er blant de værste ting man kan gjøre mot et annet menneske, man tar fra dem alt de har og alt de for all tid ville komme til å få.
I militæret får man mordvåpenet i hendene, blir lært opp til å bruke det mest mulig effektivt, og så får man beskjed om å drepe mest mulig medmennesker av den ene eller andre sorten, alt etter hva griske og maktsyke politikere i øyeblikket skulle ønske å rane til seg.
Stå på, dropp ut ;D

 

[Espen R]

Og så har vi ettervirkningene av førstegangstjenesten...
Jeg ble ganske hurtig innrulert i Heimevernet etter endt førstegangstjeneste, kun etter 2 år. Da var det ikke lengre bruk for den spesialutdannelsen jeg fikk i bruk av laserfeldtmålere og datasendere i feltartelleriet det året jeg var i førstegangstjeneste.

I dag fikk jeg innkallelse til årets repitisjonsøvelse i heimevernet. 6 dager i slutten av juli skal vi være disponible under landsskytterstevnet. Vi skal være skiveanvisere, skiveklistrere, blande saft og vann osv. Dette er andre gang på få år vi er satt til slike 'samfunnsnyttige' oppgaver. :
Og siden jeg er næringsdrivende får jeg ikke kompensert for tapt inntekt. Hvis jeg nekter å møte opp i kongens klær for å være skiveanviser, får dette større konsekvenser for meg som privatperson enn kriminelle som unnlater å møte opp i fengsel for å sone dommen.
Dette er Norge i dag.

 

[Lydtekniker]

I militæret er det ugunstig å tenke, skille seg ut. Idet man ikke er en del av ”flokken”, starter en kald og systematisk mishandling. Åndelig og legemlig med det formål å bryte soldatene ned til nuller og nikkedukker. Hvis man ikke kan fornedre seg selv så dypt, kan man heller ikke gjennomføre en militærtjeneste.

Dette ligger milevis unna hva jeg erfarte i førstegangstjenesten og min tid som vervet soldat i en av Forsvarets stående avdelinger. Det var ikke antydning til nuller eller nikkedukker i min avdeling, snarere tvert i mot - intelligente mennesker med egne meninger, humor, og mange med høyskole- og universitetsutdannelse. Befalet fikk passet ubønnhørlig påskrevet dersom vi var uenige i en avgjørelse, og ofte fikk våre forslag gjennomslag helt eller delvis. Det bildet du sitter med av norske militære stemmer overhodet ikke overens med den erfaring jeg har gjort meg etter å ha avtjent verneplikt og jobbet i Forsvaret. Rambofaktoren i det norske militæret er rimelig lav.

Har du avtjent verneplikten, eller bare antar du disse tingene?

I militæret får man mordvåpenet i hendene, blir lært opp til å bruke det mest mulig effektivt, og så får man beskjed om å drepe mest mulig medmennesker av den ene eller andre sorten, alt etter hva griske og maktsyke politikere i øyeblikket skulle ønske å rane til seg.
Stå på, dropp ut ;D

Dette er et ideologisk valg som er opptil hver enkelt. Selv mener jeg at militær makt er berettiget i bestemte situasjoner.

 

[Chalshus]

I militæret får man mordvåpenet i hendene, blir lært opp til å bruke det mest mulig effektivt, og så får man beskjed om å drepe mest mulig medmennesker av den ene eller andre sorten

Hmm, det fikk ikke jeg vite.

-Christian som var inne i 99-00.

 

[lomt]

Dette ligger milevis unna hva jeg erfarte i førstegangstjenesten og min tid som vervet soldat i en av Forsvarets stående avdelinger. Har du avtjent verneplikten, eller bare antar du disse tingene?


Dette er et ideologisk valg som er opptil hver enkelt. Selv mener jeg at militær makt er berettiget i bestemte situasjoner.

Nå var jo dette en grov kategorisering av værste scenario, og siden det er så mange griske mennesker "der ute" i den store verden, kan jeg jo gå med på at et visst selvforsvar kan være greit å ha.
Men krig og militærets oppgave i krig er jo å ta makt og land fra noen. Unge friske mennesker, med livet foran seg, blir sendt ut som slaktoffer.
Jeg har vært i militæret, selvom det ble en relativt kort karriære. Mine uttalelser er basert på hva som har pøst inn gjennom nyhetene de siste 25 åra.

 

[lionstar]

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=115367

Populistisk men dog. Å ha verneplikt med de ofre det innebærer, og så la forsvaret velge ut bare de 10% de trenger er feil. Enten må ALLE uansett kjønn, funksjonshemming og innsatsvegring inn, ellers så må de som blir valgt ut få en lønn og tjeneste-innhold som reflekterer at de er der for å få noe ut av det.

-k

Min holdning til militæret er at de som vil inn, og møter  kravene i konkurranse med andre, kan få lov til å avtjene, og at det skulle være ledd i en utdannelse, og godt for noe, men hvorfor gjøre noe enkelt når det kan gjøres militært? Militæret tror jeg dessuten ikke er kompetente, om en situasjon skulle oppstå, de tenker som sagt altfor militært. Hva er 100 sauer i kamp med en ulv?

De som ikke vil avtjene, burde ikke ha noen plikter over seg, siviltjenesten burde selvfølgelig avskaffes, siden det bare er en straff, og ikke har en funksjon om vi fikk yrkesmilitære.

 

[lomt]

Krigen i Irak er et relativt fersk eksempel. For en tid tilbake lå de i krig med Iran om landområder og olje. USA solgte dem masse kjemiske og biologiske våpen. Noen år senere går USA til krig mot Irak under påskudd at de ikke har brukt dem opp (hvilket viste seg å være feil), men det var jo selvsagt en fordekt sannhet. Det var oljen de var ute etter.
Irakerne har et stort sinne i seg, og mange analfabeter. Noe av grunnen til det kan jo fort være at de var kolonisert og ranet av Engelskmennene noen tiår tidligere. Slikt ran og pengebegjær skaper ekstreme holdninger som ikke forsvinner over natta (hos dem som ble ranet).
Hvordan koloniserer man? Med krig selvsagt.

 

[Affa]

Avskaff den fordømte verneplikten. Yrkeshær er det eneste som duger. Best i kamp og mest retfterdig.

 

[kbwh]

Yrkeshær er veien å gå. Bare sørg for å rekruttere mer fornuftig enn de har gjort i Storbritannia. Gode folk koster penger.

 

[BT]

Kan vi ikke bare bruke polakker?

 

[OMF]

Nå var jo dette en grov kategorisering av værste scenario, og siden det er så mange griske mennesker "der ute" i den store verden, kan jeg jo gå med på at et visst selvforsvar kan være greit å ha.
Men krig og militærets oppgave i krig er jo å ta makt og land fra noen. Unge friske mennesker, med livet foran seg, blir sendt ut som slaktoffer.
Jeg har vært i militæret, selvom det ble en relativt kort karriære. Mine uttalelser er basert på hva som har pøst inn gjennom nyhetene de siste 25 åra.

Vet ikke helt om jeg skal le eller gråte når jeg leser det du skriver.

Først og fremst - Det var ikke USA som gikk til krig mot Irak- Det var en koalisasjon som gikk til krig etter mandat fra FNs sikkerhetsråd. Hvis du ikke anerkjenner FN så lar vi videre diskusjon ligge.

De tankene du lenger opp beskriver om militæret ligner vel mer på det det som beskrives i kommunistiske og totalitære regimer som har vært det vi i vesten har fryktet og kanskje den viktigste grunnen til at vi har hatt et militært Forsvar.

Hva angår kvaliteten på norske soldater, tror jeg du skal ta det veldig med ro. I motsetning til norske studenter eller arbeidstakere utmerker norske soldater seg med stor evner til å tenke selv, ta avgjørelser, ha helhetsforstålse, høy faglig kompetanse og ikke minst evne til å gjennomføre oppdraget.

Er helt enig i at å drepe andre er det verste du kan gjøre. Men nå er det en gang slik at forsvaret er styrt av politikerne, som er folkevalgt. Mao - er du i mot demokratiet - så er diskusjonen slutt for min del.

Norge har i de det mest av tiden etter WW2 hatt invasjonsforsvar - altså forsvaret har sin rolle å beskytte befolkningen mot en angriper utenifra.

I de siste årene har vi hatt en dreining vekk fra invasjonsforsvaret og over til å bidra i internasjonale operasjoner. Her bidrar vi mye i dag. Stort sett i operasjoner vi er forpliktet av NATO eller i operasjoner som enten er fredsbevarende, fredsoprettende eller FN operasjoner. Vi tar altså på oss belastningen med å sende soldater i krigshandlinger for at andre skal få fred.

Mvh
OMF

 

[aksnes]

Da jeg var inne til førstegangstjeneste fikk jeg og flere opplyst at det norske forsvaret er ment å holde stand i ca 4 timer. Det tok jo "piffen" fra flere, og jeg regner ikke med de holder stand noe særlig lengere nå om det skulle smelle. De få soldatene vi har i spesialstyrkene er jo i en særstilling, og innsatsen de yter rundt om i verden skal absolutt berømmes. Min erfaring ble at så lenge man var i stand til å tilpasse seg situasjonen og omgivelsene, så ble året i militæret slett ikke det værste. Vil allikevel støtte dette med frivillig og lønnet tjeneste.

 

[OMF]

Hei!
4 timers "myten" ja. Joda, det norske Forsvaret hadde ikke all verden forhåpning hvis vår store nabo i øst skulle bestemme seg for å slå til. Og der var jo planene en sakte tilbaketrekking fra områdene i Nord, og senere stå i mot, med alliert støtte, i midt-Norge. Og det kan være riktig at grensestasjonen hadde en "målsetning" på 4 timer. Men at AS Norge skulle kapitulere etter 4 timer er bare tull. Til og med et blitz-angrep med stridsvogner bruker jo noen timer på å komme seg et lite stykke inn i landet.

Mvh
OMF

 

[Snickers-is]

Ganske kjekt om man skal ansette noen. Hva de gjorde for å avtjene sin verneplikt sier enkelte ganger en del om personen.

 

[knutinh]

Ganske kjekt om man skal ansette noen. Hva de gjorde for å avtjene sin verneplikt sier enkelte ganger en del om personen.

Jeg har aldri fått noen spørsmål om min verneplikt ved de intervjuer jeg har vært ved. Den ene gangen jeg selv har vært med i utsiling av kandidater kan jeg si at verneplikt ikke var et tema. Når de fleste ikke er i militæret så ekskluderer man en veldig stor del av jobbsøkerne ved å kreve avtjent førstegangstjeneste.

-k

 

[Lydtekniker]

Avtjent verneplikt er vel stort sett relevant om man ønsker jobb innenfor den private sikkerhetssektoren, som polititjenestemann eller andre yrker som innebærer et snev av "operativitet". Er dog enig i at spesielle typer militærtjeneste kan si noe om personligheten/holdningene til søkeren, eksempelvis om personen har hatt tjeneste som militærpoliti, fallskjermjeger, gardist etc.

I det minste kan det si noe om at personen kan ha tillegnet seg ferdigheter/kunnskap som en person med siviltjeneste/fritak ikke nødvendigvis har, eksempelvis sanitet, skadestedsledelse, mestring i stressede situasjoner, disiplin etc.

 

[knutinh]

Jeg skrella poteter og skar opp kjøtt i 1 år. Helt greit det, men jeg vil ikke påstå at det gav meg noe enormt. Jeg hadde sannsynligvis lært betydelig mer av 12 mnd jobbing i utlandet, eller utenlandsstudier.

-k

 

[Zomby_Woof]

På fire timer vil ingen få kontroll på Norge. Selv Affa's gode venner og kolleger brukte lenger tid enn som så. Det forsvaret vi hadde den gangen var ikke egnet til verken å skremme eller imponere noen. Terrenget var den faktoren som kostet mest tid. Å hevde noe annet er løgn. Bomben ville naturligvis spare tid, men EMP'en ville satt PC-en til sjefen ut av spill, og det er smertefullt og tidkrevende å håndskrive en kapitulasjonserklæring med nekrose i fingrene.

 

[Shack]

I militæret får man mordvåpenet i hendene, blir lært opp til å bruke det mest mulig effektivt, og så får man beskjed om å drepe mest mulig medmennesker av den ene eller andre sorten, alt etter hva griske og maktsyke politikere i øyeblikket skulle ønske å rane til seg.

Sist jeg sjekket var det våre politikere som styrte hva Forsvaret hadde av oppgaver og mål. Ut fra det lille jeg vet om hvordan Norge fungerer så er våre politikere som styrer valgt av de innbyggere som velger å benytte sin stemmerett ved valg.

Dersom dette er riktig, og du har stemmerett så er jo spørsmålet hva du gjorde ved siste valg? Uansett om du stemte eller ikke, så er faktisk du en av de som utgjør totalen som bestemmer hvilken vei Norge skal gå. Dette inkludere også bruk av Forsvaret.

Jeg håper virkelig du er klar over dette, og tar inn over deg det ansvar du sitter med. For min del vil det føles bortkastet å bli fortalt at jeg har gitt 16 år av mitt liv for å sikre at Norge har en mulighet til å ha en militær kapasitet som et av de politiske virkemidler som er nødvendige i dagens verden, når de individer jeg har valgt å beskytte forfekter standpunkter som dine. Våre politikere er ditt ansvar, og på denne måten er også vårt Forsvar ditt ansvar.

Om din beskrivelse av "griske og maktsyke politikere" som "i øyeblikket skulle ønske å rane" er riktig, så er den det fordi du godtar det.

Jeg har ingen problemer med å diskutere ressursbruk, og bruk av vernepliktige i dagens Forsvar. Jeg har heller ingen problemer med å se at dagens ordning med den synkende delen av hvert årskull som gjennomfører tjeneste kan oppleves som urettferdig. Jeg har heller ingen problemer med å være med på å finne løsninger som gjør gjennomføring av førstegangstjeneste mer verdifull for de som faktisk gjennomfører.

Men å sitte å lese utsagn som dine gjør meg skremt over den ignoranse, uvitenhet eller mangel på innsikt som finnes i dag. Jeg er sannelig ikke sikker på hva hensikten med ditt innlegg var, men at jeg har sagt meg villig til å ofre livet for at folk som deg skal få mene og si hva dere vil gjør at jeg til tider begynner å lure på om dere er verdt det.

Shack
Yrkesoffiser og hjemmekinoentusiast

 

[Zomby_Woof]

Helt enig med deg Shack.

Ansvaret for hva militæret brukes til ligger først og fremst hos de som har innflytelse på dette valget (stemmeberettigede), ikke hos de som mer eller mindre tilfeldig er soldater (vernepliktige eller ansatte).

Pasifisme innebærer at man mener en militær organisasjon ikke er moralsk berettiget. Dermed vil man mene at man ikke kan forsvare å tjenestegjøre i det militære uansett. Jeg har sett bedre argumentasjon for dette synet enn den lomt kommer med...

En annen ting, lomt: Hvor i all verden har du tjenestegjort? Jeg kjenner ikke igjen din beskrivelse av soldater som noe annet enn alminnelig norsk ungdom. Ikke verken smartere eller dummere enn andre. Med den nåværende 10%-løsningen er de vel smartere snarere enn dummere enn gjennomsnittet.

 

[MonkeyCountry Audio]

En god gjeng som ikke likker militæret og noen få som gjør.

I fjor avtjente jeg min førstegangstjeneste. Jeg havnet i Rena leir på rekrutten. Mange sære ting som vi måte følge… stå rett, hilse osv… og dette skulle ha med respekt å gjøre? At vi rekrutter skulle hilse først osv osv for å vise en tulling som er et år eldre med en jævelige snus leppe respekt? WTF? Respekt får du ikke av meg når du tror du har krav på respekt!

Men jeg møte faktisk på tenkende folk i min karriere. Kjennetegne var at de ikke var opptatt av makt og hadde noen år på beina. De unge med fenrik eller løynadsgrad kan gå og kysse seg selv mitt i ræva for min del. Slikke folk skaper bare frustrasjon og sinne.

Siden jeg er et tenkende menneske. Og har minne prinsipper og standpunkter valgte jeg å gå siviltjenesten i stede. Jeg havnet på en barneskole med blant annet en ATO avdeling. Jeg trivdes på mange måter godt, men savnet selvsagt det sosiale på kveldene. Men det viktigste av alt, jeg lærte noe om livet. Hva som er viktig, det å være et medmenneske. Mange ser på funksjonshemmede som noen skrullinger som strengt tatt bare ligner på et menneske, men bare er til bry. Jeg fikk oppleve å se menneske bakk funksjonshemningen… og ja… de er like fantastiske som alle andre!

Etter dette året er jeg glad for at jeg fikk se en annen del av livet. Det er ikke så veldig mange som får lov til det, å se en annen verden i den verdenen du trodde du levde i… men allikevel har jeg spurt meg selv mange ganger, hva er i grunnen vitsen med førstegangstjenesten? Det er jo ikke de som avtjener denne i militæret som forsvarer oss… det er dem som går videre på befalskole og lignende som eventuelt kommer til å gjøre det!

Så hva er i grunnen førstegangstjenesten? Jo.. det er et års pliktfolkehøyskole der du faen ikke får lov til å bestemme selv hva du vil gå på! Hva med å innføre 1 års gratis folkehøyskole der militæret er en eller flere av skolene du kan velge… og selvsagt for begge kjønn! Vi snakker vel likkestilling på godt og vondt?


MVH

 

[OMF]

Siden jeg er et tenkende menneske. Og har minne prinsipper og standpunkter valgte jeg å gå siviltjenesten i stede.

Litt av et menneskesyn du har der. Jeg er altså ikke et tenkende menneske jeg da…..

Men det viktigste av alt, jeg lærte noe om livet. Hva som er viktig, det å være et medmenneske.

Tror mange soldater som deltar i internasjonal operasjoner og ser elendigheten og nøden sitter igjen med mange av de samme livserfaringene som du.

hva er i grunnen vitsen med førstegangstjenesten? Det er jo ikke de som avtjener denne i militæret som forsvarer oss… det er dem som går videre på befalskole og lignende som eventuelt kommer til å gjøre det!

Er kanskje litt ufint å arrestere deg på denne, siden du ikke har vært i militæret. Men det er nå en gang slik at de som går befalsskole og lignende skal bli befal og offiserer som da skal lede soldatene. Soldatene er de som har vært inne til førstegangstjeneste hvor de lærer grunnleggende ferdigheter. Så, i mobiliseringsstyrkene våre er det flest menige.

Derimot er det mange gode grunner for å diskutere prinsippet med allmenn førstegangstjeneste. Ved å innføre profesjonelle styrker så vil en del av kostnadene overføres fra den enkelte til samfunnet. Siden verneplikten ikke er spesielt allmenn i dag, så rammer den veldig skjevt.

Man forventer heller ikke en type langvarig skyttergravskrig hvor store styrker er nødvendig. Sammen med at materiellet blir mer komplisert og operasjonen også blir mer komplisert taler dette helt klart for en overgang til et profesjonelt forsvar.

Mvh
OMF

 

[MonkeyCountry Audio]

Som jeg sa en annen plass i innlegget mit. Jeg fant også fornuftige folk i forsvaret. Men befal som er der for å få makt, og synes det er kult og holde på å herse med folk har jeg lite til overs for. Jeg ser rett og slett på det som mobbere.

Av de 12 jeg delte rom med var det kun 1 som ikke delte mit syn på tilstedeværelsen. Forkjelen mellom meg og de resterende 10, var at jeg koblet krig med AG3 i hånda… og ikke lek som resten.

Jeg er på ingen måter en reser om hvordan det norske forsvaret fungerer. Men presten fortalte meg at det er de som verver seg utenom førstegangstjenesten som havner i operasjoner/krig.

Å være så heldig å se elendigheten i en eller annen form tror jeg det er alt for få som for oppleve. Jeg lærte masse om det å behandle unger og andre medmennesker i det daglige. Dette har jeg brukt opp til flere ganger etter endt tjeneste. Jeg lurer på hvilken lærdom jeg ville satt igjen med etter 1 år i militæret. At en AG3 veier 4,7kg?

Men mange ungdommer har i dag godt av å bli sparket ut av heimen, og ikke minst komme seg ut i den flotte naturen vi har her i Norge å få oppleve lit friluftsliv.

Det er snart på tide at noe blir gjort med førstegangstjenesten. Den er gammel og uten noe hensikt. Men hva løsningen er… det vet ikke jeg. Mit forslag om pliktfolkehøyskole er mer ment for å få tankegangen i gang, enn et konkret forslag.


MVH

 

[Snickers-is]

Jeg tok minedykkerutdannelse i militæret og lærte å dykke med pressluft og rebreather, lærte søksdykk, arbeidsdykk med spesielle verktøy, undervannssprengning, landsprengning av konstruksjoner og andre våpen/blindgjengere, massevis av sanitet, sjømannsskap, lærte å skyte med en rekke ulike våpen, lærte alle forsvarets, natos og en rekke andre våpen å kjenne, lærte om småbåter, manøvrering, sjøkart, søkssonarer, håndholdte UV-sonarer, fridykk, nødoppstigning, kammerdykk, ubåter, marinefartøyer, fly og helikopter, liksøk, nullsiktdykk, overflatesvømming, overlevelsesteknikk i felt og ved kysten, bygging av, identifisering av og desarmering av hjemmelagde bomber, kjærfysiske våpen, slukking av branner i gass og oljeinnstallasjoner... det var noe av det jeg kom på i farten som var seriøst.

Videre fikk jeg 4-doblet min fysiske form (som fra før av var god den gangen) i løpet av tjenesten. For kosens skyld løp vi 7,5km terreng før frokost og etter middag, samt at vi som regel svømte i svømmehallen på dagen om vi ikke var ute på dykking.

Ellers lærte vi å gå på byen å finne nye gadgets til båten, å kjøre idiot med RIB, å stupe fra 15-meters klipper, 18 meters fridykk uten hjelpemidler, henge etter gummibåten i tau, gjøre research i befalets planer for øvelsen slik at vi fikk tatt dem på senga, kjøre med NSB, mobbe MP-aspirantene, sette til livs en stor pizza alene og masse annet nyttig.

En vaktaspirant lærte oss også hvordan man skumlegger et maskinromm der det lå en MTU V12 turbodisel plukket i smådeler som var pusset, overhalt og satt inn med olje klart for montering. Historiens første kvinnelige minedykker lærte oss hvordan man kapper den nylagte sjøkabelen i stedet for den gamle som skulle fjernes, 2 ganger. En gjeng fra minedykkerkurset lærte oss hvordan man knuser en pub. Og en kar fra Finnmark med samekniv lærte oss hvordan man får 150 storkjeftede drittunger på Kjevik flystasjon til å holde helt kjeft og sitte rolig i messa.

I det heletatt mange både minneverdige og tvilsomme opplevelser, men livet hadde ikke vært det samme uten.

 

[Snickers-is]

Et hint til deg Apeland: Ikke bedøm forsvaret ut fra rekruttskolen. De største idiotene fra rekruttskolen var de som ble igjen for å være instruktører der.

 

[AVsmurfen]

Først og fremst - Det var ikke USA som gikk til krig mot Irak- Det var en koalisasjon som gikk til krig etter mandat fra FNs sikkerhetsråd. Hvis du ikke anerkjenner FN så lar vi videre diskusjon ligge.

Jeg ikke det er Gulfkrigen i 1991 lomt mener her, men invasjonen og okkupasjonen fra 2004 og frem til i dag. Sistnevnte har ikke mandat fra FN.

 

[OMF]

Jeg ikke det er Gulfkrigen i 1991 lomt mener her, men invasjonen og okkupasjonen fra 2004 og frem til i dag. Sistnevnte har ikke mandat fra FN.

Krigen i Irak er et relativt fersk eksempel. For en tid tilbake lå de i krig med Iran om landområder og olje. USA solgte dem masse kjemiske og biologiske våpen. Noen år senere går USA til krig mot Irak under påskudd at de ikke har brukt dem opp (hvilket viste seg å være feil), men det var jo selvsagt en fordekt sannhet. Det var oljen de var ute etter.
.

8 års krigen var vel 1980-1988, noen år senere, så tenker jeg på Gulfkrig 1. Men ser jo også at han trekker inn WMD og da er vi jo på Gulf 2.

Mandatet var nok tvilsomt, uten å debatere det veldig.

Mvh
OMF