Det perfekte blindtestbevis??

[realist]

http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_12221186.asp

Oppskrytte greier, akkurat som "skrik" og "madonna"?


Say no more! ;D

 

[tweakMan]

Blindtesting, er som å drikke vin med magesonde!!!
Eller som å gå på date med en prøvedukke!
Jeg er ikke tilhenger av blindtesting eller abx eller hva man nå
sier...

I'm not after the highest ratings, I'm after my lustful gaze, my
ears desire invisioned by my own eyes and what I know is on show!

Skal man begynne å ncap teste hifi også nå?
Kraschteste utgangstrinn? Hæ???

 

[Bach_Man]

Blindtesting er helt greit det om det . Men siden alle Stradivarier låter forskjellig, noen ganger meget forskjellig, så kan ikke denne testen jamføres med blindtesting av masseproduserte stereokomponenter. Konklusjonen her i denne testen er noe såpass begrenset som at dette ene eksemplaret av en Stradivarius kom dårlig ut. Det skal ellers bemerkes at nyproduserte instrumenter kan være meget bra og brukes av flere av dagens fremste utøvere, som f.eks. The Emerson Quartet.

 

[Lieng]

Er Mona-lisa verdens beste maleri? Kansje det skulle blindestes mot noen nyere og billigere så kunne man se hvor oppskrytt det er.....

 

[trondkj]

Blindtesting, er som å drikke vin med magesonde!!!
Eller som å gå på date med en prøvedukke!
Jeg er ikke tilhenger av blindtesting eller abx eller hva man nå
sier...

I'm not after the highest ratings, I'm after my lustful gaze, my
ears desire invisioned by my own eyes and what I know is on show!

Skal man begynne å ncap teste hifi også nå?
Kraschteste utgangstrinn? Hæ???

Du sammenligner testing med en nytelsessituasjon. Det blir vel feil. Forøvrig testes vin ofte gjennom blindtester, dvs at panelet ikke vet hvilken vin de drikker.

Skjønner ikke hvorfor du er så negativ til blindtesting.

 

[Zed]

Hvor mye har spillestil å si, og hvor mye spilleren kan påvirke resultat? Er spilleren partisk? Ville de ha akkurat den violin som vinneren? Har de vært på jakt etter sensasjon?

 

[Flageborg]

Så hvor bra vil en kabel være...........når du i blindtesten IKKE kan se hvor "fet" den er og produksjonskostnaden er hemmelig?

Tenk om den ELDSTE gamal-osten smakte best - lite sannsynlig, men verden vil bedras.........

 

[ole]

Blindtesten er omtalt i dagens Aftenposten, intervju med Kaggerud.
Han påpeker bl.a. overtone struktur i samspill med orkester i ryggen og i møte med full sal/publikum.
Slike kriterier framkommer ikke av testen slik den er beskrevet og er interessante parametere som kan påvirke resultatet.


Ole

 

[Balticthor]

Skjønner ikke hvorfor du er så negativ til blindtesting.

Redd for ikke å høre forskjell?

 

[om.s]

Jeg er ikke tilhenger av blindtesting eller abx eller hva man nå
sier...

Støttes!

mvh

 

[stikken]

;D ;DBlindtester er jo hysteriskt skremmende og morsomme for dem som ikke tar seg alt for høytidelig.

Hva om den gamle ITT forsterkeren fikk flere superlativer enn den nye Hegelen!!??

Bare en tanke 8), det hadde jo vært ustyrtelig frustrerende....... ;D

Vh
S

 

[Lieng]

Dersom blindtesting er fasiten for å kåre hva som er best..... hvordan skal jeg gjøre det når jeg skal bytte ut min projektor?

Døvtesting?

Fra spøk til revolver så tror jeg ikke jeg får noe mer  bassnivå hjemme hos meg om jeg ikke skulle se høyttalerne.  Jeg er ikke redd for å se det jeg hører på selv om jeg ofte har lyset av og øynene lukket bare for å slappe mer av..

Dessuten er det praktisk umulig å ikke se på høyttalerne jeg har i rommet. I løpet av en toukers periode vil jeg helst bytte cd i spilleren for eksempel.

Jeg kunne hatt bind for øynene og hatt noen som byttet kabler frem og tilbake, men de vil sikkert bli lei etter noen dager...? Dessuten forstår jeg ikke helt poenget.... jeg ville antagelig høre hva det ble spilt på etter første tone! Da er vel poenget borte? Om det er noe poeng....



Når det gjelder stradivariusen, så er det uttallig typer av klang på fioliner... hva er best, og best til hva?

Nå er det vel også alderen og hvem som har laget kunstverket som bestemmer prisen! En steinøks fra vikingtida er sikkert ikke så veldig god, men destom mer verdt.

 

[bber]

Blindtesting er naturligvis den eneste troverdige måten å sammenligne forskjellige produkter. Fidelity har jo gjort det noen ganger med CD-spilere, og med interessante og tankevekkende resultater. Eneste måten å unngå bias vedrørende kulhetsfaktor og prisfaktor. Alt annet blir desverre ren synsing.

 

[om.s]

Blindtesting er naturligvis den eneste troverdige måten å sammenligne forskjellige produkter.  Fidelity har jo gjort det noen ganger med CD-spilere, og med interessante og tankevekkende resultater.  Eneste måten å unngå bias vedrørende kulhetsfaktor og prisfaktor.  Alt annet blir desverre ren synsing.

Nå nå, så alvorlig er det hele ikke, har man dårlig tro på egne ører eller er man redd for å gjøre HiFi politisk feil så kanskje....

mvh

 

[Lieng]

Blindtesting er naturligvis den eneste troverdige måten å sammenligne forskjellige produkter.  Fidelity har jo gjort det noen ganger med CD-spilere, og med interessante og tankevekkende resultater.  Eneste måten å unngå bias vedrørende kulhetsfaktor og prisfaktor.  Alt annet blir desverre ren synsing.

Skal man teste et produkt, bør man minimum ha det i hus et par uker! Spille div favorittmusikk man kjenner godt, samt a/b-teste med det man har fra før.

Prøv å gjør dette over en toukers periode i blinde.... jeg er sikker på at du vil koble feil før eller siden. Du må dessuten ha svært liten tro på deg selv og det du hører om du er avhengig av en slik metode.

Hva fidelity gjør for å skrive spennende artikler forandrer ikke på hvordan jeg velger produkter. Nå var dessuten resultatet av denne testen som forventet, så det ble vel ingen overraskelser her?!

Det å høre forskjell på produktene er ikke noe problem, men å velge hva man ønsker av to goder blir en annen sak.

Om du lar deg påvirke av pris og utseende når du skal velge et produkt, så er jo det naturlig, det har med følelser for et produkt og gjøre, akkurat som med hvilke biler man velger, men at du ikke HØRER forskjell blir bare tull!

Jeg for min del, har hjemmelagede forsterkerkabinetter samt høyttaler kasser, og tester div komponenter i samme "utseende", så hvordan trafoen ser ut betyr lite for meg. Da jeg hadde Magnepan hjemme til test, var det selvsagt umulig å ikke se hva som ble spilt på, men de som ikke hørte forskjellene her enten de så eller hadde vært blinde, burde ta en seriøs ørerens eller finne seg en annen hobby.

Om det hadde vært slik at alt annet enn blindtesting bare blir synsing som du skriver, så betyr det at du ikke hører det samme med øynene lukket! Det er desverre fysisk umulig, da ørene ikke forandrer sine egenskaper utifra øyelokkets bevegelser.

 

[Vegardaase]

At noen kan være imot blindtesting når det gjelder audioproduktersytelse, er for meg en gåte.. Ingen kan vel seriøst mene at egen oppfatning av kvalitet ikke er farget av forventning, pris, ol?? Hva man til slutt velger å kjøpe er jo selvfølgelig en annen sak, da i allefall mine ønsker når jeg er på handletur, sjelden kan forklares rasjonelt...

 

[trondkj]

Det virker på meg som om noen her ikke vet hva blindtesting er: Poenget er ikke å ikke se, men å ikke vite hva som spiller i øyeblikket. Sånn sett er ikke blindtesting man gjør i sin egen stue. Og med høyttalere kan det jo bli litt vanskelig. Men selv prosjektorer kan blindtestes...

mvh Trond Kjetil

 

[Ronny_D]

Det perfekte tåkeprat

Det virker på meg som om noen her ikke vet hva blindtesting er: Poenget er ikke å ikke se, men å ikke vite hva som spiller i øyeblikket. Sånn sett er ikke blindtesting man gjør i sin egen stue. Og med høyttalere kan det jo bli litt vanskelig. Men selv prosjektorer kan blindtestes...

mvh Trond Kjetil

Muligens litt vanskeligere med lerret.

 

[Ronny_D]

Det perfekte blind test bevis

Fatter ikke hva disse små sønner av Bethoven er så redde for.

 

[heggaII]

Du sammenligner testing med en nytelsessituasjon. Det blir vel feil. Forøvrig testes vin ofte gjennom blindtester, dvs at panelet ikke vet hvilken vin de drikker.

Skjønner ikke hvorfor du er så negativ til blindtesting.

Feil!
Vin testes ikke ved blindtest! En del av en vintest er nettopp å "se" vinens farge, fylde o.l.
Det har meg bekjent blitt utført noen rene blindtester av vin, hvor flere i panelet ikke har klart å skille mellom rødvin og hvitvin.....

En tankevekker : Jeg er av den oppfatning at man trenger alle sanser for å gjennomføre en troverdig test, mangler man en eller flere sanser, har man et handikap

 

[trondkj]

Feil!
Vin testes ikke ved blindtest! En del av en vintest er nettopp å "se" vinens farge, fylde o.l.
Det har meg bekjent blitt utført noen rene blindtester av vin, hvor flere i panelet ikke har klart å skille mellom rødvin og hvitvin.....

En tankevekker : Jeg er av den oppfatning at man trenger alle sanser for å gjennomføre en troverdig test, mangler man en eller flere sanser, har man et handikap

Må jeg få gjenta: Blindtest er ikke nødvendigvis at man ikke ser, men at man ikke vet hvilken vin som er i glasset (evt. hvilken forsterker som spiller). Les nå hele innlegget mitt...

mvh Trond Kjetil

 

[heggaII]

Må jeg få gjenta: Blindtest er ikke nødvendigvis at man ikke ser, men at man ikke vet hvilken vin som er i glasset (evt. hvilken forsterker som spiller). Les nå hele innlegget mitt...

mvh Trond Kjetil

I mitt hode er dette definisjonsfoskjellen mellom blindtest og AB test. Men akkurat på det feltet er det nok jeg som har feil ;D

 

[trondkj]

I mitt hode er dette definisjonsfoskjellen mellom blindtest og AB test. Men akkurat på det feltet er det nok jeg som har feil ;D

Skal ikke påberope meg fasit her, men slik jeg forstår det kan en AB test utføres som en blindtest, men det må ikke være en blindtest.

mvh Trond Kjetil

 

[knutinh]

Nå nå, så alvorlig er det hele ikke, har man dårlig tro på egne ører eller er man redd for å gjøre HiFi politisk feil så kanskje....

mvh

Hvis man vil gjøre dårlige valg så gjør man som de fleste i dag - og er fornøyd med det.

Hvis man vil vite hva som egentlig skjer bruker man ABX som i alle andre vitenskaper inklusive vin. Men veldig få her støtter det.

-k

 

[Lieng]

En kjapp blindtest fungerer muligens bra for vintestin, men om man skal teste f.eks en høyttaler grundig bør man bruke noe mer tid enn det tar å drikke en slurk vin!

Det bør også testes med forskjellig utstyr samt forskjellig plassering osv. for å få best utbytte av produktet. Dette tar tid, og kan ikke utføres i blinde!

Om jeg skulle få inn en ukjent høyttaler i mitt lytterom og jeg skulle høre på mine egne og disse nye uten å se hva som blir spilt på, vil jeg uansett kjenne igjen min egen høyttaler umiddelbart! Hva er da poenget med å ikke se de, når jeg hører hvilke det blir spilt på???

 

[trondkj]

En kjapp blindtest fungerer muligens bra for vintestin, men om man skal teste f.eks en høyttaler grundig bør man bruke noe mer tid enn det tar å drikke en slurk vin!

Det bør også testes med forskjellig utstyr samt forskjellig plassering osv. for å få best utbytte av produktet. Dette tar tid, og kan ikke utføres i blinde!

Om jeg skulle få inn en ukjent høyttaler i mitt lytterom og jeg skulle høre på mine egne og disse nye uten å se hva som blir spilt på, vil jeg uansett kjenne igjen min egen høyttaler umiddelbart! Hva er da poenget med å ikke se de, når jeg hører hvilke det blir spilt på???

Det ene slår ikke ihjel det andre. Blindtester kan være en grei måte å sammenligne utstyr på i en kontrollert situasjon, jeg tenker ikke først og fremst på høyttalere, men for eksempel på forsterkere, cd-spillere og ikke minst: kabler. Det må gjerne foregå i forhold til en kjent og akseptert referanse.
Hva som fungerer for meg hjemme er en helt annen sak, da vil jeg prøve meg frem med plassering av høyttalere og diverse tweaks. Om du henter inn en ny høyttaler i ditt oppsett er det naturlig at du sammenligner de med dem du har fra før. Selvfølgelig. Ingen nekter deg det.

mvh Trond Kjetil

 

[kbwh]

Hah!
"Én strad når ikke opp. Derfor er strader dårlige."
Heldigvis er det ikke det den svenske artikkelen sier. Den er faktisk ganske nyansert.

Forøvrig slutter jeg meg til knutinh:
Hvis du ikke kan høre det med bind for øya kan du sannsynligvis ikke høre det.

 

[theStig]

A-B testing, blind eller ikke, er nyttig synes jeg. Men det fordrer at man gjør det riktig hvis det skal ha noen verdi, og det er faktisk ikke så lett i praksis. Nivåmatching er helt avgjørende, og at man får ut samme frekvensrespons fra høyttalerne er også viktig. F.eks sammenligner man en transistor mot rør-forsterker, så vil rørforsterkerens utgangsimpedans endre frekvensresponsen til høyttalerne. Hvis man ikke tar hensyn til dette, er det kanskje forskjellen i frekvensrespons man vurderer forskjellen til å være, og ikke den reelle forskjellen mellom forsterkerne.

Kabler vurde være en grei sak å A-B teste, da de ikke påvirker lydnivået. Ved test av elektronikk blir det med en gang vanskeligere, da man må på ett eller annet vis ha like nivåer. En volum-kalibrering må til. Høyttalere er nesten umulig å A-B teste. En høyttaler i et rom låter annerledes bare man flytter den 5 cm, og en reell A-B test mellom to høyttalerpar i samme rom blir håpløst.

 

[ha_ha]

A-B testing, blind eller ikke, er nyttig synes jeg. Men det fordrer at man gjør det riktig hvis det skal ha noen verdi, og det er faktisk ikke så lett i praksis. Nivåmatching er helt avgjørende, og at man får ut samme frekvensrespons fra høyttalerne er også viktig. F.eks sammenligner man en transistor mot rør-forsterker, så vil rørforsterkerens utgangsimpedans endre frekvensresponsen til høyttalerne. Hvis man ikke tar hensyn til dette, er det kanskje forskjellen i frekvensrespons man vurderer forskjellen til å være, og ikke den reelle forskjellen mellom forsterkerne.

Forskjellig frekvensrespons er da en reell forskjell?

- Harald

 

[theStig]

Forskjellig frekvensrespons er da en reell forskjell?
- Harald

Ja. Målbar forskjell.

 

[Lieng]

Hah!
"Én strad når ikke opp. Derfor er strader dårlige."
Heldigvis er det ikke det den svenske artikkelen sier. Den er faktisk ganske nyansert.

Forøvrig slutter jeg meg til knutinh:
Hvis du ikke kan høre det med bind for øya kan du sannsynligvis ikke høre det.

Om du ikke hører det UTEN bind for øya kan du heller ikke høre det

 

[knutinh]

Forskjellig frekvensrespons er da en reell forskjell?

Forskjeller i frekvensrespons er ikke nødvendigvis hørbart. Det er vist ved blindtesting at tildels dype "daler" i frekvensresponsen på mange dB kan være svært vanskelig å høre hvis disse har liten bredde. På den andre siden kan selv brøkdeler av en dB være hørbart om dette skjer over et stort område. Dette støttes av vår forståelse av hørselen som en "frekvens-glattende" sub-bånd-analysator.

På denne måten kan designere av audiokomponenter benytte seg av forskning i valg og design av sub-komponenter for å konsentrere tid og penger der hvor det mest sannsynlig er hørbart.

Dette er til forskjell fra "subjektiv lytting" som ikke gir sikre nok resultater til å skrive et paper eller observere trender. Det fungerer dog bra til å selge kulørte magasiner eller som sosial aktivitet med venner (og venner er jo viktig å ha).

mvh
Knut

 

[kbwh]

Jeg beklager på det sterkeste at jeg siterte knutinh's signatur uriktig i mitt forrige innlegg.

 

[knutinh]

Om du ikke hører det UTEN bind for øya kan du heller ikke høre det

Det kan man sikkert si. Men problemstillingen er snudd på hodet. Sjansen for å "høre forskjell" øker når man får informasjon om hva man hører. Det gjelder også legemidler, kunstige smakstilsetninger og vin. Hvis man hører forskjell med bind for øya er det altså overveiende sannsynlig at man også hører forskjell uten bind for øya.

-k

 

[Lieng]

Det kan man sikkert si. Men problemstillingen er snudd på hodet. Sjansen for å "høre forskjell" øker når man får informasjon om hva man hører. Det gjelder også legemidler, kunstige smakstilsetninger og vin. Hvis man hører forskjell med bind for øya er det altså overveiende sannsynlig at man også hører forskjell uten bind for øya.

-k

Er det en hørbar forskjell, så hører man forskjell uansett!

Husk at lyd er fortetninger og fortynninger i lufta... altså fysisk. Den er som den er uansett hva du tror eller håper det skal være.

Artig at du nevner legemidler. Da jeg har slitt med tildels sterke kroniske smerter i snart ti år og tatt forskjellige medisiner like lenge vet jeg godt hvordan enkelte ting virker, mens andre ting har null effekt. Da hjelper det svært lite hva jeg tror, håper eller ønsker at det skal virke.

 

[trondkj]

Er det en hørbar forskjell, så hører man forskjell uansett!

Husk at lyd er fortetninger og fortynninger i lufta... altså fysisk. Den er som den er uansett hva du tror eller håper det skal være.

...

Tror nok at du glemmer en del psykoakustiske elementer som gjerne ikke har noe med fortetninger og fortynninger i lufta å gjøre

mvh Trond Kjetil

 

[knutinh]

Er det en hørbar forskjell, så hører man forskjell uansett!

Husk at lyd er fortetninger og fortynninger i lufta... altså fysisk. Den er som den er uansett hva du tror eller håper det skal være.

Artig at du nevner legemidler. Da jeg har slitt med tildels sterke kroniske smerter i snart ti år og tatt forskjellige medisiner like lenge vet jeg godt hvordan enkelte ting virker, mens andre ting har null effekt. Da hjelper det svært lite hva jeg tror, håper eller ønsker at det skal virke.

Du understreker jo nettopp det jeg sier. Medisiner kan ha ønsket effekt (smertelindring) selv om de ikke består en blindtest. Dette kalles placebo-effekten, og kommer trolig av at hjernen tror/ønsker at det skal ha en effekt. Det betyr ikke at effekten ikke er like reell eller gledelig for pasienten.

Men for å forske på smerte-stillende piller så er denne effekten uønsket, for sukkerpiller ville sannsynligvis gi samme effekt. Derfor arrangerer legemiddelfirmaer kontrolltester hvor halvparten får sukkerpiller og resten får middelet under test. "godheten" til middelet under test defineres da som differansen mellom sukkerpiller og legemiddel, IKKE som differansen mellom legemiddel kontra ingenting.

På samme måte kan psykologer forutse at en "svart boks" til 100.000,- fører til at alle som ønsker/tror at lyden skal bli bedre, synes at den blir bedre. Det er selvfølgelig gledelig at folk blir mer fornøyd med lyd og anlegg, men det er bevist på messer, at folk (erfarne hifi-journalister) blir i hallelujastemning av en sort boks som ikke er innkoblet!

Det fremstår for meg som helt uforstående at hifi-folk ikke vil/tør bruke samme testmetodikk innen hifi som den vi bruker på legemidler. Vi har valget mellom en metodikk som lett kan bevises som unøyaktig, og en metodikk som har mekanismer som lar oss kontrollere (om enn ikke fjerne) upåliteligheten.

På samme måte kan man sannsynligvis spå at presentert for shaman-steiner og grønn tusj som virkemidler så vil sannsynligvis sånne som meg, Ivar Løkken etc synes at to lydklipp låter helt likt selv om en normalt hørbar effekt introduseres skjult for oss (som 1dB demping, moderat filtrering etc). Altså en motsatt placebo-effekt, hvor teoretisk kunnskap lager en barriere som reduserer den iboende oppløsningen til hørselen. Dette er ikke mer "flaut" eller skadelig enn den andre veien, bare et uttrykk for at forventning farger virkelighetsoppfatning, og at man enten kan designe tester som tar hensyn til dette, eller erklære seg selv som "gulløre" og få seg jobb i Lyd & Bilde.

I tilfellet over kan man ganske enkelt fjerne fargingen "sånne som meg" ville ha ved å fjerne informasjonen om hva vi faktisk hører. Da er forutsetningen optimal for å avsløre _hørbare_ forskjeller i perturbasjoner rundt likevektstrykket ved øregangen, og minimal for egentlig å teste andre ting som forventninger, predisposisjoner, ønsker.

mvh
Knut

 

[Lieng]

Du understreker jo nettopp det jeg sier. Medisiner kan ha ønsket effekt (smertelindring) selv om de ikke består en blindtest. Dette kalles placebo-effekten, og kommer trolig av at hjernen tror/ønsker at det skal ha en effekt. Det betyr ikke at effekten ikke er like reell eller gledelig for pasienten.

Men for å forske på smerte-stillende piller så er denne effekten uønsket, for sukkerpiller ville sannsynligvis gi samme effekt. Derfor arrangerer legemiddelfirmaer kontrolltester hvor halvparten får sukkerpiller og resten får middelet under test. "godheten" til middelet under test defineres da som differansen mellom sukkerpiller og legemiddel, IKKE som differansen mellom legemiddel kontra ingenting.

På samme måte kan psykologer forutse at en "svart boks" til 100.000,- fører til at alle som ønsker/tror at lyden skal bli bedre, synes at den blir bedre. Det er selvfølgelig gledelig at folk blir mer fornøyd med lyd og anlegg, men det er bevist på messer, at folk (erfarne hifi-journalister) blir i hallelujastemning av en sort boks som ikke er innkoblet!

Det fremstår for meg som helt uforstående at hifi-folk ikke vil/tør bruke samme testmetodikk innen hifi som den vi bruker på legemidler. Vi har valget mellom en metodikk som lett kan bevises som unøyaktig, og en metodikk som har mekanismer som lar oss kontrollere (om enn ikke fjerne) upåliteligheten.

På samme måte kan man sannsynligvis spå at presentert for shaman-steiner og grønn tusj som virkemidler så vil sannsynligvis sånne som meg, Ivar Løkken etc synes at to lydklipp låter helt likt selv om en normalt hørbar effekt introduseres skjult for oss (som 1dB demping, moderat filtrering etc). Altså en motsatt placebo-effekt, hvor teoretisk kunnskap lager en barriere som reduserer den iboende oppløsningen til hørselen. Dette er ikke mer "flaut" eller skadelig enn den andre veien, bare et uttrykk for at forventning farger virkelighetsoppfatning, og at man enten kan designe tester som tar hensyn til dette, eller erklære seg selv som "gulløre" og få seg jobb i Lyd & Bilde.

I tilfellet over kan man ganske enkelt fjerne fargingen "sånne som meg" ville ha ved å fjerne informasjonen om hva vi faktisk hører. Da er forutsetningen optimal for å avsløre _hørbare_ forskjeller i perturbasjoner rundt likevektstrykket ved øregangen, og minimal for egentlig å teste andre ting som forventninger, predisposisjoner, ønsker.

mvh
Knut

Du har nok misforstått det jeg skrev!

Jeg merker ekstremt godt om en medisin virker eller ikke virker på meg uavhengig av hva jeg forventer, tror og håper!

F.eks når jeg har gått tom for medisiner og forsøker andre tilsvarende medisiner og får null virkning. Da forventer jeg en bedring men ingen bedring kommer.

Den oppskrytte placeboeffekten har jeg mistet troen på. Når mange ekte medisiner ikke virker, vil nok ikke sukkerpiller heller ha noen effekt!

Det at man kan påvirke smerter og sykdom med positiv tankegang blir noe annet, da det blir en påvirkning på hvordan man takler smerter eller nærmest kan "overse" de. Dette har ingen ting med piller og gjøre.


Når det gjelder svart bokser til 100.000,- så blir jeg ikke imponert over dette! Etter å ha gått fra produkter i disse prisklasser og over til DIY høyttalere og forsterkere er jeg mer opptatt av konstruksjoner/komponenter enn pris på et ferdig produkt. Denne placeboeffekten skulle da ha gjort at jeg "hørte" en dårligere lyd ettersom jeg byttet til noe langt billigere og styggere!

Jeg synes det er merkverdig at folk må ha blindtester og lese seg til hva som låter bra....!!?? Det er tydeligvis mange som ikke stoler på det de hører før de får bevist at det de trodde de hørte stemmer med andres "fasit"




Mente ikke å rakke ned på dyrt utstyr i dette innlegget, ville bare ha frem at prisen i seg selv ikke gir meg noen lydmessige forventninger.

Det har jo gått sport i å ikke like kostbart utstyr hos enkelte, så jeg må bare vise at jeg ikke tilhører den menigheten....

 

[om.s]

Du har nok misforstått det jeg skrev!

Jeg merker ekstremt godt om en medisin virker eller ikke virker på meg uavhengig av hva jeg forventer, tror og håper!

F.eks når jeg har gått tom for medisiner og forsøker andre tilsvarende medisiner og får null virkning. Da forventer jeg en bedring men ingen bedring kommer.

Den oppskrytte placeboeffekten har jeg mistet troen på. Når mange ekte medisiner ikke virker, vil nok ikke sukkerpiller heller ha noen effekt!

Det at man kan påvirke smerter og sykdom med positiv tankegang blir noe annet, da det blir en påvirkning på hvordan man takler smerter eller nærmest kan "overse" de. Dette har ingen ting med piller og gjøre.


Når det gjelder svart bokser til 100.000,- så blir jeg ikke imponert over dette! Etter å ha gått fra produkter i disse prisklasser og over til DIY høyttalere og forsterkere er jeg mer opptatt av konstruksjoner/komponenter enn pris på et ferdig produkt. Denne placeboeffekten skulle da ha gjort at jeg "hørte" en dårligere lyd ettersom jeg byttet til noe langt billigere og styggere!

Jeg synes det er merkverdig at folk må ha blindtester og lese seg til hva som låter bra....!!?? Det er tydeligvis mange som ikke stoler på det de hører før de får bevist at det de trodde de hørte stemmer med andres "fasit"

Jepp! godt forklart, og ikke overraskende, enig i det meste!!

mvh

 

[Fush]

Det er tydeligvis mange som ikke stoler på det de hører før de får bevist at det de trodde de hørte stemmer med andres "fasit"

Det er vel ingenting annet enn fornuftig å ikke stole 100% på et såpass upålitelig og påvirkelig instrument som hørselen.