Dempmateriale ? ? ?

[rolfma]

Jeg har en liten misstanke om at dette med dempmateriale er en egen vitenskap...
Å nå trenger jeg litt hjelp fra dere eksperter der ute

Hva er det beste dempematerialet og hvorfor?

mvh
Magnus

 

[Svein_B]

Å, er nok mye synsing om dette og.

Men først og fremst er det jo vesentrlig hva som skal dempes.

Svein

 

[rolfma]

jeg regnet nesten med at det ikke skulle komme et enkelt svar på et så enkelt spørsmål

Her er det snakk om dempemateriale til;
1) 250(300?) - 5000 hz
2) 250(300?) - 1000(-1200?) hz
3) opp til 250 (300?)hz
4) opp til 80(100+?)hz
Dette er elementenes arbeidsområde (-3db)

 

[LydMekk]

Snakker du om innvendig i en HT?

 

[rolfma]

Jepp, jeg har prøvd med ulike ting (bil-tema-demping, ullfrote-longs, glava, skumgummi++) og trur at jeg klarer å høre forskjell i lyden.
Men det hadde hvert fint om noen med litt peiling kunne si noe om dette?

Det er tross alt et gitt gassvolum i kassen som skal komprimeres, samt et materiell som forhåpentligvis absorberer en del av den kinetiske energien som elementet bidrar med. Dersom man utformar kassen slik at man minimerer ståendebølger har da dempmaterialet noen annen funksjon enn å redusere gassmengden i kassen??? Dempematerialet reduserer lydens hastighet har jeg lest, det burde da kun bety at resonansfrekvensen for kassen blir litt lavere?

Kom igjen nå dere guruer, del litt kunskap!!

 

[KJ]

Jepp, jeg har prøvd med ulike ting (bil-tema-demping, ullfrote-longs, glava, skumgummi++) og trur at jeg klarer å høre forskjell i lyden.
Men det hadde hvert fint om noen med litt peiling kunne si noe om dette?

Det er tross alt et gitt gassvolum i kassen som skal komprimeres, samt et materiell som forhåpentligvis absorberer en del av den kinetiske energien som elementet bidrar med. Dersom man utformar kassen slik at man minimerer ståendebølger har da dempmaterialet noen annen funksjon enn å redusere gassmengden i kassen??? Dempematerialet reduserer lydens hastighet har jeg lest, det burde da kun bety at resonansfrekvensen for kassen blir litt lavere?

Kom igjen nå dere guruer, del litt kunskap!!

De aller fleste dempematerialer til bruk i HT-kasser, er beregnet mellomtonefrekvenser ift. absrobsjon. I en lukket kasse (og TL-kasser) har dmepematerialet dertil to hoved funksjoner (som forsåvidt er to sider av nesten samme sak): redusere lyd-hastigheten (redusere bølgelengden for en gitt frekvens) bølgelengden, dermed gis HT-elementene en «illusjon» av at de spiller inn i større kasser enn det de gjør, og dermed regulere (senke) Q ved resonansfrekvensen. I en bassrefleks er det dessuten viktig å eksplisitt dempe refleksjoner i mellomtonen for å unngå piperesonanser i bassrefleksen og lekasje av mellomtonefrkevenser. Alt til sin tid, men mange sverger til løs ull (ikke spunnet til garn) som dempemateriale, atter andre sverger på å bannlyse alt dempemateriale.

mvh
KJ

 

[R.S.]

Dempemateriale skulle leveres med måledata! For dem som ikke har eget måleutstyr blir dette en ukjent faktor.

For min del endte jeg opp med å gå bort fra "dempemateriale" ettersom jeg kunne høre hvordan det skjemmet lyden. I stedet gjør jeg asymetriske kasser og diffraktorer, spredere a`la persienner.
(halvt lukkede)
Dette lyder ikke dumpt og dødt men fritt og dynamisk,. Hvor mye man vil dempe kan taes på gehør men måleutstyr hjelper.


Mvh. RS

 

[KAS]

Hei R.S

Dempekasser hørtes veldig spennende ut. Har testet div. dempeplater og føtter, men ingen har gitt de "gigantiske" forskjellene som noen skal ha det til.

Kan du fortelle litt mer om hvordan du lager disse, evnt. legge ut noen bilder eller skisser?

Mvh
KAS

 

[Vidar Øierås]

Har positiv erfaring med glava og steinull. Den hvite ulla man får på Jysk (Putefyll) og på Eltek demper så og si ingenting. Når fikk du dotter i øra av å legge hode ned på en sovepute? Ergo nesten ingen demping. Glava og steinull derimot er mye mer effektiv demping.

Vidar

 

[tweakMan]

Aplikasjonen av dempematerialer korrekt er og en
vitenskap som er utrolig omfattende.
Generellt sett så kan man si at ett dempemateriale låter
som seg selv...

Noe av det beste jeg har vært borti er bivoks!!
Dernest borsilica så kommer noxudol (men denne er virkelig vrien å applisere da tykkelsen på laget har stor innvirking på lyden!!!
Så kommer neoprene, bek og kork.
Så har vi kombinasjonslag av disse.
Så har vi de forskjellige kunstmaterialene.

Men når man har prøvd en kombo med mange forskjellige så hører man etterhvert at disse låter som seg selv!!!

Det er sånne flate ark av bivoks som man lager honninglys med... Det finnes ikke noe bedre enn de!!!
Så kan man kombinere dette osv...
Men sånne ark, det er toppen mener nå jeg!!!
Du kan seffern ikke bruke slike om det blir varmt der du putter de!!!

Jeg har aldri prøvd det selv, men man mener det at
det beste dempematerialet er det de lager denne madrass saken av. Open cell rubber vøttø.
De kaller det memory foam. Tempur eller hva...
Its cool stuff! Veldig dyrt da!

 

[Portal]

Om du skal ha porøsabsorbenter, er det vel mineralull (Glava, Rockwool, etc.) som regnes som det mest effektive.

Av skumgummisorten, er det typene med åpen cellestruktur som er de mest effektive. Dette er ikke hyllevare, meg bekjent.

 

[rolfma]

Slik demping som er beregnet på feks lydstudioer etc, er dette med åpen cellestruktur?

Hvorfor er bivoks så bra?? Hvordan brukes dette i tilfelle? (tuller du nå?) Stiftes den fast innvendig?

 

[Bx]

Bivoksplater har veeldig lav Q verdi.

Ikke at jeg har prøvd det til hifi, men det en veldig død egenlyd, så jeg tror gjerne at det fungerer bra.

Jeg er ellers veldig enig med Tweakman i at dempematerialer låter som seg selv.

Faktisk så låter alle materialer som seg selv.......

Ved nærmere ettertanke - og i disse juletider, så vil jeg oppfordre en og annen høyttalerbygger til å prøve snø som dempemateriale. Ingen ting er så stille som snø. Fortrinnsvis nysnø. Optimal blandin av luft og vann - fantastiske diffusjonsegenskaper.

Dessuten vil jo power handling bli uovertruffen med snø som isolasjonsmateriale. Ingen fare for smelting av diskantspoler osv.

Snickers: Når skal du bygge en høyttaler med en fryser som kabinett??

 

[Portal]

Slik demping som er beregnet på feks lydstudioer etc, er dette med åpen cellestruktur?

Det meste av akustisk dempemateriale har åpen cellestruktur, da dette er den mest effektive strukturen for å omsette akustisk energi til termisk energi i materialet.

 

[Vidar Øierås]

Hvis det er snakk om å dempe innvendig lydutstråling og refleksjoner må man ha et materiale der lydtrykket kan forplante seg inn i og omdannes til varme. Glava og steinull har en fiberstruktur og en egenvekt som er godt egnet til slike oppgaver. Det mest effektive er å legge glavaen med fiberretningen vinkelrett på overflaten. Mange selvbyggere legger glavaen med fiberretningen parallellt med overflaten, først og fremst fordi det er enklere, men det blir ikke like effektivt.
Målinger av refleksjoner fra en glavamatte gir i begge tilfeller lite utslag, men relativt sett er utslaget mye større med sist nevnte belegningsmetode.

Bivoks, bitumen, og andre seige lavresonante materialer er nok godt egnet som supplement til veggene i kassa for å gjøre de dødere. Men husk at vektforholdet mellom massen i veggene og massen i bivoksen/bitumen har mye å si for hvor stor prosent du greier å dempe. Det er derfor viktig at massen man påfører veggene ikke bare er seigt og tregt, men også har en relativt høy masse.

Vidar

 

[tweakMan]

Det er også en slik guffe de har på noen vinflasker.
Det som er over korken som en forsegling.
Den kan være gul tror jeg?
Den er også ganske interessant!

 

[Portal]

Det er også en slik guffe de har på noen vinflasker.
Det som er over korken som en forsegling.
Den kan være gul tror jeg?
Den er også ganske interessant!

Jeg har hørt at navlelo funker bra og!

 

[Bx]

Bivoks, bitumen, og andre seige lavresonante materialer er nok godt egnet som supplement til veggene i kassa for å gjøre de dødere. Men husk at vektforholdet mellom massen i veggene og massen i bivoksen/bitumen har mye å si for hvor stor prosent du greier å dempe. Det er derfor viktig at massen man påfører veggene ikke bare er seigt og tregt, men også har en relativt høy masse.

Vidar

Sandwich konstruksjoner er jo ellers en effektiv måte å øke den effektive dempemassen på. To mdf med sand eller noe seigt imellom fungerer mye bedre enn en tykk mdf med noe seigt på innsiden.

Akrylmasse er forøvrig blant de aller mest resonnansdempende seige masser som finnes. Og så er det overkommelig pris & lett å få tak i.

Jeg er ellers enig i at det å dempe innvendige lydbølger i luft og det å dempe vibrasjoner i kabinettveggene krever forskjellige løsninger.

 

[R.S.]

Sand(!)witch-konstruksjoner er å ta opp problemet i feil ende. Energien absorberes av sanden og lyden blir derav rimelig død. Jo mer absobering, jo dødere lyd. All form for energitap bør unngåes om lyden skal forbli dynamis=levende.
Problemet var i utgangspunktet uønsket energiopphopning i form av stående bølger mellom paralelle vegger. Dette kan enkelt løses f.ex. ved å innmontere en (eller flere) skråstilte "lurevegger" inne i kabinettet.


Mvh. RS

 

[tweakMan]

Jeg har hørt at navlelo funker bra og!

Ja, joda jeg glemte jo å nevne det da.
Visste ikke om dere hadde mage til å høre det...?

 

[Bx]

  Sand(!)witch-konstruksjoner er å ta opp problemet i feil ende. Energien absorberes av sanden og lyden blir derav rimelig død. Jo mer absobering, jo dødere lyd. All form for energitap bør unngåes om lyden skal forbli dynamis=levende.
 Problemet var i utgangspunktet uønsket energiopphopning i form av stående bølger mellom paralelle vegger. Dette kan enkelt løses f.ex. ved å innmontere en (eller flere) skråstilte "lurevegger" inne i kabinettet.
  Mvh.  RS

Skråstilte vegger er bra. Og det er mulig du har noen erfaringer med demping av kabinetter som ikke fungerer i praksis. Men konklusjonene du har trukket er helt på viddene.

 

[Vidar Øierås]

  Sand(!)witch-konstruksjoner er å ta opp problemet i feil ende. Energien absorberes av sanden og lyden blir derav rimelig død. Jo mer absobering, jo dødere lyd. All form for energitap bør unngåes om lyden skal forbli dynamis=levende.
 Problemet var i utgangspunktet uønsket energiopphopning i form av stående bølger mellom paralelle vegger. Dette kan enkelt løses f.ex. ved å innmontere en (eller flere) skråstilte "lurevegger" inne i kabinettet.


  Mvh.  RS

Det første du skriver her er helt feil hvis vi ønsker å ivareta korrekt gjengivelse gjennom høyttalerne. Hvis vi ser på din filosofi i det øvrige anlegget, kablene f.eks., så antar jeg at også du er opptatt av minst mulig tap og farging av lyden.
Lyden skal komme fra høyttalermembranene og ingen annen steds fra, hvis vi skal ivareta filosofien om mest mulig korrekt gjengivelse. Hvor levende musikken er bør bestemmes av kilden og ikke høyttaleren, men det er likevel mange som har høyttalere som gir kasselyd så det monner, og likevel blir godt likt.

Mvh.

Vidar

 

[R.S.]

Skråstilte vegger er bra. Og det er mulig du har noen erfaringer med demping av kabinetter som ikke fungerer i praksis. Men konklusjonene du har trukket er helt på viddene.

Snakk for deg sjøl :-*


Mvh. RS

 

[R.S.]

Det første du skriver her er helt feil hvis vi ønsker å ivareta korrekt gjengivelse gjennom høyttalerne. Hvis vi ser på din filosofi i det øvrige anlegget, kablene f.eks., så antar jeg at også du er opptatt av minst mulig tap og farging av lyden.
Lyden skal komme fra høyttalermembranene og ingen annen steds fra, hvis vi skal ivareta filosofien om mest mulig korrekt gjengivelse. Hvor levende musikken er bør bestemmes av kilden og ikke høyttaleren, men det er likevel mange som har høyttalere som gir kasselyd så det monner, og likevel blir godt likt.

Mvh.

Vidar

Med all respekt Vidar, ikke prat tull, dette vet du lite om.


Mvh. RS

 

[Vidar Øierås]

Med all respekt Vidar, ikke prat tull, dette vet du lite om.


Mvh. RS

Kan du vennligst spesifisere hva jeg vet lite om?

Vidar

 

[Psyklisten]

Lite tech nytt fra min side her, men jeg tenkte å nevne det... Det er skrevet en del om de dårlige dempeegenskapene til biltema og Eltek sine dempematter. Jeg bruker et lag med dette utenpå Glavamatter, da støver det ikke så mye. Har merket at Glavamattene omtrent aldri slutter å avgi dette støvet. Det kommer ut av refleksporten når det spilles høyt. Jeg har hylleport i bånn av kassene, da merkes dette mer enn om man bruker rør som sitter litt oppe på veggen. Det problemet er nå mye mindre etter at jeg har fått dekket dem til med Biltemamatter.

 

[R.S.]

Kan du vennligst spesifisere hva jeg vet lite om?

Vidar

Å kom igjen!
For det første, det du skrev ang. spekuleringer ad hva min "filosofi" måtte være, pluss din konklusjon om at "lyden skal komme fra elementene.."
- selvfølgelig gjør den nødvendigvis det, men hvordan den videre trakteres er vi nok ikke helt enige om.


Mvh. RS

 

[Vidar Øierås]

  Å kom igjen!
For det første, det du skrev ang. spekuleringer ad hva min "filosofi" måtte være, pluss din konklusjon om at "lyden skal komme fra elementene.."
 - selvfølgelig gjør den nødvendigvis det, men hvordan den videre trakteres er vi nok ikke helt enige om.


  Mvh.  RS

For det første er det en vesensforskjell på spekulasjoner og antagelser. Utover dette så er vi uenige. Betyr en uenighet at den ene ikke har peiling?

Godt nytt år forresten

Vidar

 

[Sniff]

Om du skal ha porøsabsorbenter, er det vel mineralull (Glava, Rockwool, etc.) som regnes som det mest effektive.

Av skumgummisorten, er det typene med åpen cellestruktur som er de mest effektive. Dette er ikke hyllevare, meg bekjent.

Er det stor forskjell på glava og rockwool?

Mvh
Sniff

 

[Sven_Palvig]

Jeg tror at Rockwool er bedre, fordi Rockwool er lavert af opblæst sten. Glasuld lydisolere ikke så godt som Rockwool- Glasuld er som navnet lavet af glas, så hvis Glarva er lavet fra glas er et formodentlig dårligere som absorbent.

 

[Portal]

Er det stor forskjell på glava og rockwool?

Det vet jeg ærlig talt ikke, men det kan vel tenkes at de har litt ulike egenskaper ved ulike frekvenser. Jeg vil tro de er forholdsvis små.

Her er noen referanser:

Rockwool akustikkplater
Glava/Ecophon

 

[Sniff]

Mulig rocwool eventuelt er best, men glava har de desidert kuleste hjemmesider! Kanskje ikke så relevat for høytbygg, men mer generelt.

mvh
sniff

 

[Vidar Øierås]

Er det stor forskjell på glava og rockwool?

Mvh
Sniff

Rent målemessig, når vi ser på hvordan steinull og glava absorberer lyd, så er de faktisk ganske like hvis de begge får samme luftighet.
Steinulla er gjerne hardere/tettere og dermed høyere egenvekt har jeg erfart og skjermer lyd bedre enn glava. Glava er nok best som absorbent inni kasser, mens steinull er en bedre lydisolator. Jeg har oftest brukt steinull inni kasser, men dandert det slik som beskrevet i et innlegg tidligere i tråden.
Stein og glass er i prinsippet samme sak. De begge baserer seg på metalloksider med omtrent samme egenvekt, bortsett i fra at steinull er tettere "vevet" sammen enn glava.

Vidar

 

[yasman]

Rent målemessig, når vi ser på hvordan steinull og glava absorberer lyd, så er de faktisk ganske like hvis de begge får samme luftighet.
Steinulla er gjerne hardere/tettere og dermed høyere egenvekt har jeg erfart og skjermer lyd bedre enn glava. Glava er nok best som absorbent inni kasser, mens steinull er en bedre lydisolator. Jeg har oftest brukt steinull inni kasser, men dandert det slik som beskrevet i et innlegg tidligere i tråden.
Stein og glass er i prinsippet samme sak. De begge baserer seg på metalloksider med omtrent samme egenvekt, bortsett i fra at steinull er tettere "vevet" sammen enn glava.

Vidar

På hjemmesiden til Rockwool er det oppgitt demping fra 125 HZ, hvordan er egenskapene i bassområdet?