De rovdyrreligiøse.

realist

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.256
Antall liker
308
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3978905.ece



Hvis man finner det dyr i hjelpeløs tilstand, hardt skadet så skal man avlive det hurtig og smertefritt. ikke la det gå ROVDYRBYRÅKRATI i det! Ikke alle har baller til å avlive en katt engang, det skal man ha respekt for, men det som er respektløst , er hva ERIK SOLHEIM mener om saken før man handler! Dette er svineri fra øverste hylle! Man kunne gjøre noe, men unnlot av frykt for statlige represalier. Ville heller ha gått i fengsel med rak rygg enn dette! Man henviser til uklarheter REGELVERKET!
 

BHO

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.10.2004
Innlegg
3.084
Antall liker
298
Sted
Asker
Torget vurderinger
2
I de traktene hater de jo ulv, så detta er jo helt naturlig.
Like naturlig som at de lar de jævla sauekreka vandre fritt rundt om sommer`n.
Skauområdene på østlandet er jo typisk sauområde må vite.
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
20.302
Antall liker
8.818
Torget vurderinger
0
Går ut fra at BHO og Realist ikke driver skyttersport eller jakt!

En slik fallviltgruppe er jegere som er tilgjengelige for viltnemda i kommunen og gjør et stykke "jobb" på vegne av denne. Dessverre er det slik at det er veldig mye formaljuss knyttet til slik "arbeid", og formaljuss synes på mange måter viktigere enn resultatet, dvs en raskest mulig human avliving av dyret.

Standard straff for brudd på slik formaljuss er vanligvis, bøter, inndragning av jaktvåpen, inndragning av våpenlises, inndragning evt tvangssalg av andre våpen en eier, samt inndragning av retten til å drive jakt i en periode fra 5 år til evig! For å være ærlig ville jeg ikke risikere en slik straff, selv om det i praksis ikke vil være snakk om fengsel. Relatert til oss ville det være som om HiFien ble beslagelagt, alt annet lydutstyr ble beslagelagt og du fikk ikke høre musikk i en periode på fra 5 år til evig!

Det høres tåpelig ut men det er slik det praktiseres!! Og flere er dømt og straffet slik! En gruppe fra viltnemda som skulle felle en skadeskutt elg var så uheldige at da dyret ble funnet var det blitt skumt. Man vurderte det slik at det mest humane var å bruke kunstig lys og avslutte dyrets lidelser. Resultatet ble slik jeg skisserte overfor. Begrunnelsen viste seg å være at selv om det var snakk om å avslutte dyrets lidelser var det i lovens forstand "jakt", og jakt med bruk av kunstig lys er straffbart! Det selv om disse var utsendt fra Viltnemda og INGEN av de involverte hadde vært med i det jaktlaget som hadde skadd dyret til å begynne med.

Jeg hadde besøk av en skabbrev i hagen. Jeg ringte politiet og de hadde ikke mulighet til å komme, de ville ikke bry Viltnemda da det "bare" var en rev. Jeg fikk uten videre lov til å avlive dyret i hagen, dvs i tettbyggd strøk. Men jeg fikk ikke lov til å bruke salonggevær, cal22 hvilket ville ha vært det tryggeste, og helt tilstrekkelig for å avlive dyret. Nei jeg måtte bruke kraftigere våpen. Jeg fikk ikke lov til å bruke håndvåpen da det er generellt forbudt til jakt. Jeg kunne da tatt en Cal 222Rem eller 308Win men hadde ikke ekspanderende ammo der og da, så de fikk jeg ikke bruke. Jeg hadde hagle med ikke annet enn gammel ulovlig blyhagl så den kunne jeg heller ikke bruke. Svaret fra politiet var for hvert spørsmål at om jeg gjorde det ville jeg bli straffeforfulgt, med straffereaksjon som skissert overfor! Resultatet var at den stakkars reven, som var klart plaget av skabb, fikk gå videre uten at den fikk slippe videre plager og med den akutte risikoen for at den ville smitte andre dyr.

Hvorfor skal enkeltpersoner utsette seg for slikt når det er så klart at de som er satt til å administrere dyrevelferden gir så totalt fan i dyrevelferden bare de får håndheve sine bestemmelser!
 

Jan-Helge

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.214
Antall liker
642
Når jeg las sistnevnte innlegg så visste jeg ikke om jeg skulle le eller gråte av det hele, det er så man nesten ikke kan tro det hele - hadde det nå vært snakk om en aprilsnarr (men nei da, vi er jo bare i Januar enda).

Helt utrolig, at lovene er formet så absurd som det der - jeg fatter ikke hva dem har tenkt på og hvordan en slik historie kan rime... Noe skurrer veldig i mine ører her, det kan ikke være slik...
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
20.302
Antall liker
8.818
Torget vurderinger
0
made4u skrev:
Når jeg las sistnevnte innlegg så visste jeg ikke om jeg skulle le eller gråte av det hele, det er så man nesten ikke kan tro det hele - hadde det nå vært snakk om en aprilsnarr (men nei da, vi er jo bare i Januar enda).

Helt utrolig, at lovene er formet så absurd som det der - jeg fatter ikke hva dem har tenkt på og hvordan en slik historie kan rime... Noe skurrer veldig i mine ører her, det kan ikke være slik...

Jo det ER slik! Det burde ikke være slik, men slik er det! Om du tviler skal jeg se om jeg ikke finner de gamle nummrene av "Jeger Hund og Våpen" der slike saker omtalt, så kan du få navn og adresse på noen som nå er x-jegere fordi de gjorde to feil; de tenkte på dyrets beste og de brukte hodet, hvilket i slike saker er en "dobbeltfeil"!

For denne ulven sin del ville nok det beste ha vært hvis sjåføren som kjørte på den hadde tatt en dekkspak og slått den ihjel. Men da må vi forutsette at sjåføren IKKE driver skyttersport eller jakt. For hvis han var jeger er det forutsatt at han vet at det er "inhumant" å avlive en ulv med dekkspak. En som ikke er jeger "vet ikke" dette og vil måtte forholde seg til bestemmelser i veitrafikkloven som bare forholder seg til "humaniteten ved rask avliving" i dette!

For å ta ennå et eksempel på hvor viktig dette med formaljuss er kan jeg nevne et eksempel til. En bonde oppe i Pasvik fikk besøk av en bjørn som tok seg inn i grisebingen og jaget grisene. Han hadde av en eller annen grunn en rifle i cal.222Rem tilgjengelig, han brukte den til å skyte bjørnen for å berge grisene sine. Han og 99% av kommunen mente at dette var et klart tilfelle av "nødverge". Det var "et lass" vitner til tildragelsen. Politi/påtalemyndighet mente da at det var serdeles skjerpende at han hadde brukt et gevær med så lite kaliber. For å skyte bjørn under ordinær jakt må man ha 308Win eller tilsvarende i følge reglene. Han ble dømt og retten dømte ekstra strengt på grunn av denne "skjerpende" omstendighet! Jeg og flere med meg mente at det faktum at mannen brukte et "ulovlig" våpen skulle styrke hans forklarting om at dette var "siste utvei" i nødverge for å redde grisene, men nei! Våpen indratt og ei saftig bot. Han slapp faktisk fengsel, og hele Pasvikdalen og halve Sør Varanger bidro i kronerulling for å betale bota.

For de av dere som ikke kan mye om våpen og kaliber kan nevnes at 308Win er samme ammunisjon som brukes i forsvarets AG3, 222Rem er en noe mindre patron med en mindre kule som går mye fortere, den tilsvarer ammunisjonen som brukes i forsvarets nye H&K våpen som erstatter AG3. Begge kulene har så mye energi når de treffer at hverken folk eller fe vil merke noen større forskjell. Men for loven og påtalemyndigheten er det STOR forskjell!

Det skal sies at det jobbes for å få til en endring i reglene rundt dette med "avliving" av lidende dyr, og på en måte få distansert dette fra ordinær jakt! Hvor dette arbeidet står pr i dag er jeg usiker på.
 

Gunnar_Brekke

Bransjeaktør
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
3.290
Antall liker
3.016
Sted
Kongsberg
Hei.

Er det virkelig ikke lov å avlive skadepåkjørte (rå-)dyr
med dekkspade/hjulvinde alternativt hammer?

mvh
Gunnar Brekke
(som vanligvis har både hjulvinde og hammer i bilen,
men skjelden skytevåpen....)
 

Gunnar_Brekke

Bransjeaktør
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
3.290
Antall liker
3.016
Sted
Kongsberg
Hei.

Jeg hørte en morsom (syntes jeg i hvert fall) historie om en representtant
for viltnemda i en av Østfoldkommunene. Han fikk en hendvendelse om
skadepåkjørt elg mens han var på pistolbanen. Han stopper på beskrevne
sted på E6, kun bevæpnet med en 9 mm Glock, da en skadet og svært
gretten elgokse kommer for å ta ham. Han gjør det eneste han kunne gjøre
i situasjonen og tømmer 18 skudd i elgoksen. Elgoksen gjør også som den
skal og dør...
Men representanten for viltnemda blir litt flau da han snur seg og oppdager
at en busslast med japanske turister hadde vært vitne til hendelsen...
Hva må nå de tro om jakt i Norge?

mvh
Gunnar Brekke
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
20.302
Antall liker
8.818
Torget vurderinger
0
Gunnar_Brekke skrev:
Hei.

Er det virkelig ikke lov å avlive skadepåkjørte (rå-)dyr
med dekkspade/hjulvinde alternativt hammer?

mvh
Gunnar Brekke
(som vanligvis har både hjulvinde og hammer i bilen,
men skjelden skytevåpen....)
Jo det bør være greit, men hvis du er registrert jeger ville jeg vært "noe tilbakeholdende". Da vil mye avhenge av hvordan det snurrer rundt oppe i hodet til den lokale politijuristen! For å si det enkelt, hvis det var en ulv og bilen ikke mere skadd enn at jeg kunne kjøre videre ville jeg nok kakket ulven i hodet med noe hardt, lagt den i veikanten og kjørt videre uten å si noe til en sjel!

Grunnen til at jeg skiller mellom registrerte jegere og andre er fordi jeg hørt fra politi/påtalemyndighet det argument at en jeger "vet/kan" mere om avliving av dyr og ikke minst "reglene omkring dette i Jaktloven" slik at det kan stilles større krav til avliving iht lover og regler når en jeger er involvert. Men da oppnår man selvsagt bare en ting med en slik holdning; intet gjøres før "øvrigheta" kommer til stedet! Men det synes å være helt underordnet den overordnede oppgaven som virker å være at lovens bokstav skal og må følges heller enn lovens intensjon.

Bare det å diskutere rundt fornuften i dette i et åpent møte i den lokale NJFF gruppen gjør at politijuristen kan avgjøre at den som er uenig viser "ringeakt for lovbestemmelsene" og på det grunnlaget beslutte at vedkommende ikke er skikket til å eie våpen!! Kafka!?? Nei Norge i dag !!

Hvis skader på bilen gjorde det umulig å fortsette turen ville jeg ringt politiet og overlatt saken til dem. Når det gjelder større dyr, hjortevilt, er det et spørsmål om det er mulig å avlive humant med dekkspak/hammer så der ville jeg helt sikkert ha overlatt saken til politiet.
 

lars_erik

Rubinmedlem
Ble medlem
19.10.2006
Innlegg
36.837
Antall liker
21.388
Sted
Hades
Torget vurderinger
0
Passe på dyra sine, og slutte og klage!
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
20.302
Antall liker
8.818
Torget vurderinger
0
Gunnar_Brekke skrev:
Hei.

Jeg hørte en morsom (syntes jeg i hvert fall) historie om en representtant
for viltnemda i en av Østfoldkommunene. Han fikk en hendvendelse om
skadepåkjørt elg mens han var på pistolbanen. Han stopper på beskrevne
sted på E6, kun bevæpnet med en 9 mm Glock, da en skadet og svært
gretten elgokse kommer for å ta ham. Han gjør det eneste han kunne gjøre
i situasjonen og tømmer 18 skudd i elgoksen. Elgoksen gjør også som den
skal og dør...
Men representanten for viltnemda blir litt flau da han snur seg og oppdager
at en busslast med japanske turister hadde vært vitne til hendelsen...
Hva må nå de tro om jakt i Norge?

mvh
Gunnar Brekke
Hvis han unngikk påtale for dette er det bare å gratulere vedkommende med at den lokale politijurist/lensmann er en fornuftig mann/kvinne. Det han gjorde er brudd på et halvt dusin ulike lover/regler!
 
Topp Bunn