DAC lyd - observasjon

[trond]

Jeg har i noen måneder brukt en gammel NAD T562 DVD/CD spiller mens jeg har strevd med å finne ut av DAC alternativene til Audio Note

For 2 uker siden fikk jeg på plass en Logitech Transporter som skal ha en anstendig DAC innebygget. Forventningen var at Transporter DAC'en ville være bedre enn NAD DAC'en (pris ny for NAD'en var 3500.-)

Nå finner jeg ved å teste rippet lossless på Transporter og org CD på NAD og skifte mellom dem at jeg nesten foretrekker lyden fra NAD'en. Vokalen er mer håndgripelig og det er mer 'kropp' på strengeinstrumenter, stemmer og blåsere. Transporteren har mer luft og dybde og bassen virker å gå dypere. Den er også mer oppløst tror jeg. Men hva som er 'best' kan være subjektivt. For meg virker det som NAD'en formidler musikken med mer nerve, som er det jeg er interessert i. Det er dette som gjør musikken spennende. Uten nerve blir det bare elevatormusikk

Så dette med DAC er ikke liketil tydeligvis.

 

[yasman]

Jeg har i noen måneder brukt en gammel NAD T562 DVD/CD spiller mens jeg har strevd med å finne ut av DAC alternativene til Audio Note

For 2 uker siden fikk jeg på plass en Logitech Transporter som skal ha en anstendig DAC innebygget. Forventningen var at Transporter DAC'en ville være bedre enn NAD DAC'en (pris ny for NAD'en var 3500.-)

Nå finner jeg ved å teste rippet lossless på Transporter og org CD på NAD og skifte mellom dem at jeg nesten foretrekker lyden fra NAD'en. Vokalen er mer håndgripelig og det er mer 'kropp' på strengeinstrumenter, stemmer og blåsere. Transporteren har mer luft og dybde og bassen virker å gå dypere. Den er også mer oppløst tror jeg. Men hva som er 'best' kan være subjektivt. For meg virker det som NAD'en formidler musikken med mer nerve, som er det jeg er interessert i. Det er dette som gjør musikken spennende. Uten nerve blir det bare elevatormusikk

Så dette med DAC er ikke liketil tydeligvis.

Hei,

Dette er det sikkert mange meninger om.

Har selv kjøpt en NAD spiller i mitt anlegg nr 2 riktignok brukt, men det spiller med liv og glød.

Jeg har ennå ikke hørt like mye nerve fra en usb løsning som via drivverk.
Jeg vet at det nå er kommet nye produkter på markedet som skjermer mot jitter, bla skal eximus sin kombinerte spiller med cd og usb etter det jeg har hørt fra andre spille bedre via usb enn via drivverk. Skulle jeg ha hatt ny usb løsning, ville jeg uansett ha hørt denne.

P.

 

[Vidar P]

Interessant sammenlikning Trond. Det virker jo som om din NAD rett og slett er bedre enn din hardiskavspiller. Forbauser meg ikke forresten; NAD og mange andre hifiprodusenter har kultivert sine diskspillere i årtier, så de låter bedre enn enkelte isolerte specs skulle tyde på.

Mvh Vidar P

 

[Bx]

Jeg tipper svaret på denne gåten befinner seg i frekvensresponsen til høyttalerne.

 

[OS]

Så dette med DAC er ikke liketil tydeligvis.

Enig da jeg har opplevt noe lignende som deg. Har selv forsøkt flere DAC'er i systemet mitt og opplever forskjeller men har ofte problemer med å velge den ene fremfor den andre.

Den første DAC'en jeg hadde var en av de tidlige EC-dacene og den ga et stort løft i lyden når jeg koblet den mellom min rimelige Sony CD/DVD spiller og forforsterker. Senere oppgraderte jeg til en dyrere Accuphase CD-spiller og da var inntrykket motsatt; jeg syns Accuphase spilte bedre uten EC-dacen.

mvh,
OS

 

[ssm]

Hei , jeg har vært redd for noe av det samme , sitter ned en rimelig oppegående cd spiller fra cary , men har lyst på en an dac......fordi jeg er veldig gla i an lyden , vurderer å bygge en slik an dac....så får vi jo teste opp mot hverandre i så tilfelle.....

men jeg er forberedt på at det kanskje ikke blir noe bedre, snarere kanskje annerledes , og det kan jo bli interessant nok det...

 

[Vidar P]

Å designe en integrert løsning, drivverk og dac i samme boks, byr på konstruksjonsmessige fordeler. En ting er jo selvsagt at man som stor produsent kan prøve/lytte seg frem til kombinasjoner av digitale og analoge deler som utnytter hverandres potensialer best mulig til en gitt pris.

En annen fordel, som det argumenteres for fra enkelte produsenter, er at ved å holde digital signalvei så kort som mulig så har man en bedre mulighet for å holde støy vekke fra signalet mens det er i digitaldomenet, og samme produsenter hevder at slik støy når vil kunne være svært ugunstig for lydkvaliteten da den angivelig er svært lite "ørevennlig".

Det er gode argumenter for å heller holde AC-delen (psu) i en egen boks, dersom man skal ha en toboks cdp.

Det er ikke dermed sagt at det behøver å låte bedre med integrerte løsninger, selvsagt ikke, men dette er blant mange momenter som antakelig hører med i helhetsbildet; separate dac'er har tilsynelatende tekniske utfordringer, og ikke alle av de ser ut til å kunne reklokkes eller buffres bort.

Mvh Vidar P

 

[Delle]

Jeg tipper svaret på denne gåten befinner seg i frekvensresponsen til høyttalerne.

Hvorfor det?

Mvh

 

[Valentino]

Transporter er utviklet for å yte så godt som mulig teknisk,ikke "musikalsk". Det er nok ikke alle hifientusiaster liker at den presenterer opptaket slik det er; At man plutselig ser keiserens manglende påkledning kan være en utfordring.

Sagt på en annen måte: Transporteren er den DACen jeg har hatt i hus som er dårligst til å kle på opptaket.

 

[Vidar P]

Det fins vel flere avspillere hvor produsenten hevder at apparatet er laget for å yte best mulig, også teknisk/objektivt. Jeg kan komme på opptil flere bare på stående fot.

Men allikevel liker jeg best de apparatene som får musikerne på platen min til å høres mest ut som levende, ekte musikere jeg. Fortrinnsvis påkledt i den grad det er herrer vi snakker om.

Mvh Vidar P

 

[brand-x]

Keep it simple, eller less is more.. eller noe sånt..

mvh
Kjell P..

 

[Liotheles]

Hvis man ikke befinner seg i studioet når cd'n blir mastret, kan man da si noe som helst om hvordan opptaket EGENTLIG skal låte?
Jeg bare lurer

 

[rama]

Hvis man ikke befinner seg i studioet når cd'n blir mastret, kan man da si noe som helst om hvordan opptaket EGENTLIG skal låte?
Jeg bare lurer

spot on.
veldig få har dessuten vært inni produsentens eller lydmannens hode, og ikke har vi fullt kontroll over hva slags utstyr som har blitt brukt under opptaket.
likevel er det folk som liker å påberope seg at de har den mest "presise", "ærlige", "nøytrale" og "nakne" lyden.

 

[Gjestemedlem]

Hvis man ikke befinner seg i studioet når cd'n blir mastret, kan man da si noe som helst om hvordan opptaket EGENTLIG skal låte?
Jeg bare lurer

spot on.
veldig få har dessuten vært inni produsentens eller lydmannens hode, og ikke har vi fullt kontroll over hva slags utstyr som har blitt brukt under opptaket.
likevel er det folk som liker å påberope seg at de har den mest "presise", "ærlige", "nøytrale" og "nakne" lyden.

Tja, det er vel ikke verre enn å sile ut komponenter som setter sin egen umiskjennelige preg på musikken uansett hva som spilles og hvem som har laget det. De komponenter som gjør dette i misnt mulig grad fortjener vel betegnelsene "presise", "ærlige", "nøytrale" og "nakne" eller slikt. Og man trenger jo ikke vite mye om inspillingene eller produsenten i det hele tatt for å vurdere dette. Det er jo bare å spille litt forskjellig musikk og lytte etter fellesnevneren.

 

[Vidar P]

Hifiteori og funderinger rundt hva som objektivt sett er "riktig" er moro lese. Alt høres så enkelt ut da. Nesten så man skulle forledes til å tenke at musikkopplevelse har evolvert til en eksakt vitenskap

Mvh Vidar P

 

[J.O]

VidarP har et poeng her musikk handler vel mere om hva det for enn til å føle og god lyd er et hjelpemiddel for til det.
Er selv musiker og har sittet i kontrolrommet med lydteknikkere på flere cd produksjoner og har ofte opplevd når jeg har hørt dette på søkalte riktige og nøytrale annlegg så er det som noe av magien er borte. Min erfaring er at annlegg som heller mot det varme gjenskaper instrumentene jeg kjenner mere virkelighetstro.
men det er bare min mening.

 

[Valentino]

Selvfølgelig kan lyttere ønske utstyr som forandrer signalet i en retning de foretrekker. Skulle bare mange.

En bekjent refererte fra et besøk han hadde hatt: "-Det mangler noe her. Det mangler, eh, det mangler, eh, oj; Det mangler forvrengning."

Jo mindre et hifianlegg legger til jo mer hører du av opptaket. Opp med en hånd de som er uenige i det.

 

[trond]

På ett eller annet punkt tar smak og behag over og at man liker lyden subjektivt blir viktigere enn at alt er korrekt.

F.eks synes jeg mellomtone er mye viktigere enn dyp bass. For meg er det ikke alvorlig om jeg mister en halv oktav i bunn og jeg hører ikke så godt over 16kHz heller. Medmindre man har veldig skarpe ører, mye tid og litt greie på det blir det vanskelig for menigmann å analysere lyden skikkelig. De aller fleste kan derimot høre forskjell på et opptak av f.eks et piano og et ekte piano. Det krever ikke god hørsel, at det er et innspilt piano kan høres tydelig fra naborommet. Hvis en komponent gjengir et innspilt piano slik at det lyder mer som et ekte piano så er komponenten bedre som jeg ser det, og en saxofon bør helst låte som en saksofon. JJ Cale's stemme skal være nasal og ikke høres ut som sølvguttene, men stemmer er vanskeligere siden de alle er forskjellige....... så med stemmer kan det være at komponenten har feil som tilfeldig framhever noe man liker eller misliker og mer eller mindre tilfeldig fanger opp. Og hvem vet hvordan de JJ Cales plate er mixet....

Nye opptak kan være mixet og komprimert til det ugjenkjennelige etter å ha passert gjennom kilometer med kabler, 100 bokser og 200 konnektorer i studio og så i tillegg mixet av en tekniker som kanskje har pyntet litt på lyden og komprimert for at det skal bli bra på en billig bilradio. Klassiske innspillinger, lavbudsjett jazz og gamle innspillinger som er mindre tuklet med og prosessert kan være bedre å bruke til å teste utstyr tror jeg

 

[Bx]

Jeg tipper svaret på denne gåten befinner seg i frekvensresponsen til høyttalerne.

Hvorfor det?

Mvh

Fordi NAD-lyden slik jeg kjenner den er være mørk, varm og litt innelukket. Og fordi jeg ikke finner noen målinger av Klipsch RF-5 på nettet.

 

[utgatt60135]

Vokalen er mer håndgripelig og det er mer 'kropp' på strengeinstrumenter, stemmer og blåsere. Transporteren har mer luft og dybde og bassen virker å gå dypere. Den er også mer oppløst tror jeg. Men hva som er 'best' kan være subjektivt. For meg virker det som NAD'en formidler musikken med mer nerve, som er det jeg er interessert i. Det er dette som gjør musikken spennende. Uten nerve blir det bare elevatormusikk

Det kan jo være så enkelt at dine høyttalere har godt av denne signaturen.

 

[tkr]

Vokalen er mer håndgripelig og det er mer 'kropp' på strengeinstrumenter, stemmer og blåsere. Transporteren har mer luft og dybde og bassen virker å gå dypere. Den er også mer oppløst tror jeg. Men hva som er 'best' kan være subjektivt. For meg virker det som NAD'en formidler musikken med mer nerve, som er det jeg er interessert i. Det er dette som gjør musikken spennende. Uten nerve blir det bare elevatormusikk

Det kan jo være så enkelt at dine høyttalere har godt av denne signaturen.

Det kan være så enkelt at matching er viktig.
mvh