DAB-Radio

[tweakMan]

Jada, jeg har fått meg en DAB radio da... Skvipmodel...
Men du verden så greit det var!!!

Trykk på "søk" og så hadde den alle stasjonene på rappen
så var det bare å bla i lista som på en mediaplayer og trykke
og vips der var stasjonen... No more guesswork!

Fikk meg en sånn liten fjert på kjøkkenbenken... Slapp av den har FM-tunerdel og, Tar inn masse rart der og...

Du verden så greit! Om ikke akkurat superb lyd!!!

Flere som har fått seg DAB-a di DAB- a du?

 

[OldBoy]

Flere som har fått seg DAB-a di DAB- a du?

Å ja, da, en kjøkkenbenk-DAB var fjorårets julepresang til familien. FM-signalene er helt håpløse der vi bor, men med DAB, derimot, kan vi endelig høre på radio akkurat som vanlige mennesker.

Jeg har også testet DAB-lyden på stereoanlegget, og er vel enig i at det ikke akkurat er CD-kvalitet som strømmer ut av høyttalerne. Men når alternativet er skurrende FM, er valget lett.

 

[Audiomix]

Jeg har hatt DAB radio snart et år. Kjempekjekk og bra. Skal jeg lytte til MUSIKK, sverger jeg til "trailing edge technology": RØR. Men som radio er DAB helt supert.

 

[karl]

Jeg har hatt DAB radio snart et år (Først Hitachi, nå Sangean DPR 715). Jeg synes dette er et skuffende medium, med dårlig lydkvalitet (med begge modellene). Jeg hører endel på "alltid nyheter" og DAB er  dårlig på taletydelighet, det er ofte som om alle mumler. .På kjøkkenet har jeg en billig  reiseradio fra Phillips. Den er mye bedre. For ikke å snakke om de gamle fra Tandberg og Radionette jeg har i kjelleren. De er jo også mye bedre. Jeg gidder ikke prøve "alltid klassisk" en gang. Hva slags fremskritt er dette?

 

[emotikon]

Her er utklipp fra nettmøte i VG
Lasse Svendsen fra L&B svarte..

"Hvordan våger man?
Innsendt av: Frustrert medieansatt., 03/04 - 2006 kl. 20:34

Hvordan i all verden kan voksne mennesker argumentere med "bedre lyd" på en DAB radio?

Der FM er en rett ut analog transmisjon, uten reduksjon, benytter DAB seg av en håpløs foreldet digital algoritme som velger bort data "man ikke trenger".

Alle vet hvor dårlig en lavoppløst MP3 låter, DAB låter enda dårligere.

I tilegg til dette er slike datareduksjoner allerede benyttet på mange innslag og ledd tidligere i kjeden, og slike komprimerings algoritmer låter ille i kjede etterhverandre.

La oss se på en tenkt Kjede:
Reporter:micAT(1 A/D konversjon)-bitreduksjon for overspilling til f.eks. Oslo(Datakomprimering)- Avspilling i gjennom analog mikser i studio(D/A) Intern linje med dataredusert inhold (A/D konvertering pluss datareduksjon) Kringkastingsprossesorer(Dynamisk prossesering og EQ på allerede svært degradert signal) og så----fremtiden.
"Folkens! Vi herjer ikke nok med signalet fra før, vi tar en eldgammel algoritme fra datamaskinenes barndom og trøkker på dette signalet også!! Juhu! Nå høres virkelig alt ut som plastikk. Og i og med at vi allerede har hvert igjennom så mange konverteringer, så er det bare helt topp å trøkke den værste av dem alle på toppen av dette!"

FM har litt sus, men lyden er ren, ekte og ubehandlet (hvis ønskelig) av klamme internett-artifakter.

Det som virkelig er morsomt med DAB er at under sendeforhold som er sammenlignbart med der du får SUS i en FM-transmisjon, får du ikke lyd i det hele tatt på en DAB...

Så Jeg spør deg, redaktøren i kanskje det mest overflatiske, ukritiske, pjattende mølet som noen gang er trykt på papir.

Hva mener dere?
Hvorfor ikke la FM være FM, og heller se på hvordan vi faktisk kan FORBEDRE radiosendingene våre? Nemlig et sterkt og kritisk blikk på bruken av kringkastingsprossesorer(kompressorer/Limitere og EQ) og bedre rutiner for å redusere bruken av bit-redusert materiale internt?
FM er et fantastisk format, hvorfor ikke ta debatten om hvordan vi skal få det bedre?

Hvorfor ikke ta debatten om hvordan elektronikkbransjen kan stå å selge radioer og stereoanlegg med sterk bånbredde begrenset lyd, og si at dette gir god lyd?

Hvordan skal man bekjempe trenden i elektronikkbransjen med at funksjoner = bedre? Mens virkelig teknisk kvalitet og håndtverk er lagt på skraphaugen?

Er et båndbreddebegrenset minianlegg med "POP, JAZZ, ROCK og HIP-HOP" instillinger bedre enn å få lyd fra 20-20,000Hz?

Hvem har skyld i denne sørgeligheten? "
"
-------------    
Vi er langt fra uenige vi to. Sørgeligheten må nok forbrukerne og tilbyderne dele skylden for. Forbrukerne godtar på den ene siden lavere kvalitet, og tilbyderne leverer fordi det ligger god økonomi i slikt. Mer pjatt om DAB kan du lese i siste utgave av L&B, hvis du gidder....

Hilsen lasses  

 

[Lydtekniker]

I tilegg til dette er slike datareduksjoner allerede benyttet på mange innslag og ledd tidligere i kjeden, og slike komprimerings algoritmer låter ille i kjede etterhverandre.

La oss se på en tenkt Kjede:
Reporter:micAT(1 A/D konversjon)-bitreduksjon for overspilling til f.eks. Oslo(Datakomprimering)- Avspilling i gjennom analog mikser i studio(D/A) Intern linje med dataredusert inhold (A/D konvertering pluss datareduksjon) Kringkastingsprossesorer(Dynamisk prossesering og EQ på allerede svært degradert signal) og så----fremtiden.

...

FM har litt sus, men lyden er ren, ekte og ubehandlet (hvis ønskelig) av klamme internett-artifakter.

FM-radio har også vært gjennom den samme bøtteballetten av kaskadekompresjon gjennom produksjonsprosessen internt i radiokanalen, selv om man ikke trøkker den gjennom MPEG1-Layer II når den går på eteren.

Er et båndbreddebegrenset minianlegg med "POP, JAZZ, ROCK og HIP-HOP" instillinger bedre enn å få lyd fra 20-20,000Hz?

Nå er vel FM-radio kuttet ganske rått og brutalt ved 15KHz, hvis jeg ikke husker helt feil.

Journalisten burde kanskje telt til ti og tatt et par dype magadrag før han satte seg ned for å skrive dette?

 

[OldBoy]

......

Det som virkelig er morsomt med DAB er at under sendeforhold som er sammenlignbart med der du får SUS i en FM-transmisjon, får du ikke lyd i det hele tatt på en DAB...

........

Her er det tydeligvis noen forskjellige erfaringer ute og går. Vår gamle FM-radio på kjøkkenbenken kunne knapt få inn en eneste FM-kanal. Det var ikke snakk om lett susing der, nei, heller alvorlig skurring. Som når du kjører bilen inn i en tunnel.

Mens vår nyanskaffede DAB-radio fungerer helt støyfritt med en signalstyrke på 92 (av 100). Igjen, ingen CD-kvalitet på lyden, men absolutt godt nok.

 

[karl]

Var den gamle i normalt god stand? Jeg ville tvile...

 

[Audiomix]

Hallo der ute i eteren! Er det ingen som vet hvorfor dette skjer? Det er ikke plass til flere på det tradisjonelle FM båndet. Og det er svært mange som står i kø for å sende. Så det må bygges flere veier. Andre frekvensbånd og teknikker som er langt mer effektive med hensyn til å utnytte et bestemt frekvensområde. DAB er effektivt, greit og godt nok til de fleste.

 

[Lydtekniker]

Hallo der ute i eteren! Er det ingen som vet hvorfor dette skjer? Det er ikke plass til flere på det tradisjonelle FM båndet. Og det er svært mange som står i kø for å sende. Så det må bygges flere veier. Andre frekvensbånd og teknikker som er langt mer effektive med hensyn til å utnytte et bestemt frekvensområde. DAB er effektivt, greit og godt nok til de fleste.

Med en mer effektiv algoritme (det har skjedd mye innen perseptuell koding på de nesten 20 årene siden DAB ble utviklet), ville man kunne fått ennå flere kanaler, eller eventuelt bedre lydkvalitet per kanal enn man kan få med DAB.

Når det er sagt vil nok den gemene hop innfinne seg med at lydkvaliteten på DAB er "god nok", som du sier.

 

[emotikon]

Journalisten burde kanskje telt til ti og tatt et par dype magadrag før han satte seg ned for å skrive dette?

Nå er det kun det siste avsnittet som er skrevet av Lasse S...
Resten er det "en frustrert medieansatt" som står for.

 

[Lydtekniker]

Nå er det kun det siste avsnittet som er skrevet av Lasse S...
Resten er det "en frustrert medieansatt" som står for.

Selvsagt, jeg var litt kjapp der.

 

[OldBoy]

Var den gamle i normalt god stand? Jeg ville tvile...

INGEN FM-radioer fungerer hjemme hos meg, ikke engang de dyre tunerne som jeg har koblet til stereoanlegget, hvis de ikke får signal via kabel.

Problemet mitt med radio på kjøkkenet, er at kjøkkenet ligger i den ene enden av huset, mens kabelanlegget befinner seg i den andre enden. I forhold til et kabelstrekkingsprosjekt, er en DAB-radio et utmerket alternativ. Dessuten kan vi med DAB-radioen i hus, høre på radio på soverommet, syrommet, i snekkerboden og ute på terrassen. Det kunne vi ikke før.

 

[karl]

Hallo der ute i eteren! Er det ingen som vet hvorfor dette skjer? Det er ikke plass til flere på det tradisjonelle FM båndet. Og det er svært mange som står i kø for å sende. Så det må bygges flere veier. Andre frekvensbånd og teknikker som er langt mer effektive med hensyn til å utnytte et bestemt frekvensområde. DAB er effektivt, greit og godt nok til de fleste.

Hva skal vi med mere. Det er da nok søppel i eteren som det er...Vi trenger ikke mere reklamefinansiert pop og skravvel nå. NOK ER NOK!!!

 

[karl]

INGEN FM-radioer fungerer hjemme hos meg, ikke engang de dyre tunerne som jeg har koblet til stereoanlegget, hvis de ikke får signal via kabel.

Problemet mitt med radio på kjøkkenet, er at kjøkkenet ligger i den ene enden av huset, mens kabelanlegget befinner seg i den andre enden. I forhold til et kabelstrekkingsprosjekt, er en DAB-radio et utmerket alternativ. Dessuten kan vi med DAB-radioen i hus, høre på radio på soverommet, syrommet, i snekkerboden og ute på terrassen. Det kunne vi ikke før.

Forståelig at du vil ha noe som fungerer. Synd at ikke FM priorieres såpass at du kan bruke alminnelige gode radioer. Det ville jo vært best.

 

[OldBoy]

Forståelig at du vil ha noe som fungerer. Synd at ikke FM priorieres såpass at du kan bruke alminnelige gode radioer. Det ville jo vært best.

Jeg har vel det beste av begge verdener, da. DAB der FM ikke fungerer, i tillegg til en utmerket FM, riktignok med et noe begrenset kanalutvalg og bruksområde, via kabel og stereoanlegg.

 

[Audiomix]

Hva skal vi med mere. Det er da nok søppel i eteren som det er...Vi trenger ikke mere reklamefinansiert pop og skravvel nå. NOK ER NOK!!!

Dette er det heligvis ikke vi som bestemmer.

 

[Audiomix]

Jeg har vel det beste av begge verdener, da. DAB der FM ikke fungerer, i tillegg til en utmerket FM, riktignok med et noe begrenset kanalutvalg og bruksområde, via kabel og stereoanlegg.

Via kabel ja......................
Pussig at det ikke er noen som kritiserer den kvaliteten. Den kan nok variere en del, men generelt langt under det en får i forhold til direkte mottaging.

 

[OldBoy]

Via kabel ja......................
Pussig at det ikke er noen som kritiserer den kvaliteten. Den kan nok variere en del, men generelt langt under det en får i forhold til direkte mottaging.

Jeg skulle gjerne ha kritisert kabelkvaliteten hvis jeg hadde hatt et fornuftig alternativ. Jeg gikk sammen med en del naboer for en del år siden og hentet inn en ekspert på måling av signaler, men vi fant ut at vi bodde i radioskyggen av alle sendere i østlandsområdet. Selv om vi sto på tå på toppen av pipa, var det håpløst. Så da ble det kabel. Hvorfor DAB fungerer, vet ikke jeg, men det systemet sender kanskje fra helt andre antenner.

 

[Audiomix]

Sånn er livet. Det optimale er vanskelig å oppnå. Derfor er både FM via kabel og DAB helt greit radiomedium for meg. Hvordan DAB fungerer? Gjør et søk på GOOGLE. Du må nok filtrere litt for å finne en forklaring som er tilpasset "folk flest". FM er heller ikke noen enkel "mode" om det er noen trøst.

 

[knutinh]

Hvor går verden? Hvor mye kvasi-tekno-jatt skal forståsegpåere få føre ut av seg?

Analog modulasjon har funket helt greit gjennom et århundre eller så. Men å påstå at en fm-kanal er transparent som en kabel viser at man burde finne seg noe annet å skrive om. Nå lever vi jo i en alder der journalister og forståsegpåere har all definisjonsmakt og har kommet så langt at kabler til lyd koster flere tuse nkr...

Det har blitt spådd at i takt med spesialiseringen i samfunnet vil flere og flere miste totalt kontakten med ting vi har rundt oss i hverdagen. Bønder og fiskere kunne reparere maskiner, forstå biologien på jordet og føre litt regnskap. Dagens kaffe latte-drikkere har sin ene jobb og leier håndverker til å male leiligheten eller bytte lyspærer.

Det er ikke "trendy" å forstå noe som helst. Det er trendy å være ignorant på grensen til tåpen og lettlurt...

-k

 

[realist]

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=300043

 

[Valvester]

Er det noen som forresten har lagt merke til at DAB rett og slett er BAD skrevet baklengs?

Kan ikke være tilfeldig...

Jeg synes det er nesten skammelig den måten NRK drar en "Dubya" på, og prøver å få folket til å tro at DAB = "den eneste og beste standarden for digital radio", mens det bare er et av flere alternative formater. Nå er det på tide med nytt lederskap i NRK - det har man vel kunnet resonnere seg fram til i andre sammenhenger også...

Dessverre er det slik at folk flest (de som drikker Latte og har håndverkere til å bytte lyspærene) fremdeles tror at fravær av støy = god lyd.

Hvis de brydde seg om musikk hadde de kanskje begynt å høre på den og ikke på bakgrunnsstøyen...

Det hjelper lite med støyfri sending om alle bare mumler på radioen!

 

[knutinh]

Jeg synes det er nesten skammelig den måten NRK drar en "Dubya" på, og prøver å få folket til å tro at DAB = "den eneste og beste standarden for digital radio", mens det bare er et av flere alternative formater.

Kan du nevne disse?

-k

 

[Svein_B]

Er det noen som forresten har lagt merke til at DAB rett og slett er BAD skrevet baklengs?

Andre definerer det som DAB= "Dead And Buried"

Kenwood kutter ut DAB i bilradioer, http://itavisen.no/php/art.php?id=300043

 

[karl]

Et godt tegn. Håper dette signalet kan nå Bernander. Det er vel ingen grunn til å tro på DAB lenger. Det er flere som anvender nettradio enn DAB i Norge. Fremtiden ligger nok i FM og digital nettradio, og muligens AM med DRM. Da vil DAB investeringene bli uinteressante, og så kan vi forhåpentligvis beholde analog radio. Vi får håpe at det går et lys opp for Bernander etterhvert også, men høyrefolk er jo konservative...det går ikke for fort der i gården.

 

[xerxes]

Jada, jeg har fått meg en DAB radio da... Skvipmodel...
Men du verden så greit det var!!!

Trykk på "søk" og så hadde den alle stasjonene på rappen
så var det bare å bla i lista som på en mediaplayer og trykke
og vips der var stasjonen... No more guesswork!

Fikk meg en sånn liten fjert på kjøkkenbenken... Slapp av den har FM-tunerdel og, Tar inn masse rart der og...

Du verden så greit! Om ikke akkurat superb lyd!!!

Flere som har fått seg DAB-a di DAB- a du?

Skal ha en slik selv. Hva kjøpte du? Fornøyd?
(Så slipper jeg å lete kanskje...)

 

[karl]

Hifiklubben har Asono til litt over 1000,-. Best i test - like god som Tivolis modell til 2500, - i følge Aftenposten, -rett før jul.

 

[BjornE]

Hei!

"Jeg har hatt DAB radio snart et år (Først Hitachi, nå Sangean DPR 715). Jeg synes dette er et skuffende medium, med dårlig lydkvalitet (med begge modellene). Jeg hører endel på "alltid nyheter" og DAB er dårlig på taletydelighet, det er ofte som om alle mumler. .På kjøkkenet har jeg en billig reiseradio fra Phillips. Den er mye bedre. For ikke å snakke om de gamle fra Tandberg og Radionette jeg har i kjelleren. De er jo også mye bedre. Jeg gidder ikke prøve "alltid klassisk" en gang. Hva slags fremskritt er dette? "


Dette må vel være et betalt innlegg fra anti DAB mafiaen? Vel er ikke DAB high end, men kan man vente seg det da? Og med hensyn på taletydeligheten - dersom dette er et problem bør du velge to veier - sjekke hørsel eller sjekke signalkvaliteten for DAB radioen.

Jeg synes DAB er ok, ikke upper ten, men betydelig bedre enn en tilsvarende priset fm tuner.

Bjørn

 

[Valvester]

Kan du nevne disse?

-k

Ok - det er kanskje ikke så overveldende mange, men det brukes jo f.eks. ikke DAB i USA - der er det XM (eller hva det nå heter). Sirius bruker vel et annet format igjen.

Problemet er uansett at det kan bli en slik "alt eller ingenting" situasjon, hvor det enten blir kun FM eller kun DAB - og der vil vel Bernander & Co kun ha DAB. Kun FM vil være et problem der hvor dekningen er dårlig.

Personlig holder jeg en knapp på FM + internet-radio/podcasts

 

[knutinh]

Ok - det er kanskje ikke så overveldende mange, men det brukes jo f.eks. ikke DAB i USA - der er det XM (eller hva det nå heter). Sirius bruker vel et annet format igjen.

Problemet er uansett at det kan bli en slik "alt eller ingenting"  situasjon, hvor det enten blir kun FM eller kun DAB - og der vil vel Bernander & Co kun ha DAB. Kun FM vil være et problem der hvor dekningen er dårlig.

Personlig holder jeg en knapp på FM + internet-radio/podcasts

USA har vel et system som passer innenfor frekvensallokeringen til FM. Samtidig tror jeg at dette betyr en begrensning i effektivitet. Dvs modulasjonen til DAB er såpass bra fordi man kan stable opp en stor mengde data, og strekke kanalsymbolene ut i tid over et bredt frekvensområde. Dermed blir man veldig robust ovenfor refleksjoner som vi er plaget med i fjell-landet norge.

DRM er lave frekvenser som igjen gir helt andre problemstillinger for sender og mottaker

-k

 

[karl]

Hei!

"Jeg har hatt DAB radio snart et år (Først Hitachi, nå Sangean DPR 715). Jeg synes dette er et skuffende medium, med dårlig lydkvalitet (med begge modellene). Jeg hører endel på "alltid nyheter" og DAB er  dårlig på taletydelighet, det er ofte som om alle mumler. .På kjøkkenet har jeg en billig  reiseradio fra Phillips. Den er mye bedre. For ikke å snakke om de gamle fra Tandberg og Radionette jeg har i kjelleren. De er jo også mye bedre. Jeg gidder ikke prøve "alltid klassisk" en gang. Hva slags fremskritt er dette? "


Dette må vel være et betalt innlegg fra anti DAB mafiaen? Vel er ikke DAB high end, men kan man vente seg det da? Og med hensyn på taletydeligheten - dersom dette er et problem bør du velge to veier - sjekke hørsel eller sjekke signalkvaliteten for DAB radioen.

Jeg synes DAB er ok, ikke upper ten, men betydelig bedre enn en tilsvarende priset fm tuner.

Bjørn

Anti DAB mafiaen ja - den var god. Jeg har sansen for datateknologi, og kjøpte min første DAB radio i god tro. Men jeg ble skuffet. Ørene mine er nok ok de, men kanskje jeg hører bedre enn de fleste. Iallefall hører jeg at DAB forvrenger på samme måte som cd og digitale medier ellers. Jeg hører likevel på cd med glede, men DAB lyden blir for dårlig synes jeg. Men jeg tror ikke det gjør noe, jeg tror FM vil leve da nettradio og FM vil ta markedet fra DAB innenlands. Jeg venter spent på utviklingen med DRM, det er visst et bedre format også i AM, da kan vi jo ta inn radio Lux som i gamle dager!

 

[knutinh]

DRM er visstnok veldig bra ja. Men jeg vet ikke om det er egnet som en erstatning for VHF radio.

I USA har de også sat radio, men jeg tror ikke det heller har den mobiliteten og prisen som vi forventer av FM radio.

Hvis du synes at CD låter forvrengt så er det å forvente at du synes det samme om alle disse standardene...

-k

 

[mrastad]

kina gjør det ???

http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?articleid=1249&zoneid=1

skogskatt

 

[Espen R]

Hei!

"Jeg har hatt DAB radio snart et år (Først Hitachi, nå Sangean DPR 715). Jeg synes dette er et skuffende medium, med dårlig lydkvalitet (med begge modellene). Jeg hører endel på "alltid nyheter" og DAB er  dårlig på taletydelighet, det er ofte som om alle mumler. .På kjøkkenet har jeg en billig  reiseradio fra Phillips. Den er mye bedre. For ikke å snakke om de gamle fra Tandberg og Radionette jeg har i kjelleren. De er jo også mye bedre. Jeg gidder ikke prøve "alltid klassisk" en gang. Hva slags fremskritt er dette? "


Dette må vel være et betalt innlegg fra anti DAB mafiaen? Vel er ikke DAB high end, men kan man vente seg det da? Og med hensyn på taletydeligheten - dersom dette er et problem bør du velge to veier - sjekke hørsel eller sjekke signalkvaliteten for DAB radioen.

Godt å lese at det er folk som ikke har mista gangsynet, har hukommelse, og kan se ting i perspektiv!
Og bare for å følge BjornE; min far hadde en sånn Kureer reiseradio, kjøpt på 60-tallet. Dette var selve folkeradioen som alle hadde et eksemplar av. Suveren lydkvalitet, og eksepsjonelt god taleforståelighet, og glimrende mottaksforhold. Jeg kjøpte min Panasonic RX-FS400 kassettkjøkkenradio i 1991 som jeg ennå bruker. Denne låt på langt nær så godt som Kureer'n, med målt opp mot dagens standard låter den bedre enn det meste, og langt bedre enn DAB radioene.

Det er så mange folk i dag som elsker å fortelle løgner. Det som egentlig er dårlig, det er egentlig bra. Det er bare det at vi opplever det feil (blir vi fortalt). Når teknisk sjef i P4 (omentrent) forteller oss at DAB er guds gave til menneskeheta, ikke minst p.g.a. den gode transparente lydkvaliteten, hva skal man si... :'(

- en oppgitt Espen.

 

[Mikkel]

Jeg ser at noen ser frem til at DRM (Digital Radio Mondiale) i AM-frekvensområdet utvikles, og har forhåpninger til den strandaren fremfor DAB. Nå har jeg ikke lyttet til denne standaren men den sender på en mye mindre båndbredde enn DAB gjør. Skal dette gi en bedre lydkvalitet må det være en mye bedre modulasjonsteknikk. AM senderene på Kvitøy forbruker 2*600KW for å dekke så langt som den gjør i dag. Til samenligning er de kraftigste FM-senderene på 10KW og jeg mener å huske at DAB senderene er på ca 2KW. I tillegg kreves det et antenneanlegg som antagelig koster 100 ganger mer å sette opp fremfor DAB. Det er også vært å nevne at denne senderen kun sender en radiokanal, ikke flere som det gjøres på DAB. Så denne standaren blir nok kun tiltenkt internasjonal dekning.

Det blir også nevnt nettradio. Dette har i de fleste tilfeller dårligere båndbredde enn DAB tilbyr i dag. Noen er like bra.

Når det gjelder FM så er faktisk også den digitalt overført fra kringkasterne (NRK, p4 osv) ut til selve senderen forderetter å bli analog og ut på eteren. Nå er det god båndbredde på disse, hvor f.eks P1 overføres på 2*384kbps. (2/5 av en 2Mbit linje). (Til orientering så jobber jeg med kringkasting av radio og TV)


Mikkel

 

[-HP-]

Når digitalt bakkenett for fjernsyn blir klart i løpet av et år eller to, kommer det et veldig fint frynsegode: da blir alle DAB-kanalene lagt ut på samme nett - i 392 kB. En DAB-kanal tar nemlig minimalt med plass, så derfor blir det ikke noe problem å legge ut dette ved siden av TV-kanalene. Tenk så fin radiolyd vi får da

 

[knutinh]

Jeg hører i dag på mp2 radio via DVB-T i DAB-kvalitet (prøvesendinger) og synes det fungerer veldig bra.

HF-radio (DRM) er som jeg har prøvd å si over noe helt annet enn VHF-radio. Bølgelengder på 100meter er noe annet enn bølgelengder på 3 meter. Men de som har bestemt seg for at "DAB er et onde som må dø" hører desverre ikke på rasjonelle argumenter. Poenget burde ikke være om, eller i hvilken grad lyden er komprimert (lossy), men hvor bra sluttresultet er.

I en reell verden finnes det også en mengde andre hensyn. Antall kanaler, båndbredde-effektivitet, dekningsgrad, vedlikehold, pris, etc. Jeg er ikke interessert i å bruke mine skattepenger på å finansiere kompromissløse løsninger...

Sannsynligvis kan man tenke seg å erstatte DAB med et hypottetisk nytt system som er dobbelt så effektivt (båndbredde for gitt lydkvalitet). Men det vil bety å forkaste alle eksisterende radioer og vente til løsningen er ferdigutviklet. Hvis båndbredde er såpass tilgjengelig/billig at landet kan dekkes med tilstrekkelig antall kanaler med ønsket lydkvalitet med effektiviteten til DAB ser jeg ingen gode argumenter for å utsette utbyggingen.

-k