Canon 350D

[KW]

Hei!
Jeg har mulighet for å kjøpe en Canon 350D med en speedlite 430 blitz og en Lowe fotobag (stort sett bare plass til kamera med objektiv og blitzen) se bildet.



Jeg har lest litt og funnet ut at det medfølgende objektivet 18-85 (1:3,5-5,6 II) får mye pepper (altså ikke særlig godt)
Ellers virker det som de brukererfaringene jeg har lest om , så virker de til å være fornøyd.
Jeg har ikke Dig. speilrefleks fra før, men to forskjellige Panasonicer en veldig liten + en med fast objektiv og 12x zoom.

Har strengt tatt ikke veldig stort fotobehov, men det er ikke mange kronene jeg må betale for dette heller.

Noen erfaringer som gjør at jeg bør skygge unna?

Jeg ser at enkelte synes det er vel lite og puslete (for folk med store hender bl.a.) Jeg har ikke det og liker størrelsen og den lave vekta godt.

Mvh.KW

 

[baluba]

EF-S 18-55 (ikke mkII) er den dårligste kitzoom som har blitt levert med et digitalt slr, ingen tvil om det. Jeg har en liggende et sted jeg også. Matte farger, dårlig optisk skarphet med der tilhørende dårlige kontrastegenskaper. Kun brukbar til trening spør du meg, men en god fotograf tar gode bilder med hva som helst. Det blir som hifi, et godt bilde er et godt bilde. Og så dårlig at det ikke kan tas gode bilder er ingen zoomer.

Utover det er 350D et godt kamera, men nesten verdiløst. Det eneste av verdi er blitsen, som kostet i overkant av 2000 ny. Kameraet vil jeg ikke gitt stort mer enn 1000 for selv. En god tusenlapp er greit for blitsen. Bag og minnekort er bonus som vanligvis gis bort hvis det ikke er en virkelig dyr og god bag.

350D har spatial oppløsning som holder mål (8mp) og øvrige bildekvaliteter som også holder mål. Den har typiske Canon-egenskaper som den myke og oppløste måten å tegne bilder på. Det minner litt om større formater enn småbilde, men det er en smaksak hva man liker best. Den er ikke veldig bra på AF, dagens modeller er stort sett bedre. Den er heller ikke helt super på støy i forhold til dagens bedre modeller, men er ikke helt tapt bak en vogn på det området. Problemet for en nybegynner er at du må jobbe mer for å få eksponeringen til å sitte skikkelig. De fleste tar utbrente med klare bilder uten erfaring. I tillegg kan det nevnes at skjermen er litt liten, men jeg klarer meg fint med så liten skjerm. Jeg har ingen 350D selv, men er Canon-bruker. Har dog tenkt på å skaffe en slik til sønnen min. Hans hender er akkurat passe til det lille kameraet, og det er noe du kan merke deg. Med store klyper er det vanskelig å få et godt grep over lang tid hvis slik betyr noe for deg. Det er fordi du er tvunget til å holde hånden i en mer ubekvem stilling enn med f.eks. gamle analoge uten motor på grunn av grepet. Men det er et kompromiss som jeg kunne levd med hvis jeg måtte.

Viktigst er det at du bruker noen kroner på et par gode fotobøker. Har du litt peiling er boken til Magnar Fjørtoft (Digital fotografering i praksis) glimrende. Hvis ikke har de to bøker (Digital fotografering bind 1 og 2) av en amerikansk fotograf på Japan Photo som er ganske informative og lette å lese. Overfladiske, men greie lærebøker.

 

[Jan_I]

Hei KW
Har hatt 350 selv og det er faktisk et meget bra camera selv i dag.
Kjenner ikke det objektivet,men en kan jo kjøpe bedre etterhvert.
Er det 430EX blitz?
Er det Panasonic DMC-FZ5 du har?
350 gir bedre bilder, men en bør behandle disse i et fotoprogram uansett.
Bare husk at 350 begynner å bli et "gammelt" camera så sjekk at alt fungerer.
Samt om det er mye skitt på bildebrikken
Mvh Jan I

 

[baluba]

Det er betydelig forskjell i bildekvaliteten fra RAW og JPG i denne modellen i likhet med andre Canon fra samme tid. JPG er altfor hardt komprimert, selv på beste kvalitetsinnstilling.

 

[KW]

Hei Jan I!
Det store er en DMC FZ-30 og den lille er en DMC-FX35.

Blitzen er en 430 EX ja.

Jeg får hele pakka for 1K og synes ikke det er så værst.
Det skal ut (av systemet) fra avisa og er vel blitt brukt av f.eks. journalister o.l. som ikke fikk med seg egen fotograf (trur eg) altså reserve/lånekamera.
Tror nok de har sjekket det og om ikke annet så får jeg gjøre det før jeg bestemmer meg.
Jeg har det med hjem og fikk førstevalget (fiksa det peneste kamerahuset uten en skramme)

Jeg får jo også spørre mer på jobben til uka, har forøvrig fulgt veldig lite med på SR kameraer etter digitalalderen tok over.

Panasonicene har jo stabisystem, hvordan er dette med SR kameraer?

@baluba jeg er slettes ikke sikker på om jeg kommer til å benytte meg av raw, har ennå ikke brukt det på min(e) panasonicer.
Bagen er en Lowe, fin bag.
Mvh.KW

 

[Jan_I]

Hei
for 1000 lappen er det ikke noe å tenke på,du får det for bare blitzen ved salg.
Lær deg å bruke RAW, det er her du henter det siste lille ut av bildene.
Det er ikke stabilisering i 350 cameraet, her må en kjøpe objektiver med dette innebygget (noe som er en stor fordel)
Det finnes andre speilreflexcameraer som har dette innebygget i camerahuset.
Lykke til med kjøpet (som jeg tror blir noe av)
Selve kameraet m. objektiv har jeg sett har vært solgt for alt mellom 1000,- og 2500,- så du får et flott tilbud her.
Mvh Jan I

 

[nb]

Panasonicene har jo stabisystem, hvordan er dette med SR kameraer?

Det ligger enten i optikken eller i huset. For Canons tilfelle er det i optikken, linsene som har IS i navnet har bildestabilisator. Den er god for sånn ca tre trinn på lukketiden.

 

[OMF]

Beklager å bryte inn i tråden her - men gjeler samme forhold mtp JPG/RAW for EOS 30D? Og eventuelt 5D?

Mvh
OMF

 

[OAlex]

Jeg har en Nikon D40 som er i samme prisklasse som Canon 350D, og har med mine Nikonvante hender forsøkt ta et bilde med 350D. Det første som slo meg var hvor dårlig søkeren er, og at det antagelig er vanskelig å bruke skjermen til å vurdere bilder. Den medfølgende kitlinsa er slettes ikke bra.

Det er selvfølgelig mulig å ta gode bilder med 350D med litt trening (og såfremt linsa byttes ut), men en så dårlig utstyrspakke vil kanskje ikke innby til fotoekspedisjoner og oppdagelsesferd.


Mvh Ola

 

[Vidar P]

Samme her også; dette er vel det dårligste argumentet jeg vet for å kjøpe et speilrefleks. Jeg kan egentlig ikke se noen gode grunner. Klønete og nær ubrukelig funksjonalitet, elendig optikk og i det hele tatt en av grunnene til at jeg antakelig for alltid er immun mot lysten til å kjøpe Canon kameraer.

Skal man først investere den tid, energi og effort som kreves for å få nytte av et speilrefleks til å lære seg å ta virkelig gode bilder så er vel mellomlegget til et nytt anstendig kamera, ala en av de nyere Nikon-modellene f.eks, en bagatell i sammenhengen.

Min kollega, som har belemret meg med dette kameraet i noen år, har mistet sin fotointeresse nå .Flash'en og bag'en er vel det som er verdt noen kroner her. Nuff said.

 

[KW]

Hmmmm!

@Vidar skrev
"Samme her også; dette er vel det dårligste argumentet jeg vet for å kjøpe et speilrefleks."

Jeg sliter litt med å finne hvilket argument du henviser til.

Nok om det, kanskje ble jeg litt blendet av at jeg syntes det var et brukbart tilbud.
En annen ting er jo at det skjer mye på dette området hele tiden.

Brodern nevner disse nye formatene Micro Four Thirds som panasonic har en 2 modeller ute av.

www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/

Og som også Olympus har en modell av. Pen-E P1 (litt nostalgisk fra tidligere tiders olympus Pen (F?) Halvformatskameraet.

www.lydogbilde.no/tilbake-til-fremtiden.4620164-117331.html#artid4620165

På sistnevnte kan objektiver fra Olympus SR kameraer brukes og her har jeg jo noe liggende :
2 meget gode (blant de beste av alt fra den tiden uansett merke ) Et Zuiko 3,5 f=28mm og et Zuiko makro 3.5 f=50mm.
Har også et Zoom Zuiko 75-150mm , men det var et mer ordinært objektiv rent kvalitetsmessig opp mot andre.
Det blir vel da et 56mm og et 100mm makro ?....eller?..... og selvfølgelig uten autofokus, men de kan jo brukes og er jo gode (om enn noe lyssvake, men det var og er? lettere og lage knallobjektiver med litt færre linser som de vel ofte består av (de som er litt lyssvake)

Kanskje jeg bare skal tenke videre og ikke minst på det egentlige behovet og ikke minst kvalitet, om jeg først skal handle meg no nytt.
Jeg liker det smått og de jeg nå har nevnt er visstnok det og det lille Pansonic-FX 35 er jeg glad i til sitt bruk (lesveldig lite,lett og enkelt å ha med)
Jeg kjøpte meg en EOS 5 (film) på samme måte som jeg nå har fått tilbud om 350D, det ble jeg jævli fort lei av å dra med meg på div. turer.

Edit: Her er en mer likeverdig konkurent til Olympus nevnt over her fra Panasonic

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/
Da er størrelsen på plass, mens selve bildekvaliteten skal kunne kokurere med DSR kamraene.
Fordelen for meg med Olympus er jo fortsatt de objektivene jeg allerede har.

Mvh.KW

 

[ArtDeco]

syns i all ærbødighet at det var mye crap her. Blitsen er verd prisen. Kamera er verd prisen. Det er fult mulig å ta alldeles glitrende bilder med 350d. Hvis du ikke greier det med 350D klarer du det ikke med 7D heller. Synes 350d er et utmerket kamera som kan lære brukeren mye om digital fotografering.
Mitt råd er: spar på huset, men gå for best mulig optikk

 

[KW]

syns i all ærbødighet at det var mye crap her. Blitsen er verd prisen. Kamera er verd prisen. Det er fult mulig å ta alldeles glitrende bilder med 350d. Hvis du ikke greier det med 350D klarer du det ikke med 7D heller. Synes 350d er et utmerket kamera som kan lære brukeren mye om digital fotografering.
Mitt råd er: spar på huset, men gå for best mulig optikk

Jeg har nok ikke bestemt meg for å gå for dette, men ellers er jeg enig i det du skriver, ikke minst at ny(e) objektiver er en nødvendighet.
Det er likevel noe å tenke over det Vidar skriver også, skal jeg først kjøpe noe nytt /annet så bør jeg kanskje tenke meg litt om både hva og hvorfor og ikke bli alt for blendet av at tilbudet er godt.
Mvh.KW

 

[baluba]

Beklager å bryte inn i tråden her - men gjeler samme forhold mtp JPG/RAW for EOS 30D? Og eventuelt 5D?

Mvh
OMF

Nei, det gjør det ikke. Den ekstremt harde JPG-komprimeringen er ikke valgt på 5D og 40D. Heller ingen i 1D-serien. Jeg tror faktisk de forbedret seg allerede ved 30D-generasjonen. Komprimeringen er altså ikke spesielt bra på 20D og 350D, men på 5D er den fortreffelig. Det er forøvrig en ting jeg liker godt med Olympus, de har veldig bra JPG-kvalitet i alle kameraene sine.

Til trådstarter: For all del, behold blitsen. Du trenger ikke mer, men du kommer til å trenge den. Det å utelukkende operere uten blits som endel gjør er ikke nødvendig. Det er bedre å bli flink til å bruke blits, og å bruke den når den vil gi det beste resultatet. Det er enkelt og greit en god blits.

Når det gjelder optikk så har jeg fått med meg at Tamron endelig har kommet med en versjon av sin svært populære 17-50/2,8. Til 4000 kroner utgjør den et svært seriøst alternativ til alt annet. Den er veldig skarp i hele området med unntak av litt myke hjørner på full åpning ved 50mm. Men når er det du stort sett bruker kort tele og full åpning? Stort sett på bilder der du ønsker å isolere objektet med liten dybdeskarphet. Og da er jo litt mykere hjørner noe man streber etter. Det er klart at både L-klasse og de dyreste EF-S vil ha en noe bedre byggkvalitet, men Tamron er ikke noe jalla det heller. Et optisk godt alternativ som gir deg både stor blender og stablisator. Til 4k? Et så godt og rimelig alternativ har ikke fantes til Canon tidligere.

Btw: Tror nok en mFT er på vei til min bag snart. Sannsynligvis en Pen. Det skyldes stabilisator i huset, et retrodesign jeg har et forhold til og en bedre kitzoom enn Panasonics tilsvarende (og råtøffe) modell. Da får det heller stå sin prøve at Pen har treg AF og at jeg må ha en liten blits i lommen noen ganger.

 

[Vidar P]

Hmmmm!

@Vidar skrev
"Samme her også; dette er vel det dårligste argumentet jeg vet for å kjøpe et speilrefleks."

Jeg sliter litt med å finne hvilket argument du henviser til.

Ikke dette argumentet; men dette kameraet. Dette kameraet er det dårligste argumentet jeg vet. Andre liker det sikkert med god grunn, men jeg har aldri blitt fortrolig med det i det hele tatt. Nå er jeg en dårlig fotograf, og skal ikke være for påståelig, så må nok moderere meg litt i kritikken, iallefall hva allmenngyldighet angår.

Prisen er sikkert lav, men den har jeg ikke kommentert, og legger meg ikke borti. Det var kameraet og objektivet jeg kommenterte negativt på.

 

[Hamram]

syns i all ærbødighet at det var mye crap her. Blitsen er verd prisen. Kamera er verd prisen. Det er fult mulig å ta alldeles glitrende bilder med 350d. Hvis du ikke greier det med 350D klarer du det ikke med 7D heller. Synes 350d er et utmerket kamera som kan lære brukeren mye om digital fotografering.
Mitt råd er: spar på huset, men gå for best mulig optikk

Helt enig, enkelt og greit.

Det første kitobjektivet er ikke noe å skryte av, men Mk II duger i de fleste tilfeller. Jeg har brukt Nikons tilsvarende (D40? Husker ikke, det er to-tre år siden), og har dermed fått sammenlignet direkte. Med Nikon ble himmelen litt grålig, og snøen fikke et svakt blåskjær. Med Canon (Mk II) var himmelen blå og snøen mer hvit. Jeg likte sistnevnte da det var mer "ekte", mens en kompis likte resultatet fra Nikon, da det gav en fin effekt.... Smaken er som baken, delt.

En gammel test: http://www.akam.no/artikler/test_av_3_speilreflekskameraer/17915

Skal du jobbe mye med bildene, kanskje forstørre/ta utsnitt, blir kravene større, men til vanlig "husbruk" tipper jeg at du blir godt fornøyd med 350D. Ellers er jeg enig i at det lønner seg med et IS objektiv, men bedre objektiv er noe som alle kamerahus profitterer på.


Om du ikke kjøper utstyret, er jeg interessert...! ;D

 

[Jan_I]

syns i all ærbødighet at det var mye crap her. Blitsen er verd prisen. Kamera er verd prisen. Det er fult mulig å ta alldeles glitrende bilder med 350d. Hvis du ikke greier det med 350D klarer du det ikke med 7D heller. Synes 350d er et utmerket kamera som kan lære brukeren mye om digital fotografering.
Mitt råd er: spar på huset, men gå for best mulig optikk

Er 100% enig med ArtDeco her
Å skylde på cameraet for mistet fotointeresse er jo helt feil.
At en kan ta gode bilder med 350 kan en vel se på disse sidene:
http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_350d
klikk på bildene for å få store bilder og trykk på more for å se flere

Har Tamron 17-50/2,8 nå på eos40D men jeg kjøpte dette til 350 og dette er en kjempe match. Dette kan en vel få brukt for ca 2500,-
Det nye som benevnes er vel den med stabilisering ,men denne har jeg ikke prøvd (skal visst ikke være riktig så bra optisk som den gamle . men dette er kun noe jeg har lest. )
En kan også få en 1,4X eyecup forstørrelse til 350. Hadde en slik selv og dette gjorde synsbilde mye større,men det ble uklart i hjørnene når en så gjennom denne.
Uansett er det vel bare å slå til ,du kan jo selge dette videre med god fortjeneste

Mvh Jan I

 

[Vidar P]

Jeg synes det blir helt feil å kalle andres uttrykte opplevelser for "crap" dersom man er uenig. Det sømmer seg ikke. Men det er vel symptomatisk for tonen i mange av meningsutvekslingene på HFS etterhvert..

KW ba om ærlige brukererfaringer med kameraet, og mine er nokså negative. Alle andre digitale speilreflekser jeg har prøvd har virket bedre på meg. Men jeg modererer kritikken, den var nok litt for bardus. Jeg vet forresten ikke om det er kameraets skyld at fotointeressen til kollegaen er borte. Men hun opplevde det som et vanskelig kamera å bruke manuelle funksjoner på, og hun fikk aldri særlig gode bilder. Men jeg skal ikke påstå ikke at det er kameraets feil at hun mistet interessen.

 

[Jan_I]

Ja at en bør jo moderere seg med hensyn til "sleivord" , der er vi helt enig Vidar P
Selv bruker jeg å foreslå å ta på/ få feelingen med nye cameraer i fotobutikk hvis en skal kjøpe nye cameraer.
(slik at det passer dine hender)
MEN Her var det jo snakk om et kjempetilbud som ihvertfall jeg synes er megabra.
At ikke alle knapper er "på rett plass" er noe en kan lære seg å leve med.
hvis en ikke har brukt mye manuelle finesser før,så er det et flott nybegynner camera selv i dag.
Noen "brister" javel, men hva får du for den prisen i dag?
Mvh Jan I

 

[room]

Ja at en bør jo moderere seg med hensyn til "sleivord" , der er vi helt enig Vidar P
Selv bruker jeg å foreslå å ta på/ få feelingen med nye cameraer i fotobutikk hvis en skal kjøpe nye cameraer.
(slik at det passer dine hender)
MEN Her var det jo snakk om et kjempetilbud som ihvertfall jeg synes er megabra.
At ikke alle knapper er "på rett plass" er noe en kan lære seg å leve med.
hvis en ikke har brukt mye manuelle finesser før,så er det et flott nybegynner camera selv i dag.
Noen "brister" javel, men hva får du for den prisen i dag?
Mvh Jan I

Et standard pocket kamera.

 

[ArtDeco]

La meg beklage ordvalget. Det var ikke crap og slettes ikke mye. Det ville vært bedre å skrevet at de motforestillingene som ble luftet ikke endrer det faktum at 350D er et kompetent kamera og en billig inngangsbillett til digital speilrefleks.
350D er det kamera som startet overgangen til DSLR for mannen i gata og er kanskje det kamera som har trigget mest fotointeresse. I ettertid har både Canon og konkurentene kommet med mye bedre kamera som man kan få kjøpt billig.

 

[KW]

Det står (1:3.5-5.6) II på objektivet, kan det bety at det er MKII?

Jeg kjøper eventuelt ikke dette for om mulig å gjøre noen kroner på det, jeg får være glad og fornøyd med at jeg får første- valgsmuligheten blant de 4-5 settene som skal selges, det er helt sikkert andre kollegaer som vil være glade for tilbudet.

Takker for innspill, men videre nå ønsker jeg (også) innspill på disse nye MFT kameraene jeg nevner, jeg er opptatt av størrelsen siden jeg ikke gidder å dra på stort og tungt utstyr.

Mvh.KW

 

[Vidar P]

For minimalt med drass og maksimal billedkvalitet ift størrelse så er konas Leica D-Lux 4 iallefall veldig høytscorende. Erstatter nesten (men bare nesten) speilrefleks for mange av våre formål iallefall. Men det er dyrt, og Panasonic-ekvivalenten er mye rimeligere og visstnok nesten like god. Beklager å ha vært for negativ til 350 forresten. Og ArtDeco, ingenting å beklage, og du har mange gode poenger.

 

[KW]

Har lest litt om Panasonic GF 1, tror kanskje det kan være noe for meg selv om det selvfølgelig blir en helt annen prisklasse.

www.lydogbilde.no/panasonic-lumix-gf1-mft-kamera.4626639-45379.html

Også her kan jeg nyttiggjøre meg mine Zuikoobjektiver, og størrelsen er jo maks..... ehhh! mini
Mvh.KW

 

[baluba]

Ja at en bør jo moderere seg med hensyn til "sleivord" , der er vi helt enig Vidar P
Selv bruker jeg å foreslå å ta på/ få feelingen med nye cameraer i fotobutikk hvis en skal kjøpe nye cameraer.
(slik at det passer dine hender)
MEN Her var det jo snakk om et kjempetilbud som ihvertfall jeg synes er megabra.
At ikke alle knapper er "på rett plass" er noe en kan lære seg å leve med.
hvis en ikke har brukt mye manuelle finesser før,så er det et flott nybegynner camera selv i dag.
Noen "brister" javel, men hva får du for den prisen i dag?
Mvh Jan I

Som jeg skrev i min beskrivelse er ikke ergonomien helt topp, og eksponeringen er ikke helt up to date. Det betyr at man må kunne eksponere for å få bildene til å sitte. Men siden dynamikken er ganske bra på den sensoren så er det ikke vanskelig å få den til å sitte med å bruke eksponeringskompensasjon eller manuell eksponering. Selv kjører jeg 20D på blenderprioritert automatikk og har et aktivt forhold til eksponeringen. Den generasjonen Canon krever litt mer av fotografen enn dagens modeller, det skal være sikkert og visst. Og det er altfor lite på feil måte til at jeg finner det ergonomisk riktig for meg. Men det er problemer som kan overkommes hvis budsjettet er lite. Det er heller ikke dumt fra et pedagogisk standpunkt at det krever litt jobbing. La det sies at jeg ikke brukte noen som helst automatikk i årene 1985 til 2003. Før det hadde jeg et kamera med blenderprioritert automatikk. Etter den levde jeg et langt og lykkelig liv med en nå delvis pensjonert Nikon FM. Obs, jeg hadde forresten en automatikk. Min FM har MD-12 motor.

Det å velge digital slr for en erfaren fotograf handler på en måte om det samme som å velge film. Og tildels format. De fleste digitale slr holder seg tro til småbildefilosofien. Canon og Olympus har med sine sensorer valgt en litt annen måte å tegne på enn de fra de andre produsentene. For en som har arbeidet mye med mellomformat (og tildels storformat når Canon FF regnes med) tiltaler den måten å tegne på veldig mye. Derfor ser du ofte at fotografer som har en helt klar preferanse for mellomformat velger Canon. Det er veldig tydelig når du sjekker hva enkelte av gamlegutta på fotodotten bruker. Mellom og storformat går som oftest hånd i hånd med Canon, og dette er folk som har vokst opp med at Nikon i lankene. Som meg. Det handler om smak og behag, og det er en ærlig sak å velge den mer typiske småbildefilosofien til Nikon foran Canon. Mange liker det bedre.

Kunne tenkt meg å sjekke ut Leica S. Når først Leica lager digitalt mellomformat er det virkelig verdt å sjekke ut resultatene. Det ser ut som det mest brukervennlige MF-kameraet til nå. Skal det bli mer reisevennlig må Fuji lage en digital versjon av sitt foldekamera. Det hadde pinadø vært noe som jeg ville solgt en bestemor for. Ikke en av mine, for de er døde. Man får ikke mange kameraer for noe slikt.

 

[Nolfi]

Hei.

Min første erfaring med DSLR var med Canon EOS 350D. Jeg var i flere år godt tilfreds med dette kameraet, og jeg har motsatt andre ikke mistet fotolysten, men derimot oppgradert til en større Canon modell.
Jeg er enig i, at ergonomien ikke er top, men man klarer seg. Søkeren er liten og skjermen bak det samme. Kitlensen, som iøvrig er 18-55, ikke 18-85, kan være god, men kvaliteten er desverre for varierende, men for 1000 kr. er dette, såfremt alt fungerer, et virkelig godt kjøp. Da kan du få prøvde deg om DSLR er noe for deg og hvis ikke, selge hele pakken igjen uten å tape en krone på det.
Jeg har 430EX II og er veldig fornøyd med denne. 430EX blir du garantert akkurat like fornøyd med.
Et tipp kunne være å skaffe seg en Canon EF 50 mm f/1.8 II - denne koster omkring 900-1000 kr nytt og er vel det objektiv som gir mest "bang for the bucks". 50 mm på et 1.6x crop kamera gir 80 mm på et full frame / 35 mm og det syns jeg er veldig bra til portrett / div. point and shoot.
-Nolfi

 

[baluba]

Hei.

Min første erfaring med DSLR var med Canon EOS 350D. Jeg var i flere år godt tilfreds med dette kameraet, og jeg har motsatt andre ikke mistet fotolysten, men derimot oppgradert til en større Canon modell.
Jeg er enig i, at ergonomien ikke er top, men man klarer seg. Søkeren er liten og skjermen bak det samme. Kitlensen, som iøvrig er 18-55, ikke 18-85, kan være god, men kvaliteten er desverre for varierende, men for 1000 kr. er dette, såfremt alt fungerer, et virkelig godt kjøp. Da kan du få prøvde deg om DSLR er noe for deg og hvis ikke, selge hele pakken igjen uten å tape en krone på det.
Jeg har 430EX II og er veldig fornøyd med denne. 430EX blir du garantert akkurat like fornøyd med.
Et tipp kunne være å skaffe seg en Canon EF 50 mm f/1.8 II - denne koster omkring 900-1000 kr nytt og er vel det objektiv som gir mest "bang for the bucks". 50 mm på et 1.6x crop kamera gir 80 mm på et full frame / 35 mm og det syns jeg er veldig bra til portrett / div. point and shoot.
-Nolfi

Hvis man er villig til å jobbe bittelitt med fokus og eksponering har jeg et bedre forslag til 50mm som koster omtrent det samme. Jeg brukte også EF 50/1,8 i et par års tid, helt til fokusmotor tok natta. Heavy bruk? Tja, ikke for ille. Uansett sa den takk for seg, og var moden for utskifting åkke som. Jeg mistet etterhvert gløden for det objektivet. Nedblendet til f/2,8 var den rimelig skarp, men bokeh var alt annet enn pen. Direkte harsk er vel et mer dekkende uttrykk. For å unngå at den harske bokeh-en skal ødelegge for meg har jeg alltid forsøkt å ta bilder med liten DOF uten lydpunkter som er ute av fokus.

Da skal det huskes på at det objektivet 50/1,8 erstattet i bruk ved overgang fra film til digital var det objektivet som mange regner som skaperen av verdens vakreste bokeh for småbildekameraer - Nikkor 105 f/2,5 AI fra syttitallet. Kun Hasselblads CZ 80mm har vakrere bokeh av alle objektiver jeg har studert personlig. Det finnes objektiver med mindre DOF, men ikke mer silkemyk bokeh. Mmmm.

Rått løp, altså. EF 50/1,4 har derimot ganske pen bokeh, men en pris på rundt 3k hjalp ikke med en tom lommebok. Løsningen ble ganske enkel, jeg fikk ræva i gir bestilte endelig AI-EF adapter som var planlagt siden dag 1. På de portrettene der Nikkor 105/2,5 blir for trang med for komprimert perspektiv bruker jeg nesten like klassiske Nikkor 50/2 AI-S fra samme periode. En slik kan du få for rundt 600, og det samme gjelder den litt nyere Nikkor 50/1,8 AI-S. Førstnevnte er helt skarp på største blender, og er derfor som portrettobjektiv mer lyssterkt i praksis enn Canon EF 50/1,8. Eneste minus med den gamle 50-en fra Nikon er en minimal hjørneuskarphet som nesten ikke er synlig på grunn av cropfaktor. Det samme gjelder et snev av tønneforvrengning, men den er ikke verre enn på EF 50/1,4. Bokeh er heller ikke direkte vakker, men den er langt fra harsk. Bare en smule rar noen ganger.

Det som er kjekt med å bruke gammel Nikkor på Canon dSLR er at Canon tillater lysmåling på nedblending slik som et gammelt M42-kamera. Siden portretter ofte tas på stor blender med lang brennvidde så betyr ikke nedblendingen noe særlig negativt i seg selv. Og så er det veldig kjekt med elektronisk fokus-assistanse ved manuell fokus, noe forøvrig Nikon også har. Kronen på verket vil i fremtiden være en mattskive med splittbilde og mikroprisme. Da er en Canon dSLR blitt et nesten perfekt kamera for gammel manuell Nikkor-optikk. Jeg har altså bare skiftet kamerahus, ikke optikk.

Nesten, for det daglige normalobjektivet er selvsagt med AF for Canon. Med så liten søker gidder jeg ikke bruke MF til walkaround. Til det brukes en enkel liten og søt Canon EF 28mm f/2,8 "Ugly duckling". Det passer fint for en som alltid har hatt sansen for litt vide fastobjektiver innenfor normalområdet (40-58mm) på filmbasert kamera og mellomformat. All normaloptikk for mellomformat er litt videre enn den for 35mm. 28/2,8 er en smule skrøpelig men optisk ganske god. Heter ikke ugly duckling for ingenting. Inni den stygge andungen var det jo en vakker svane...

 

[Balticthor]

Jeg har brukt dette kameraet endel i det siste,da jeg hjelper ei jente å komme i gang med foto..jeg hadde nok anbefalt henne et annet billig brukt kamera,hvis jeg hadde opplevd skjermen på forhånd.Spesielt for en nybegynner er det en fordel med god skjerm..denne er jo rett og slett minimal. Jeg synes kameraet i seg selv er bra! Jeg hadde nok valgt et Pentax,de billige modellene en kan få av dette merket er jo rett og slett mye for pengene..men hvis en skal ha godt med brukt optikk og utstyr å velge i,er canon og nikon heilt klart de store..

 

[lomt]

Lær deg å bruke RAW, det er her du henter det siste lille ut av bildene.

Veldig bra tips om man vil ha ypperste kvalitet og mulighet i Photoshop

Det er ikke stabilisering i 350 cameraet, her må en kjøpe objektiver med dette innebygget (noe som er en stor fordel)

I grunnen ikke, for det koster blender å bruke stabilisator.
Men ute i sola er det "no problem"

 

[Nolfi]

Det er ikke stabilisering i 350 cameraet, her må en kjøpe objektiver med dette innebygget (noe som er en stor fordel)

I grunnen ikke, for det koster blender å bruke stabilisator.
Men ute i sola er det "no problem"

Koster blender? Hvorfor det?

 

[RoDa]

Canon EOS350D med blits til 1000,-?
Ærlig talt ikke noe å spørre om, kjøp!

At Nikon-folk ikke liker Canon er kanskje ikke sjokkerende.......?

Det er langt fra umulig å ta bra bilder med dette kameraet.
Moro å sette seg inn i fotografering med SLR med et slikt kamera.

Lykke til.

Mvh
Rolf

 

[KW]

Canon EOS350D med blits til 1000,-?
Ærlig talt ikke noe å spørre om, kjøp!

At Nikon-folk ikke liker Canon er kanskje ikke sjokkerende.......?

Det er langt fra umulig å ta bra bilder med dette kameraet.
Moro å sette seg inn i fotografering med SLR med et slikt kamera.

Lykke til.

Mvh
Rolf

Utstyret er levert tilbake, og jeg hadde bestemt meg for å satse på Panasonic GF1 i stedet, før fotosjefen som står for salget av 350, kunne fortelle meg at det GF1 var et suverent kamera.....han hadde kjøpt det sjøl
De pengene jeg hadde øremerket for dette, har dessverre blitt stjålet, så da får jeg se an hvor sterkt jeg likevel prioriterer det :-\
Jeg har jo to Panasonicer fra før så bilder får jeg jo tatt

Mvh.KW

 

[lomt]

Det er ikke stabilisering i 350 cameraet, her må en kjøpe objektiver med dette innebygget (noe som er en stor fordel)

I grunnen ikke, for det koster blender å bruke stabilisator.
Men ute i sola er det "no problem"

Koster blender? Hvorfor det?

Hvorfor, har nok med hvordan linsene er konstruert.
Jeg har EOS linse med stabilisator, og vet av erfaring at stabilisatoren må slås av om det er dunkel belysning (fordi bildene enten blir for mørke, eller lukkertiden blir for lang).
Kanskje en kamerabutikk kan fortelle hvorfor.

 

[Nolfi]

Det er ikke stabilisering i 350 cameraet, her må en kjøpe objektiver med dette innebygget (noe som er en stor fordel)

I grunnen ikke, for det koster blender å bruke stabilisator.
Men ute i sola er det "no problem"

Koster blender? Hvorfor det?

Hvorfor, har nok med hvordan linsene er konstruert.
Jeg har EOS linse med stabilisator, og vet av erfaring at stabilisatoren må slås av om det er dunkel belysning (fordi bildene enten blir for mørke, eller lukkertiden blir for lang).
Kanskje en kamerabutikk kan fortelle hvorfor.

Poenget med IS er jo, å mekanisk kompensere for for lite lys.
Man snakker vel normalt om en 2-3 blendertrins IS, ihvertfall på mit EF 24-105 f/4.0L IS

-N

 

[Erland]

Poenget med IS er jo, å mekanisk kompensere for for lite lys.
Man snakker vel normalt om en 2-3 blendertrins IS, ihvertfall på mit EF 24-105 f/4.0L IS

-N

Nettopp!

Dette er min erfaring fra 17-55 f2.8 IS USM også.

IS-lager jo ikke lys, men den hjelper bruker å ta skarpe bilder med en lengre lukkertid ved dårlig belysning.

 

[coolbiz]

I grunnen ikke, for det koster blender å bruke stabilisator.
Men ute i sola er det "no problem"

Koster blender? Hvorfor det?

Hvorfor, har nok med hvordan linsene er konstruert.
Jeg har EOS linse med stabilisator, og vet av erfaring at stabilisatoren må slås av om det er dunkel belysning (fordi bildene enten blir for mørke, eller lukkertiden blir for lang).

Det må i så fall skyldes noe annet. Jeg vanker en del på ulike foto-relaterte fora, og det du sier her har jeg aldri sett noen hevde før. Ikke har det noen fornuftig teknisk forklaring heller.

Imidlertid hender det at en ser at de aller mest lyssterke objektivene fra en produsent ikke er utstyrt med stabilisering, muligens fordi det er en større teknisk utfordring å flytte de store linsene.

 

[KW]

Jeg skjønner forsåvidt hva han tenker ved å bruke det uttrykket, selv om det sikkert kan diskuteres hvor riktig det er å bruke det eller ikke.

I eldre dager var det en tommelfingerregel å bruke brennvidden som en indikasjon på hvor lang/kort eksponeringstid enburde holde seg til ved frihånsfotografering.
Altså 1/50 sekund med 50mm........1/125 sekund med tele på 125.
1/500 sekund ved 500mm tele o.s.v.
Dette går jo på bevegelsesuskarphet og noen er flinkere til å holde kameraet stille enn andre.
Med stativ så blir jo de argumentene borte.

Det er jo derfor mange amatører opplever å ta bedre bilder med blitz under (litt dårlige) lysforhold enn uten (kortere eksponeringsdtid og dermed mindre sjanse for beveg.uskarphet)

Dette med beveg.uskarphet er noe alle bør ta mer alvorlig, det trer inn fortere(tidliger) enn mange regner med, selv proffe fotografer gjør feil her imo.
Veldig mange bilder kunne vært skarpere ved riktig forståelse for dette.

Mvh.KW

 

[baluba]

I eldre dager var det en tommelfingerregel å bruke brennvidden som en indikasjon på hvor lang/kort eksponeringstid enburde holde seg til ved frihånsfotografering.
Altså 1/50 sekund med 50mm........1/125 sekund med tele på 125.
1/500 sekund ved 500mm tele o.s.v.
Dette går jo på bevegelsesuskarphet og noen er flinkere til å holde kameraet stille enn andre.

Det stemmer, men som du selv skriver i eldre dager. Det vil si det stemmer fortsatt hvis du har fullformatkamera. Det er fordi cropfaktoren på en 350D må tas med i betraktning. Da blir det brennvidde x cropfaktor/1,6 = laveste anbefalte lukkertid. Grovt sett vil da en 50mm gi 1/80s, men personlig går jeg helst aldri under 1/100s. Det er fordi på grunn av sensorenes natur med brønner gir raskere bevegelsesuskarphet enn et flatt filmmedium.

Kjøp TLR og jobb håndholdt ned til 1/20s. Det er det mest effektive håndholdte format som jeg klamrer meg til i årevis fremover også med min gamle Rolleiflex. Og den dagen den gir seg så kjøper jeg nok en "ny". Lavlyskamera nummer en for de som foretrekker mellomformat.