Biwire ved å bruke spade+banan på forsterker

[Ketil]

Jeg har alltid tenkt at biwiring når man har forsterker med enkle sett med terminaler må gjøres med dedikerte biwirings kabler hvor lederne er koblet sammen på forsterkerside og skilt mellom diskant og bass på høyttaler. Men en forhandler foreslo å biwire ved å bruke to sett med identiske kabler hvor man kobler det ene settet med spade og det andre settet med banan på de samme terminalene på forsterker.

Er det noen grunn til å tro at dette ikke vil være like bra eller bedre enn å bruke dedikerte biwiringskabler? Noen innspill eller noen som har testet ut nevnte metode?

 

[forsell]

for en god del år tilbake prøvde jeg med to kabler koblet med spade på begge, men fant att det og biwire kabler bare var tull og ga ikke noe bedre lyd, siden har jeg stort sett brukt single wire med spade.

 

[Ketil]

Jeg har erfaring med å koble subwoofer kabel med spade hvor det allerede var koblet til høyttaler med spade på samme terminal. Jeg synes da at bassen ble hakket mer ullen og har derfor tenkt at koblingen til terminal blir dårligere når den ligger utenpå en spadekontakt som har direkte kontakt med terminal på forsterker. Men hvis man kobler med banan i tillegg til spade tenker jeg at koblingen mot terminal vil være like bra for begge kablene som kobles til. Og at det sånn sett ikke bør gi noen dårligere kobling enn hva dedikerte biwiringskabler gir. Eller tar jeg feil?

 

[forsell]

Jeg har dessverre ikke prøvd akkurat den løsningen du spør om, men jeg har hatt kabel med banan stikk og kappet av banan og koblet kabelen direkte tvinnet i forsterker og da synes jeg att jeg opplevde en lydforbedring, spesielt bass. Spade skal ha bedre konaktflate enn banan.

 

[Hb 52]

Jeg har alltid tenkt at biwiring når man har forsterker med enkle sett med terminaler må gjøres med dedikerte biwirings kabler hvor lederne er koblet sammen på forsterkerside og skilt mellom diskant og bass på høyttaler. Men en forhandler foreslo å biwire ved å bruke to sett med identiske kabler hvor man kobler det ene settet med spade og det andre settet med banan på de samme terminalene på forsterker.

Er det noen grunn til å tro at dette ikke vil være like bra eller bedre enn å bruke dedikerte biwiringskabler? Noen innspill eller noen som har testet ut nevnte metode?

Hvorfor ikke montere begge kablene i en plugg ?
Finnes både bananer og spader med god plass til dette .

 

[Ketil]

Jeg har alltid tenkt at biwiring når man har forsterker med enkle sett med terminaler må gjøres med dedikerte biwirings kabler hvor lederne er koblet sammen på forsterkerside og skilt mellom diskant og bass på høyttaler. Men en forhandler foreslo å biwire ved å bruke to sett med identiske kabler hvor man kobler det ene settet med spade og det andre settet med banan på de samme terminalene på forsterker.

Er det noen grunn til å tro at dette ikke vil være like bra eller bedre enn å bruke dedikerte biwiringskabler? Noen innspill eller noen som har testet ut nevnte metode?

Hvorfor ikke montere begge kablene i en plugg ?
Finnes både bananer og spader med god plass til dette .

Jo forsåvidt, men kablene jeg hadde i tankene er ferdig terminert. Men selvfølgelig som du sier kunne det fungert med en re-terminering av kablene i en felles plugg.

 

[Gurba]

Er kablene dine så tynne at de ikke slipper gjennom nok strøm?

 

[Ketil]

Er kablene dine så tynne at de ikke slipper gjennom nok strøm?

Man kan selvfølgelig diskutere fordelene av biwiring vs singelwiring, men det var nå ikke det jeg spurte om her.

 

[Auditor]

For min del, Ketl: Jeg bruker konsekvent såkalt 2-4-løsning hvis det er snakk om biwiring..Hvis du vil bruke to sett kabel, sørg for at forsterkeren din enten har preout eller multiple effektutganger i de tilfeller det er en pre. Så kjører du multiple stereoblokker i horisontal biamp istedet, evt biamp med integrert i toppen, effekt i bånn.. To eller tre par terminaler pr side, to eller tre forsterkere - ellers singlewire eller 2-4.

Unngå kompromisser så vidt det lar seg gjøre.

 

[OlaR]

Jeg tror rett og slett man må prøve seg frem.

Jeg forsøkte horisontal biamping for et par år siden, men det låt veldig "rart" uten at jeg er i stand til å beskrive det på noen vettug måte. Så jeg endte med brokobling og singelwire. Da falt det på plass hos meg.

 

[ANM]

Det skjer ting i hf ved biwiring. Ikke alltid positivt.

 

[Larkus]

Hvis en opplever forbedring i lyden med biwiring, så skyldes det utelukkende økningen i totalt tverrsnitt på kablingen. Like godt, eller helst bedre å skifte til singlewiring med større tverrsnitt og bruke jumpere med tilstrekkelig tverrsnitt og god kontakt.

 

[Ketil]

For min del, Ketl: Jeg bruker konsekvent såkalt 2-4-løsning hvis det er snakk om biwiring..Hvis du vil bruke to sett kabel, sørg for at forsterkeren din enten har preout eller multiple effektutganger i de tilfeller det er en pre. Så kjører du multiple stereoblokker i horisontal biamp istedet, evt biamp med integrert i toppen, effekt i bånn.. To eller tre par terminaler pr side, to eller tre forsterkere - ellers singlewire eller 2-4.

Unngå kompromisser så vidt det lar seg gjøre.

Biamping er jo den ultimate løsningen og jeg kunne antagelig fått det til rent praktisk ved at DAC'en jeg bruker har både XLR og RCA som kan brukes samtidig. Det blir dog et problem ved at XLR sender ut et sterkere signal så den ekstra effektforsterkeren måtte hatt en metode for gainjustering. Jeg synes kanskje det blir en litt dyr løsning samtidig som jeg må ha en ekstra boks i racket. Ellers ser jeg ikke helt at å kjøre to sett kabler skal være noe mer ugunstig i forhold til en biwirings kabel med 2-4.

 

[baluba]

Biwiring fra samme tokanals forsterker har sjelden noe for seg, biamping derimot har mye for seg. Selv gir jeg blanke f... men skal skifte ut skinnene med skikkelige jumpere isteden. Hjemmesnekra, jeg kjøper ikke fire kabelstumper på ti cm hver til 5000 kroner.

 

[Ulf-B]

For min del, Ketl: Jeg bruker konsekvent såkalt 2-4-løsning hvis det er snakk om biwiring..Hvis du vil bruke to sett kabel, sørg for at forsterkeren din enten har preout eller multiple effektutganger i de tilfeller det er en pre. Så kjører du multiple stereoblokker i horisontal biamp istedet, evt biamp med integrert i toppen, effekt i bånn.. To eller tre par terminaler pr side, to eller tre forsterkere - ellers singlewire eller 2-4.

Unngå kompromisser så vidt det lar seg gjøre.

Biamping er jo den ultimate løsningen og jeg kunne antagelig fått det til rent praktisk ved at DAC'en jeg bruker har både XLR og RCA som kan brukes samtidig. Det blir dog et problem ved at XLR sender ut et sterkere signal så den ekstra effektforsterkeren måtte hatt en metode for gainjustering. Jeg synes kanskje det blir en litt dyr løsning samtidig som jeg må ha en ekstra boks i racket. Ellers ser jeg ikke helt at å kjøre to sett kabler skal være noe mer ugunstig i forhold til en biwirings kabel med 2-4.

Nå finnes det jo både RCA- og XLR-Y-ledd som løser problemet ditt. Fungerer helt utmerket. Hb52 her på Hifisentralen kan sikkert lage det du trenger. Men vær oppmerksom på at ved en slik Y-kobling - og forsåvidt også om du bruker både RCA- og XLR- utgangene samtidig - blir den impedansen DACen "ser" halvert. Ikke nødvendigvis noe stort problem - men det KAN stresse DACen litt. Den må jo levere dobbelt så mye strøm for å opprettholde signalspenningen.

 

[Ketil]

Jeg tror rett og slett man må prøve seg frem.

Jeg forsøkte horisontal biamping for et par år siden, men det låt veldig "rart" uten at jeg er i stand til å beskrive det på noen vettug måte. Så jeg endte med brokobling og singelwire. Da falt det på plass hos meg.

Jeg har prøvd et sett med biwiringskabler fra Audioquest og dette synes jeg på en del punkter låt bedre enn mine egne i singlewire konfigurasjon med jumpere fra LF til HF. Dette trenger jo forsåvidt ikke å ha noe å gjøre med biwire vs singlewire siden kablene er forskjellige. Jeg synes diskant/mellomtone ble bedre integrert med biwiringskabler, og siden mine nokså nye høyttalere har HF terminaler som fôrer både diskant og mellomtone (treveis høyttaler) er tanken min at det kan være positivt at de fôres med et eget sett med kabler.

 

[Ketil]

For min del, Ketl: Jeg bruker konsekvent såkalt 2-4-løsning hvis det er snakk om biwiring..Hvis du vil bruke to sett kabel, sørg for at forsterkeren din enten har preout eller multiple effektutganger i de tilfeller det er en pre. Så kjører du multiple stereoblokker i horisontal biamp istedet, evt biamp med integrert i toppen, effekt i bånn.. To eller tre par terminaler pr side, to eller tre forsterkere - ellers singlewire eller 2-4.

Unngå kompromisser så vidt det lar seg gjøre.

Biamping er jo den ultimate løsningen og jeg kunne antagelig fått det til rent praktisk ved at DAC'en jeg bruker har både XLR og RCA som kan brukes samtidig. Det blir dog et problem ved at XLR sender ut et sterkere signal så den ekstra effektforsterkeren måtte hatt en metode for gainjustering. Jeg synes kanskje det blir en litt dyr løsning samtidig som jeg må ha en ekstra boks i racket. Ellers ser jeg ikke helt at å kjøre to sett kabler skal være noe mer ugunstig i forhold til en biwirings kabel med 2-4.

Nå finnes det jo både RCA- og XLR-Y-ledd som løser problemet ditt. Fungerer helt utmerket. Hb52 her på Hifisentralen kan sikkert lage det du trenger. Men vær oppmerksom på at ved en slik Y-kobling - og forsåvidt også om du bruker både RCA- og XLR- utgangene samtidig - blir den impedansen DACen "ser" halvert. Ikke nødvendigvis noe stort problem - men det KAN stresse DACen litt. Den må jo levere dobbelt så mye strøm for å opprettholde signalspenningen.

Ok, bra poeng. Og du er sikker på at halvert impedans også gjelder ved bruk av RCA og XLR samtidig?

 

[baluba]

Bassen forurenser ikke mellomtonen og diskanten elektrisk, det er bare akustisk den kan få en slik rolle. Men den kan tyne kapasiteten til forsterker og i teorien i alle fall kablene. Men du skal ha ganske dårlig dimensjonerte kabler hvis selve biwiringen er tydelig hørbar på den måten. Det var nok mer kabelskiftet (type) enn bi vs singel wire som du har hørt her.

 

[Ulf-B]

For min del, Ketl: Jeg bruker konsekvent såkalt 2-4-løsning hvis det er snakk om biwiring..Hvis du vil bruke to sett kabel, sørg for at forsterkeren din enten har preout eller multiple effektutganger i de tilfeller det er en pre. Så kjører du multiple stereoblokker i horisontal biamp istedet, evt biamp med integrert i toppen, effekt i bånn.. To eller tre par terminaler pr side, to eller tre forsterkere - ellers singlewire eller 2-4.

Unngå kompromisser så vidt det lar seg gjøre.

Biamping er jo den ultimate løsningen og jeg kunne antagelig fått det til rent praktisk ved at DAC'en jeg bruker har både XLR og RCA som kan brukes samtidig. Det blir dog et problem ved at XLR sender ut et sterkere signal så den ekstra effektforsterkeren måtte hatt en metode for gainjustering. Jeg synes kanskje det blir en litt dyr løsning samtidig som jeg må ha en ekstra boks i racket. Ellers ser jeg ikke helt at å kjøre to sett kabler skal være noe mer ugunstig i forhold til en biwirings kabel med 2-4.

Nå finnes det jo både RCA- og XLR-Y-ledd som løser problemet ditt. Fungerer helt utmerket. Hb52 her på Hifisentralen kan sikkert lage det du trenger. Men vær oppmerksom på at ved en slik Y-kobling - og forsåvidt også om du bruker både RCA- og XLR- utgangene samtidig - blir den impedansen DACen "ser" halvert. Ikke nødvendigvis noe stort problem - men det KAN stresse DACen litt. Den må jo levere dobbelt så mye strøm for å opprettholde signalspenningen.

Ok, bra poeng. Og du er sikker på at halvert impedans også gjelder ved bruk av RCA og XLR samtidig?

Det må du finregne på. Det er ikke sikkert at inngangspimpedansene på effekttrinnet er helt likt på RCA og XLR. Det er det ikke på mine Bryston monoblokker. Men du havner vel ett eller annet sted i nærheten - uten at det nødvendigvis kommer til å bli noe problem.

PS: Men jeg ville uansett gått for en løsning med Y-ledd. Å introdusere en ekstra boks signalveien som skal utjevne nivåforskjellen mellom RCA og XLR, må vel kunne ses på som et unødvendig og forstyrrende ledd.

 

[Ketil]

Hvis en opplever forbedring i lyden med biwiring, så skyldes det utelukkende økningen i totalt tverrsnitt på kablingen. Like godt, eller helst bedre å skifte til singlewiring med større tverrsnitt og bruke jumpere med tilstrekkelig tverrsnitt og god kontakt.

Ja, jeg ser mange mener dette. Og så vidt jeg har forstått var dette også litt av tanken den gangen man startet med biwiringsterminaler for mange år siden. Den gangen var kostnadene til kabler lik null og niks (og mange mener det burde fortsatt slik) og en enkel måte å øke tverrsnittet var å sørge for at man enkelt kunne doble dette med et ekstra sett med kabler.

Så finnes det vel også en rekke teorier om hvorfor biwiring er bedre enn singlewiring. Blant annet at man unngår interagering mellom signalene til LF og HF ved biwiring. Men dette vel teorier som ikke alle går god for.

 

[Ketil]

Bassen forurenser ikke mellomtonen og diskanten elektrisk, det er bare akustisk den kan få en slik rolle. Men den kan tyne kapasiteten til forsterker og i teorien i alle fall kablene. Men du skal ha ganske dårlig dimensjonerte kabler hvis selve biwiringen er tydelig hørbar på den måten. Det var nok mer kabelskiftet (type) enn bi vs singel wire som du har hørt her.

Kan godt hende det. Får se om jeg kan få tak i et par identiske kabler og få testet det ut.

 

[Bx]

Det finnes ingen teorier om hvorfor biwiring er bedre enn singlewiring. Men det finnes sikkert noen kvasiteorier.

Du får ikke separert hf og lf ved biwiring. Det du får er større kabeltversnitt totalt sett (kan være positivt) og en lang sløyfe mellom hf og lf seksjonen som skaper tidsforsinkelse i interaksjonen mellom de to. Og da blir det fort som ANM illustrerte ovenfor.

 

[Medlem 1792]

Jeg har alltid tenkt at biwiring når man har forsterker med enkle sett med terminaler må gjøres med dedikerte biwirings kabler hvor lederne er koblet sammen på forsterkerside og skilt mellom diskant og bass på høyttaler. Men en forhandler foreslo å biwire ved å bruke to sett med identiske kabler hvor man kobler det ene settet med spade og det andre settet med banan på de samme terminalene på forsterker.

Er det noen grunn til å tro at dette ikke vil være like bra eller bedre enn å bruke dedikerte biwiringskabler? Noen innspill eller noen som har testet ut nevnte metode?

Om man har høyttalere som gir mulighet for bi-wiring har man større mulighet til å påvirke/farge lyden i en eller annen retning ved bruk av div. høyttaler kabel kombinasjoner.
Personlig har jeg erfart at om man har høyttalere med ordentlige bi-wiring’s muligheter (da mener jeg f. eks. en treveis høyttaler med ett separat delefilter til diskant/mellomtone og ett til bass) så kan det være positivt å bruke en separat kabel til diskant/mellomtone og en til bass. Har i tidligere anlegg brukt Kimber 4TC til diskant/mellomtone og 8TC til bass med godt resultat. Det er vel i teorien «best» å bruke separate kabler ved slik bi-wiring men det går nok greit også med en kabel som er terminert for bi-wiring som du nevner (det kan bli billigere enn separate kabler).
Det går greit å koble samme to kabler på en høyttalerterminal i forsterkeren. På de fleste stereo/to kanals forsterkere med to sett høyttalerterminaler så er jo de koblet samme inne i selve forsterkeren.
Har også tidligere brukt bi-amping på bi-wiring’s høyttalere men da erfarte jeg at lyden faktisk kunne oppfattes som litt «slankere» men det skyldtes nok at det ble bedre kontroll/styring på (bass) elementene.

 

[Ketil]

Det finnes ingen teorier om hvorfor biwiring er bedre enn singlewiring. Men det finnes sikkert noen kvasiteorier.

Du får ikke separert hf og lf ved biwiring. Det du får er større kabeltversnitt totalt sett (kan være positivt) og en lang sløyfe mellom hf og lf seksjonen som skaper tidsforsinkelse i interaksjonen mellom de to. Og da blir det fort som ANM illustrerte ovenfor.

Vet ikke helt om jeg forstod argumentet med lang sløyfe. Hvis kablene er identiske med samme lengde vil vel signalet fra forsterker nå elementene nøyaktig samtidig?

 

[Ketil]

Jeg har alltid tenkt at biwiring når man har forsterker med enkle sett med terminaler må gjøres med dedikerte biwirings kabler hvor lederne er koblet sammen på forsterkerside og skilt mellom diskant og bass på høyttaler. Men en forhandler foreslo å biwire ved å bruke to sett med identiske kabler hvor man kobler det ene settet med spade og det andre settet med banan på de samme terminalene på forsterker.

Er det noen grunn til å tro at dette ikke vil være like bra eller bedre enn å bruke dedikerte biwiringskabler? Noen innspill eller noen som har testet ut nevnte metode?

Om man har høyttalere som gir mulighet for bi-wiring har man større mulighet til å påvirke/farge lyden i en eller annen retning ved bruk av div. høyttaler kabel kombinasjoner.
Personlig har jeg erfart at om man har høyttalere med ordentlige bi-wiring’s muligheter (da mener jeg f. eks. en treveis høyttaler med ett separat delefilter til diskant/mellomtone og ett til bass) så kan det være positivt å bruke en separat kabel til diskant/mellomtone og en til bass. Har i tidligere anlegg brukt Kimber 4TC til diskant/mellomtone og 8TC til bass med godt resultat. Det er vel i teorien «best» å bruke separate kabler ved slik bi-wiring men det går nok greit også med en kabel som er terminert for bi-wiring som du nevner (det kan bli billigere enn separate kabler).
Det går greit å koble samme to kabler på en høyttalerterminal i forsterkeren. På de fleste stereo/to kanals forsterkere med to sett høyttalerterminaler så er jo de koblet samme inne i selve forsterkeren.
Har også tidligere brukt bi-amping på bi-wiring’s høyttalere men da erfarte jeg at lyden faktisk kunne oppfattes som litt «slankere» men det skyldtes nok at det ble bedre kontroll/styring på (bass) elementene.

Det jeg mener å ha lest er at kablene til HF og LF kan ha forskjellig tverrsnitt, men ikke ulik geometri. Men skal ikke hevde dette altfor hardt. Og vil en treveis med to biwiringsterminaler ha større fordeler av biwiring enn en toveis med mulighet for biwiring?

 

[baluba]

Noen ganger er hifikonstruktører nesten opportunistisk arkaiske motstandere av slike ting som biwiring, men det er nok ikke helt uten grunn. Noen ganger virker slike sterke meninger fra konstruktører litt merkelige og overstyrte hvis du er av en litt pragmatisk natur, men akkurat når det kommer til biwiring så ser jeg godt poenget. Istedenfor et godt og minimalistisk delefilter gir de fleste oss et todelt delefilter som normalt (som i denne krypten) bindes sammen av en suspekt skinne som definitivt er en flaskehals. Det hadde vært mye bedre hvis de bare ga f... og gav oss høyttalere uten det dilemmaet IMHO. Men biamping er jo en glimrende løsning for mange, så jeg skal leve med det uten å vise min gretne side. Og kanskje heller riste meg selv ut av latskapen og gjøre noe med problemet.

Takk for tråden skal du uansett ha, for den har fått meg til å tenke litt. Bruker selv fortsatt den originale skinnen, men har noen meter Nordost internkabel for høyttalere liggende. Klippe av noen få cm og doble arealet for godt monn. Koble høyttalerkabelen fra forsterkeren til lavfrekvensinngangen og så videre med hjemmelaget jumper av internkabel til høyfrekvensinngangen. Burde vel være en grei løsning? Siden kabelen er solid core og flatvalset bør den være enkel å montere som jumper uten å ty til spader, som jeg ikke har liggende.

 

[Medlem 1792]

Jeg har alltid tenkt at biwiring når man har forsterker med enkle sett med terminaler må gjøres med dedikerte biwirings kabler hvor lederne er koblet sammen på forsterkerside og skilt mellom diskant og bass på høyttaler. Men en forhandler foreslo å biwire ved å bruke to sett med identiske kabler hvor man kobler det ene settet med spade og det andre settet med banan på de samme terminalene på forsterker.

Er det noen grunn til å tro at dette ikke vil være like bra eller bedre enn å bruke dedikerte biwiringskabler? Noen innspill eller noen som har testet ut nevnte metode?

Om man har høyttalere som gir mulighet for bi-wiring har man større mulighet til å påvirke/farge lyden i en eller annen retning ved bruk av div. høyttaler kabel kombinasjoner.
Personlig har jeg erfart at om man har høyttalere med ordentlige bi-wiring’s muligheter (da mener jeg f. eks. en treveis høyttaler med ett separat delefilter til diskant/mellomtone og ett til bass) så kan det være positivt å bruke en separat kabel til diskant/mellomtone og en til bass. Har i tidligere anlegg brukt Kimber 4TC til diskant/mellomtone og 8TC til bass med godt resultat. Det er vel i teorien «best» å bruke separate kabler ved slik bi-wiring men det går nok greit også med en kabel som er terminert for bi-wiring som du nevner (det kan bli billigere enn separate kabler).
Det går greit å koble samme to kabler på en høyttalerterminal i forsterkeren. På de fleste stereo/to kanals forsterkere med to sett høyttalerterminaler så er jo de koblet samme inne i selve forsterkeren.
Har også tidligere brukt bi-amping på bi-wiring’s høyttalere men da erfarte jeg at lyden faktisk kunne oppfattes som litt «slankere» men det skyldtes nok at det ble bedre kontroll/styring på (bass) elementene.

Det jeg mener å ha lest er at kablene til HF og LF kan ha forskjellig tverrsnitt, men ikke ulik geometri. Men skal ikke hevde dette altfor hardt. Og vil en treveis med to biwiringsterminaler ha større fordeler av biwiring enn en toveis med mulighet for biwiring?

Det med geometrien er jeg enig i, det var derfor jeg brukte Kimber 4 TC og 8TC. Dette er kabler med lik geometri men med forskjellige tverrsnitt/antall ledere.
Teorien er vel at om man har et «stort og blafrende» basselement så sender det retur strøm som da «kan» påvirke de andre elementene lettere om man ikke har/bruker bi-wiring/bi-amping.
Om man har en toveis høyttaler så tror jeg man har lettere for å påvirke lyden i negativ retning ved bi-wiring, spesielt om man ikke bruker helt identiske kabler…
Mine nåværende Dynaudio C2 høyttalere er toveis og har ikke mulighet for bi-wiring men jeg trives veldig godt med det .

 

[Auditor]

Ketil: Der bør du kjøre 2-4 eller singlewire. Poenget med det første er at du får adskilt bass- og diskantsignalene enda bedre internt i kabelen, samtidig som skinnene kan kasseres- de skinnene ødelegger mer enn de er gode for lydmessig. Og du slipper kabeljumpere bakpå også.. Tør man spørre HVA du har slags utstyr som- iflg deg selv- låter bedre biwira? vurdert å sette innn Sarum biwire istf Anaconda?

 

[Outport]

Biwire har jeg også valgt, men å kjøre både spade og plugg fra forsterker hadde jeg nok aldri tenkt på solv om jeg skulle bli hundre år gammel.

 

[Bx]

Det finnes ingen teorier om hvorfor biwiring er bedre enn singlewiring. Men det finnes sikkert noen kvasiteorier.

Du får ikke separert hf og lf ved biwiring. Det du får er større kabeltversnitt totalt sett (kan være positivt) og en lang sløyfe mellom hf og lf seksjonen som skaper tidsforsinkelse i interaksjonen mellom de to. Og da blir det fort som ANM illustrerte ovenfor.

Vet ikke helt om jeg forstod argumentet med lang sløyfe. Hvis kablene er identiske med samme lengde vil vel signalet fra forsterker nå elementene nøyaktig samtidig?

Det er reaktive laster både på high pass og low pass siden. Så noen ganger vil det gå strøm mellom de to. Når du biwirer så må denne strømmen innom forsterkerterminalene.

 

[Ketil]

Ketil: Der bør du kjøre 2-4 eller singlewire. Poenget med det første er at du får adskilt bass- og diskantsignalene enda bedre internt i kabelen, samtidig som skinnene kan kasseres- de skinnene ødelegger mer enn de er gode for lydmessig. Og du slipper kabeljumpere bakpå også.. Tør man spørre HVA du har slags utstyr som- iflg deg selv- låter bedre biwira? vurdert å sette innn Sarum biwire istf Anaconda?

Jeg prøvde en Audioquest Oak med biwiring. Denne synes jeg kanskje låt mer balansert enn Shunyata Anaconda med singlewire. Imidlertid synes jeg Shunyata kabelen har bedre rom og definitivt bedre dynamikk. Så sånn sett føler jeg at jeg vil vinne litt og tape på samme måte ved å bytte til Audioquest Oak. Derfor slo tanken meg å biwire med Shunyata Anaconda for å se om det vil gi det beste av to verdener.

 

[Larkus]

Biwiring fra samme tokanals forsterker har sjelden noe for seg, biamping derimot har mye for seg. Selv gir jeg blanke f... men skal skifte ut skinnene med skikkelige jumpere isteden. Hjemmesnekra, jeg kjøper ikke fire kabelstumper på ti cm hver til 5000 kroner.

Den optimale jumperløsning

 

[lurvis]

Biwiring fra samme tokanals forsterker har sjelden noe for seg, biamping derimot har mye for seg. Selv gir jeg blanke f... men skal skifte ut skinnene med skikkelige jumpere isteden. Hjemmesnekra, jeg kjøper ikke fire kabelstumper på ti cm hver til 5000 kroner.

Den optimale jumperløsning
Vis vedlegget 395692

Helt enig der. Hvis man i tillegg er ferdig med kabelsyken og høyttalerbytter kan en kutte ut bananpluggene også. Da er det enda mindre fjas i signalveien.

Mvh. Rune

 

[bambi]

Biwiring fra samme tokanals forsterker har sjelden noe for seg, biamping derimot har mye for seg. Selv gir jeg blanke f... men skal skifte ut skinnene med skikkelige jumpere isteden. Hjemmesnekra, jeg kjøper ikke fire kabelstumper på ti cm hver til 5000 kroner.

Den optimale jumperløsning
Vis vedlegget 395692

Det optimale for å bevare signalintegritet må vel være å skru av platen som terminalene sitter på, og koble HF og LF seksjonene til samme par med terminaler så man fullstendig eliminerer behovet for jumpere på utsiden av høyttaleren?

 

[Asbjørn]

Jeg har alltid tenkt at biwiring når man har forsterker med enkle sett med terminaler må gjøres med dedikerte biwirings kabler hvor lederne er koblet sammen på forsterkerside og skilt mellom diskant og bass på høyttaler. Men en forhandler foreslo å biwire ved å bruke to sett med identiske kabler hvor man kobler det ene settet med spade og det andre settet med banan på de samme terminalene på forsterker.

Er det noen grunn til å tro at dette ikke vil være like bra eller bedre enn å bruke dedikerte biwiringskabler? Noen innspill eller noen som har testet ut nevnte metode?

Jeg gjør dette med subwooferne. Spade på de "vanlige" høyttalerkablene, bananplugg på de til sub. Ingen grunn til å tro at det skulle gjøre noen som helst forskjell, men det er praktisk.

 

[Ketil]

Jeg har alltid tenkt at biwiring når man har forsterker med enkle sett med terminaler må gjøres med dedikerte biwirings kabler hvor lederne er koblet sammen på forsterkerside og skilt mellom diskant og bass på høyttaler. Men en forhandler foreslo å biwire ved å bruke to sett med identiske kabler hvor man kobler det ene settet med spade og det andre settet med banan på de samme terminalene på forsterker.

Er det noen grunn til å tro at dette ikke vil være like bra eller bedre enn å bruke dedikerte biwiringskabler? Noen innspill eller noen som har testet ut nevnte metode?

Jeg gjør dette med subwooferne. Spade på de "vanlige" høyttalerkablene, bananplugg på de til sub. Ingen grunn til å tro at det skulle gjøre noen som helst forskjell, men det er praktisk.

Nei, jeg tenker også det samme her. Imidlertid er jeg mer skeptisk til å bruke to kabler med spader til samme terminal. Da vil jo spaden som ligger ytterst ikke ha direkte kontakt med terminalen, men motta signal via den innerste spaden. Jeg prøvde dette med kablene til subwooferen og synes helt klart at bassen ble mindre distinkt. Nå har altså forsterkeren min både utgangstapper for 4 og 8 ohm så jeg kan altså bruke 4 ohms terminalen til høyttaler og 8 ohms terminal til sub. Med en slik kobling låter sub'en bedre.

 

[lovemusikk]

Det slo meg nå at på gamle høyttalere hadde vi ledningene loddet fast inni kassen og så stakk de bare ut noen meter.
De var vel kjøpt slik? Jeg husker bare høyttalere faderen hadde.
Kontaktmessig har vi gått fra bra til dårlig kontakt ?

 

[baluba]

Det slo meg nå at på gamle høyttalere hadde vi ledningene loddet fast inni kassen og så stakk de bare ut noen meter.
De var vel kjøpt slik? Jeg husker bare høyttalere faderen hadde.
Kontaktmessig har vi gått fra bra til dårlig kontakt ?

Alternativet var som oftest to skruer istedenfor de faste kablene. Tverrsnitt kunne du si bye bye til hvis du ikke brukte kabelsko. Det bruker jeg selvsagt på mine vintage Radionette TK600 fra høsten 1975.

 

[Lagga]

Imidlertid er jeg mer skeptisk til å bruke to kabler med spader til samme terminal. Da vil jo spaden som ligger ytterst ikke ha direkte kontakt med terminalen, men motta signal via den innerste spaden.

Mnjaa, den ytterste spaden har nøyaktig like god kontakt som den innerste, da den har direkte kontakt med festeskruen.

 

[Dazed]

Du får ikke separert hf og lf ved biwiring. Det du får er større kabeltversnitt totalt sett (kan være positivt) og en lang sløyfe mellom hf og lf seksjonen som skaper tidsforsinkelse i interaksjonen mellom de to. Og da blir det fort som ANM illustrerte ovenfor.

Mja... Det er jo et høypassfilter på HF-kretsen og et lavpassfilter på LF-kretsen i høyttalerne, så i selve kablene får du jo det, men så lenge kablene er koblet sammen i forsterkerenden, spiller det selvsagt ingen rolle for forsterkeren. Med biamping fjerner jo delefilteret LF fra hele kretsen i toppen og HF fra kretsen i bunnen, men jeg klarer ikke helt å se at det heller forenkler jobben for forsterkeren. Den forsøker jo uansett å forsterke signalet den får inn, så den gjør vel den samme jobben uansett, men noe av energien forsvinner som varme i delefilteret.

Dette innlegget ble visst mest høyttenking. Sorry.