Hva med ytringsfriheten og politisk frihet
Jeg har da sagt gang etter gang at de skal få si hva de vil for min del, tro hva de vil for min del. Er det noen kortslutning i din tankegang hvor enhver kritikk mot voldsmenn betyr at man er antidemokratisk og prøver å fortie noen?
Så lenge ytringsfrihet ikke har vært noe tema i denne tråden virker det som om du prøver å "dra et argument opp av hatten" i mangel av noe bedre.
Trenger man et hus for å si sin mening? Trenger man å si sin mening med brannbomber???
Å respektere eiendeler høyere enn individets frihet er et stort steg i feil rettning, imho.
Individets frihet blir prioritert lavere enn eiendeler i det øyeblikk en person blir satt i fengsel for ran, hærverk, skattesvindel etc. Da aksepterer samfunnet at personens frihet må tåle innskrenkninger for å beskytte andre borgere, for å avskrekke andre og for å rehabilitere personen.
At noen mister noe frihet ved at lekeplassen deres blir lagt ned når de kaster molotow-cocktail og utøver vold er så selvsagt at jeg ikke kan ta inn over meg at du mener noe annet.
Hva er det med disse menneskene som gjør at de er så unike og hevet over oss andre som jobber og betaler skatt hvis vi kan? Hvorfor skal disse få herje og terrorisere nabolaget sitt og deretter høste noensomhelst goodwill når musikkskolebarn er avhengige av rike foreldre for å få spille et instrument?
Jeg er skeptisk til at vi holder kongefamilien som "luksus-dyr" som får alt levert i fanget, men de oppfører seg i det minste pent og fungerer ambassadører ovenfor resten av verden. Å holde kriminelle, voldelige personer som selv har satt seg på sidelinja av samfunnet med noe som helst byr meg imot.
Hvis du derimot hadde sagt at dette var et kreativt og godt miljø som fortjente godvilje fra samfunnet på lik linje med andre gode formål, at politiet er nødvendig når lømmelen overtar, og at kriminelle elementer selvsagt måtte bort i alles interesse så hadde det vært en helt annen sak.
-k
