Benchmark DAC1 vc The buffalo DAC vs Transporter.

[mutz]

Pr. i dag bruker jeg Squeezebox - Benchmark DAC1 - McIntosh C22 - Plinius SA250 mk4 - Gallo Ref.3.1.

Jeg vurderer muligheten til å kjøre DACen rett i effektforsterkeren. Med Benchmark DACen låter det forferdelig kjedelig. Det virker som den ikke drifter effektforsterkeren på en ordentlig måte.

Buffalo DACen virker å ha et fornuftig pris/ytelse forhold og er derfor meget interessant, men vil den gjøre en bedre jobb rett i effekttrinnet? En tredje mulighet er å kjøpe Logitech Transporter.
Er også usikker på hvor god squeezeboxen er som volumkontroll.

Det hadde vært fint å slippe unna med en boks mindre uten kompromiss på lyd.

Linker til anleggstråden for mer informasjon om systemet.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=33518.0

 

[Ulf-B]

Har du prøvd å redusere dempingen på Benchmarken din? Regner med at du kjører balansert, og da kan du redusere den fabrikkinsstilte dempingen på XLR-utrgangene på Benchmarken fra 20dB til 0dB. Stor forskjell hos meg. Jeg har forøvrig beskrevet dette nærmere i Benchmark-tråden. Bruker nå Benchmark direkte inn i effekttrinnet på mitt lille anlegg nr. 3 - og det fungerer aldeles fortreffelig. Men det er jo ikke helt high-end, da.

 

[mutz]

Har du prøvd å redusere dempingen på Benchmarken din? Regner med at du kjører balansert, og da kan du redusere den fabrikkinsstilte dempingen på XLR-utrgangene på Benchmarken fra 20dB til 0dB. Stor forskjell hos meg. Jeg har forøvrig beskrevet dette nærmere i Benchmark-tråden. Bruker nå Benchmark direkte inn i effekttrinnet på mitt lille anlegg nr. 3 - og det fungerer aldeles fortreffelig. Men det er jo ikke helt high-end, da.

Kjører helt uten demping. Selv da er det ganske lavt utgangsnivå.

 

[Ketil]

Hva med The Berkeley Alpha DAC? Ser at mange på amerikanske nettforum lovpriser denne som noe av det beste de har hørt fra digitale lydkilder. I tillegg ser det ut til at de fleste foretrekker den rett inn i effekten uten pre. Men denne er kanskje litt over budsjettet du tenker deg?

 

[KJ]

Har du prøvd å redusere dempingen på Benchmarken din? Regner med at du kjører balansert, og da kan du redusere den fabrikkinsstilte dempingen på XLR-utrgangene på Benchmarken fra 20dB til 0dB. Stor forskjell hos meg. Jeg har forøvrig beskrevet dette nærmere i Benchmark-tråden. Bruker nå Benchmark direkte inn i effekttrinnet på mitt lille anlegg nr. 3 - og det fungerer aldeles fortreffelig. Men det er jo ikke helt high-end, da.

Kjører helt uten demping. Selv da er det ganske lavt utgangsnivå.

IHT Stereophile så skal DAC1 gi ca 17V ut (0dBFS) på XLR uten «padding». Det er vanligvis nok til å drive hvilken som helst forsterker/HT kombinasjon til de evige jaktmarker. Dersom din Plinius SA250 har samme forsterking som dagens Plinius saker, så har den (spec) 38dB/79X forsterkning på XLR inngangen, som også skal være mer enn nokk til det glade vanvid med mer normale linjesignaler (f.eks. 2V). Dersom ovennevnte er rimelig rettningsgivende for det du har, så er de noe merkverdig fatt med oppsettet ditt når du ikke får nok volum ut av DAC1 rett i Pliniusen.

mvh
KJ

 

[mutz]

Har du prøvd å redusere dempingen på Benchmarken din? Regner med at du kjører balansert, og da kan du redusere den fabrikkinsstilte dempingen på XLR-utrgangene på Benchmarken fra 20dB til 0dB. Stor forskjell hos meg. Jeg har forøvrig beskrevet dette nærmere i Benchmark-tråden. Bruker nå Benchmark direkte inn i effekttrinnet på mitt lille anlegg nr. 3 - og det fungerer aldeles fortreffelig. Men det er jo ikke helt high-end, da.

Kjører helt uten demping. Selv da er det ganske lavt utgangsnivå.

IHT Stereophile så skal DAC1 gi ca 17V ut (0dBFS) på XLR uten «padding». Det er vanligvis nok til å drive hvilken som helst forsterker/HT kombinasjon til de evige jaktmarker. Dersom din Plinius SA250 har samme forsterking som dagens Plinius saker, så har den (spec) 38dB/79X forsterkning på XLR inngangen, som også skal være mer enn nokk til det glade vanvid med mer normale linjesignaler (f.eks. 2V). Dersom ovennevnte er rimelig rettningsgivende for det du har, så er de noe merkverdig fatt med oppsettet ditt når du ikke får nok volum ut av DAC1 rett i Pliniusen.

mvh
KJ

Takk for svar. Skal se over koblingene internt i Benchmarken. Kanskje jeg har misforstått.

 

[utgatt19288]

Ja - sjekk om du har jumperne plassert riktig. Kanskje de står på 30dB dempning - nærmest XLR kontaktene. Ved 0dB dempning skal de stå lengst ut/fra XLR.

 

[mutz]

Uffda. Hadde 20 db demping på XLR-utgangen. Pinlig....

Fortsatt er lyden å foretrekke med forforsterkeren i drift. Lyden er tammere med Benchmark.

Transporter er muligens det sikreste valget, samtidig som jeg er nyskjerrig på Buffalo. Den har også store muligheter for tilpassning mot systemet. Ikke lett dette hær når jeg ikke får testet alternativene. Er det noen som har erfaring med Buffalo?

 

[Valentino]

Det er ikke sikkert at du vil synes at Transporter er mindre tam en Benchmark. Den har nok mindre egenlyd, men det er jo ikke sikkert at du liker det.

 

[mutz]

Det er ikke sikkert at du vil synes at Transporter er mindre tam en Benchmark. Den har nok mindre egenlyd, men det er jo ikke sikkert at du liker det.

Mindre egenlyd fra kildene er alltid et pluss i min bok. Har Transporter digital volumjustering som squeezebox? Har forøvrig ikke forstått fullt ut hvordan en slik volumkontroll fungerer. Jeg mener å ane en liten dynamikkreduksjon i forhold til volumjusteringen på forforsterkeren.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror Valentino er inne på noe. Mindre egenlyd krever mer av anlegget.

 

[Valentino]

En digital volumkontroll "regner om", og er den gjort skikkelig bruker en også noise shaping, slik at man ikke mister dynamikk.
Jeg synes jeg har bedre, dvs. mindre "pågående" dynamikk nå enn da jeg hadde forforsterker. Men den gang hadde jeg ikke Transporter men RME ADI-2 som DAC, så det er bare minner...

 

[mutz]

Tror Valentino er inne på noe. Mindre egenlyd krever mer av anlegget.

Javel? Tenker du på kilden isolert.

 

[mutz]

En digital volumkontroll "regner om", og er den gjort skikkelig bruker en også noise shaping, slik at man ikke mister dynamikk.
Jeg synes jeg har bedre, dvs. mindre "pågående" dynamikk nå enn da jeg hadde forforsterker. Men den gang hadde jeg ikke Transporter men RME ADI-2 som DAC, så det er bare minner...

Da regner jeg med Transporter har en mer sofistikert variant av digitalt volum enn Squeezebox. Kanskje en aldri så god DAC vil bli kvelt av squeezeboxen? I så fall er det kun Transporter som fjerner forforsterkeren.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror Valentino er inne på noe. Mindre egenlyd krever mer av anlegget.

Javel? Tenker du på kilden isolert.

Synes du det låter tamt med Benchmark rett i effektrinn, tipper jeg du vil opplevde det samme med Transporter. Det låter nok ikke tamt fordi det er noe gale med Benchmarken, men fordi anlegget ditt foretrekker det forforsterkeren legger til. Skal man ha elektronikk med minst mulig farging, krever det at lyden sitter skikkelig fra før av. Det innebærer bl.a. god frekvensgang. Sitter den, så tror jeg personlig ikke en forforsterker i verden kan tilføre noe positivt.

 

[Smibakkjen]

Benchmark har da vel virkelig ikke digital volumekontroll.

 

[mutz]

Benchmark har da vel virkelig ikke digital volumekontroll.

Riktig! Vi snakker squeezebox/transporter.

 

[mutz]

Tror Valentino er inne på noe. Mindre egenlyd krever mer av anlegget.

Javel? Tenker du på kilden isolert.

Synes du det låter tamt med Benchmark rett i effektrinn, tipper jeg du vil opplevde det samme med Transporter. Det låter nok ikke tamt fordi det er noe gale med Benchmarken, men fordi anlegget ditt foretrekker det forforsterkeren legger til. Skal man ha elektronikk med minst mulig farging, krever det at lyden sitter skikkelig fra før av. Det innebærer bl.a. god frekvensgang. Sitter den, så tror jeg personlig ikke en forforsterker i verden kan tilføre noe positivt.

Det har du nok rett i.
Det meste av utstyret er nok ganske nøytralt. Faktisk forforsterkeren også(tro det eller ei). Frekvensmålingene med og uten forforsterker er henimot identisk. Derimot er jeg mer usikker på kvaliteten på den digitale volumkontrollen til squeesebox. Har forresten et bilde av frekvensmålingen i anleggstråden. Dette er ukorrigert med forforsterker slik høyttalerne er plassert nå. Det er ganske snorrett ned til avrullingen til høyttalerne.

 

[Smibakkjen]

Benchmark har da vel virkelig ikke digital volumekontroll.

Riktig! Vi snakker squeezebox/transporter.

Beklager, må ha lest feil her ett øyeblikk (mulig jeg har fått ølbriller)

 

[maxmekker]

Har selv lurt på hvordan den kunne bli hos meg med å kjøre Benchmark dac og bare bruke transporteren som drivverk. Det var flere som hørte dette hos meg og alle var skjønt enig om følgende. Transporteren hadde ikke helt like mye trykk i bunnen som benchmark dac. På alle andre måter var transporteren bedre. Fikk mer dybde og bredde på lyden. Høyttalerne forsvant bedre i lydbildet osv. Den største forbedringen var riktig nok ektheten i lyden. langt mer organisk lyd fra transporteren. Det er godt når man hører gitaren som en ekte gitar, med lyden og varmen som en forventer å finne i en gitar. Ble faktisk overrasket over dette resultatet, spesielt pga at vi brukte valhalla digitalkabel mellom transporter og Benchmark dac.
Dette var det vi opplevet hos meg. Utstyr benyttet. Patos symphonic 4 amt høyttalere. Dp 7,2 passiv pre. Electrocompaniet Aw250 r, ca 6 mnd gammel. Av kabling ble det ellers brukt Black magic xlr signalkabler med rodium, pluss Black magic giant rodium til høyttalere. For at resultatet skulle bli så likt som mulig, koblet vi ut volum kontrollen både på dac og transporter og brukte dp som volumkontroll.
Det ikke uten grunn at dacen som er i Transporteren er regnet for en virkelig musikalsk dac. Tror man skal ha ekstremt dyre produkter for å danke ut Transporteren. Selv anbefaler jeg å bruke en eller annen passiv pre amp i stedet for den digitale volumkontrollen som er i transporteren. Etter mitt syn er faktisk transporteren en fantastisk musikkformidler.

Lykke til.

 

[mutz]

Benchmark har da vel virkelig ikke digital volumekontroll.

Riktig! Vi snakker squeezebox/transporter.

Beklager, må ha lest feil her ett øyeblikk (mulig jeg har fått ølbriller)

Hupp. Ølbrillene mine skygger for forstanden, påtide og logge av. Får gruble videre i morgen. Roger og ut... god natt!

 

[Valentino]

En digital volumkontroll "regner om", og er den gjort skikkelig bruker en også noise shaping, slik at man ikke mister dynamikk.
Jeg synes jeg har bedre, dvs. mindre "pågående" dynamikk nå enn da jeg hadde forforsterker. Men den gang hadde jeg ikke Transporter men RME ADI-2 som DAC, så det er bare minner...

Da regner jeg med Transporter har en mer sofistikert variant av digitalt volum enn Squeezebox. Kanskje en aldri så god DAC vil bli kvelt av squeezeboxen? I så fall er det kun Transporter som fjerner forforsterkeren.

Tja. For å finne ut det trenger du en svitsjeboks fra CO, en Squeezebox og to Transportere hvor du synker SB og Transporter nummer to.
1) La Squeezeboxen fore Transporter nummer en med SPDIF. Denne Transporteren har volumet satt til fixed.
2) Transporter nummer to har varabelt volum (som Squeezeboxen)
3) Svitsjeboksen settes mellom Transporterne og effekttrinnet.
4) Få en kompis til å svitsje uten at du vet hva som er hva, og lytt til begge ved forskjelige volumsettinger

Dersom du hører forskjell vet du iallefall at de to oppsettene har ulik lyd. Om volumkontrollen er eneste årsak til det vet du ikke. Og jeg tviler ettersom det er akkurat de samme algoritmene som brukes i alle Squeezeprodukter.
(Min høyttalerleverandør Tangen bruker SB3 foran en åttekanals DAD AX24. Bedre DAC er det vankelig å finne (det finnes noen som er like gode).)

 

[Bjørn ("Orso")]

Var det ikke Veggen og Karma med Gaia oppsettet som hadde sammenlignet den digitale utgangen til både Squeezebox og Transporter? De kom uansett frem til at det ikke var forskjell.

På bakgrunn av hva flere har sagt om Transporter, så kan få inntrykk av den har litt "musikalsk" farging/mykhet. Men det stemmer vel ikke med dine tester Valentino?

 

[Valentino]

Det er ikke lett å høre forskjell på SPDIF om DACens inngangtrinn er smart laget. Benchmark er veldig smart laget, men DEQX og RME er ikke borte de heller.

Analogutganger på en skala fra "harskt" -> "mykt"* slik jeg rangerer etter egne tester: RME ADI-2 -> RME ADI-8 QS -> Transporter -> DAD AX24

Men Transporter og AX24 er veeeldig like, og denne mykheten mener jeg er lavere forvrengning, dvs. mindre elektronikklyd rett og slett.


*Å herrejemini, Valentinolyrikk!

 

[mutz]

Har selv lurt på hvordan den kunne bli hos meg med å kjøre Benchmark dac og bare bruke transporteren som drivverk. Det var flere som hørte dette hos meg og alle var skjønt enig om følgende. Transporteren hadde ikke helt like mye trykk i bunnen som benchmark dac. På alle andre måter var transporteren bedre. Fikk mer dybde og bredde på lyden. Høyttalerne forsvant bedre i lydbildet osv. Den største forbedringen var riktig nok ektheten i lyden. langt mer organisk lyd fra transporteren. Det er godt når man hører gitaren som en ekte gitar, med lyden og varmen som en forventer å finne i en gitar. Ble faktisk overrasket over dette resultatet, spesielt pga at vi brukte valhalla digitalkabel mellom transporter og Benchmark dac.
Dette var det vi opplevet hos meg. Utstyr benyttet. Patos symphonic 4 amt høyttalere. Dp 7,2 passiv pre. Electrocompaniet Aw250 r, ca 6 mnd gammel. Av kabling ble det ellers brukt Black magic xlr signalkabler med rodium, pluss Black magic giant rodium til høyttalere. For at resultatet skulle bli så likt som mulig, koblet vi ut volum kontrollen både på dac og transporter og brukte dp som volumkontroll.
Det ikke uten grunn at dacen som er i Transporteren er regnet for en virkelig musikalsk dac. Tror man skal ha ekstremt dyre produkter for å danke ut Transporteren. Selv anbefaler jeg å bruke en eller annen passiv pre amp i stedet for den digitale volumkontrollen som er i transporteren. Etter mitt syn er faktisk transporteren en fantastisk musikkformidler.

Lykke til.

Dette var et supert innlegg.

En digital volumkontroll "regner om", og er den gjort skikkelig bruker en også noise shaping, slik at man ikke mister dynamikk.
Jeg synes jeg har bedre, dvs. mindre "pågående" dynamikk nå enn da jeg hadde forforsterker. Men den gang hadde jeg ikke Transporter men RME ADI-2 som DAC, så det er bare minner...

Da regner jeg med Transporter har en mer sofistikert variant av digitalt volum enn Squeezebox. Kanskje en aldri så god DAC vil bli kvelt av squeezeboxen? I så fall er det kun Transporter som fjerner forforsterkeren.

Tja. For å finne ut det trenger du en svitsjeboks fra CO, en Squeezebox og to Transportere hvor du synker SB og Transporter nummer to.
1) La Squeezeboxen fore Transporter nummer en med SPDIF. Denne Transporteren har volumet satt til fixed.
2) Transporter nummer to har varabelt volum (som Squeezeboxen)
3) Svitsjeboksen settes mellom Transporterne og effekttrinnet.
4) Få en kompis til å svitsje uten at du vet hva som er hva, og lytt til begge ved forskjelige volumsettinger

Dersom du hører forskjell vet du iallefall at de to oppsettene har ulik lyd. Om volumkontrollen er eneste årsak til det vet du ikke. Og jeg tviler ettersom det er akkurat de samme algoritmene som brukes i alle Squeezeprodukter.
(Min høyttalerleverandør Tangen bruker SB3 foran en åttekanals DAD AX24. Bedre DAC er det vankelig å finne (det finnes noen som er like gode).)

Er redd dette blir alt for vanskelig å gjennomføre i praksis. Avgjørelsen blir sikkert tatt på bakgrunn av tilbakemeldinger og magefølelse. Om ikke noen i Tromsøregionen har lyst å ta en Transporter under armen og komme på Hi-Fi besøk.

@Valentino. Magefølelsen til nå; er Transporter god nok for deg, er den sikkert god nok for meg.

Og så har man Buffalo da.