Bør Kristin gå?

[maestro]

Kristin Halvorsen bedyret høyt og tydelig at hun ville gå av om det ikke ble full barnehagedekning i 2007. Bør hun - på bakgrunn av at det nå er åpenbart at så ikke blir tilfelle - ta sitt hodeplagg og gå ut av regjeringen? Kan en vente av politikerne at de oppfyller valgløftene sine, eller er det meste løgn og bedrag?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/22/495822.html

 

[Pink_Panther]

Jeg er enig i det Aarebrot sier. Politikere skal ikke gjøre alt for å tekkes pressen.
En annen ting er at det faktisk er kommunene som har ansvaret for å bygge barnehager.

 

[DYNAMIC1]

kristin må gå gå gå gå gå gå gå

 

[Destiny]

Jeg mener å ha sett at hun kan gå jeg.. ;D

Destiny..

 

[BT]

Men det er da høyre-ordførerne sin feil at vi ikke har full barnehagedekning. Derfor mener hun at vi bør sørge får å få dem veikk ved kommunevalget nå, sa hun på radioen.

 

[Bjørn.H]

Jeg er enig i det Aarebrot sier. Politikere skal ikke gjøre alt for å tekkes pressen.
En annen ting er at det faktisk er kommunene som har ansvaret for å bygge barnehager.

Pressen kjører hardt på en slags "resultatorientering" i politikk, næringsliv og samfunndebatten.

Det er nærmest en slags "click'n-run" mentalitet (for e som skjønner referansen til data her: trykk-respons!) -og media løper i flokk og er seg selv nok, og antagelig selvtilfreds når de opplever makt gjennom "noen-må-gå" søken som virker som normerende på medias opptreden.

OK, dette var en genralisering, men jeg påpeker tendensen.

 

[maestro]

Men hun sa jo selv uttrykkelig at hun skulle gå hvis det ikke ble full dekning. Mente hun det ikke , løy hun bevisst for å kapre velgere eller kanskje taburetten teller mer enn det å snakke sant? Jeg skjønner ikke hvordan hun kan se sine velgere i øynene etter dette, for min egen del ville jeg syntes det var svært pinlig.

 

[finn]

Burde aldri ha kommet.

 

[OivindJ]

Bør kristin gå: JA

Gjør`a det: NEI

Må nok finne oss i at barnhage-tanta skal bestemme litt til, jeg er ikke blandt de som valgte dette.

 

[Honkey-Chateau]

Fru Halvorsen var ubsekrivelig lite gjennomtenkt da hun kom med dette utsagnet i beste sendetid. Bevares; hvordan kan en så dreven og erfaren politiker virkelig komme med noe sånt?
Rent politisk har hun slett ikke gjort noe som skulle presse henne til å gå av, men menneskelig er hun unektelig i ei knipe. Alle politikere burde lære av en så urutinert uttalelse fra en så rutinert politiker. Absolutt unødvendig!

Honkey

 

[OldBoy]

Men hun sa jo selv uttrykkelig at hun skulle gå hvis det ikke ble full dekning. Mente hun det ikke , løy hun bevisst for å kapre velgere eller kanskje taburetten teller mer enn det å snakke sant? Jeg skjønner ikke hvordan hun kan se sine velgere i øynene etter dette, for min egen del ville jeg syntes det var svært pinlig.

Livets lærdom:

1. Politikere sier en masse som de ikke mener, og lover en masse som de ikke har tenkt å holde.

2. Politikere går ganske langt, inkludert både løgn og faktaforvrengning, for å få taburetter og å beholde dem.

3. Reglene som gjelder for vanlige menneskers lyst til å se andre i øynene, gjelder ikke for politikere.

4. Reglene for hva vanlige mennesker synes er pinlig, gjelder heller ikke for politikere. Det er derfor så få vanlige mennesker er politikere.

 

[OivindJ]

Livets lærdom:

Det er derfor så få vanlige mennesker er politikere.

:-X hehe he...

 

[wotg]

Selv om det kanskje kan virke sånn noen ganger, så er ikke SV Kristin Halvorsen
Det spiller derfor ingen rolle om hun går av eller ei.
At SV iløpet av tiden i regjering har vist seg lite skikket til en slik ansvarsfull oppgave er noe helt annet...

 

[Gjest.]

Samme tabbe som Jaglands 36.4% krav ved valget i `97.

Tull å stille slike krav til seg selv, og like tullete å gå av pga samme krav. Tull av andre å kreve avgang på dette tullet også. De som krever det ville ikke ha SV i regjering uansett.

 

[knutinh]

Samme tabbe som Jaglands 36.4% krav ved valget i `97.

Tull å stille slike krav til seg selv, og like tullete å gå av pga samme krav. Tull av andre å kreve avgang på dette tullet også. De som krever det ville ikke ha SV i regjering uansett.

Det virker som om media ser det som sin eneste oppgave å hale konkrete lovnader ut av politikere, og konsekvenser hvis man ikke oppfyller.

Og politikerne har som sin primære utdanning å ikke love noe som helst konkret.

Se forøvrig leserinnlegg i dagens Aftenposten fra han profilerte legen og forskeren om lovnader fra regjeringspolitikere mhp forskning.

-k

 

[maestro]

Det virker som om media ser det som sin eneste oppgave å hale konkrete lovnader ut av politikere, og konsekvenser hvis man ikke oppfyller.-k

Hun sa det nå på eget initiativ da.

 

[Gjestemedlem]

Det har lite for seg å ønske Kristin Halvorsens avgang.

Spesielt hvis man ellers ikke har mye til overs for SV. Hun er en av de i partiet som er med på å holde en noenlunde ansvarlig og seriøs linje og er svært viktig som en motkraft til den mye mer skumle venstresiden i partiet. Hvis disse kreftene skulle slippe til i partiet vil det dreie partiet ytterligere til venstre. Og regjeringen, der SV er en del enten man liker det eller ikke, er mer enn nok orientert mot venstresiden som det er.

 

[Ludo]

JA!

 

[Audiophile-Arve]

Lokalt brukast dei auka overføringane frå staten til kommunen til å betale gjeld.
Dette passar høgre, venstre og krf best. Det vil ikkje ta seg ut at vi får betre levevilkår i kommunen når det er ei raudgrøn regjering. Difor saboterast regjeringa sin politikk.
Problemet vert nok neste regjering, når krf, høgre og venstre (sjølsvsagt i lag med framstegspartiet) ikkje skal sabotere lenger, men gjennomføre sine visjonar...men etter 4 magre år, dukkar det truleg opp nye politikarar. Sidan dette ligg 6 år inn i framtida, håpar eg at ein då satsar på eldreomsorg i staden for barnehagar.....
Men det skjer nok ikkje. Det vert mange eldre framover, og få ungar. Då vert det meir politisk korrekt å satse på barnehagar...
Smørsida ned, kvar gong.....

 

[Fenalaar]

Definisjonen på en politiker: En person som har så tykk hud at de kan gå oppreist uten ryggrad...

Johan-Kr

 

[Audiophile-Arve]

Definisjonen på en politiker: En person som har så tykk hud at de kan gå oppreist uten ryggrad...

Johan-Kr

Svært få politikarar startar si karriere med anna utgangspunkt enn at dei ynskjer det beste for samfunnet....og så vert vegen til medan dei går.
Men eg har framleis relativt mykje respekt for dei. Og dei som utdannar seg for å verte politikarar, er vel ikkje verre enn dei som tek leiarutdanning for å verte ein godt betalt leiar?

 

[Ramses]

Dersom Kristin Halvorsen skal ha noe som helst troverdighet igjen går hun av.
Men det kommer hun selvfølgelig aldri til å gjøre.
Ut ifra det en rekke norske politikere sier, og så senere gjør, har jeg de mistenkt for ikke
å ha et forhold til egen troverdighet, de er derimot veldig raske når de kan kommentere
motstanderens manglende sådan, også i høyeste grad fru Halvorsen.

Når det gjelder Kristin Halvorsen tror jeg makt og kamelkjøtt har blitt for godt for henne.
Å bli sett er viktigere enn partipolitikk. Å få delta i underholdingsprogrammer sammen
med resten av klovnene i regjeringen og på løvebakken har blitt viktigere også for
Kristin Halvorsen enn å få gjennomført programfestet politikk.
For å vise at de gjør noe, dikter de, med jevne mellomrom opp en ny avgift.

Æ Spyr !

 

[Gjest.]

Hva vil du erstatte politikerene med da? Profesjonelle administratorer uten noe program?

 

[JE]

Politikere er vel de eneste som kan lyve uten at det får følger for dem.Og det mitt i beste sendetid på tv og radio. Ingen følger for dem

 

[Ramses]

Nei, jeg er ikke prinsippielt imot politikere. Selvfølgelig ikke. Ethvert demokrati må, og
skal ha politikere for å fordele et lands goder og legge til rette for relasjoner ovenfor
andre land. Dette er forsåvidt ikke så mye å diskutere så lenge et demokrati er veien å
gå.
Derfor synes jeg vi fortjener politikere som har noe annet å gjøre enn å være med på
alskens tulleprogrammer på tv.
Duverden hvor lei jeg er av å se og høre på mange av disse narrene slenge dritt om
hverandre i beste sendetid.
Det finnes selvfølgelig unntak, men Kristin Halvorsen er ikke blant disse.

 

[palmaris]

Problemet her er vel at dei som ikkje stiller opp i slike program, ikkje vert profilert nok til å vekkja interesse blant massene. Det er eit sørgeleg faktum at ein får ikkje betre politikarar enn ein fortener.

 

[Ramses]

Det er riktig observert Palmaris.
Det har blitt helt avgjørende for politikerne å bli sett.

Sakens kjerne er at vi har det veldig godt her i Norge, landet går så det suser.
Derfor er det egentlig veldig lite å være uenig om. Det føles i mange tilfeller som om det
er bagateller og uvesentligheter som diskuteres i til dels harde ordelag. Et spill for galle-
riet med andre ord.
Det er grunnen til at jeg mener politikerne har blitt underholdningsartister.

 

[Thomas1]

Jeg har lyst til å fornenkle denne saken ved å dra en analogi, en annen setting..

Hvis jeg skulle i et jobbintervju i hos et selskap hvor lønningene var høye og kravene til resultater forsvarte den høye lønningen.

A) jeg ville moderert mine lovnader og bare forklart at jeg hadde den nødvendige utdannelsen og føler meg egnet til jobben..

B) Skrudd opp forventningene til selskapet og satt deres lit i min kompetanse ved å gi dem min tillatelse til å si meg opp hvis jeg ikke gav dem ønskelige resultater?

Hun valgte siste alternativet, og bør gå dersom hun vil ha sin stoltet i behold, men miste jobben i regjeringen.

 

[Gjest.]

Media har mye skyld her. De vet at politikere er avhengige av eksponering, og at folk vil ha underholdning. Så har vi det gående. Debattene vr bedre før vi fikk kommers-TV. Det gikk an å ha saklige (kjedelige?) program når det ikke var så viktig å trekke seere.

 

[JE]

Media har mye skyld her. De vet at politikere er avhengige av eksponering, og at folk vil ha underholdning. Så har vi det gående. Debattene vr bedre før vi fikk kommers-TV. Det gikk an å ha saklige (kjedelige?) program når det ikke var så viktig å trekke seere.

Dette er tull, hvorfor skal andre ha skylda for ens egen hovmod ? da får de passe på hva de sier. Eller ikke si noe.Er vel oppegående folk, som får stå for det de sier.

 

[knutinh]

Jeg har lyst til å fornenkle denne saken ved å dra en analogi, en annen setting..

Hvis jeg skulle i et jobbintervju i hos et selskap hvor lønningene var høye og kravene til resultater forsvarte den høye lønningen.

A) jeg ville moderert mine lovnader og bare forklart at jeg  hadde den nødvendige utdannelsen og føler meg egnet til jobben..

B) Skrudd opp forventningene til selskapet og satt deres lit i min kompetanse ved å gi dem min tillatelse til å si meg opp hvis jeg ikke gav dem ønskelige resultater?

Hun valgte siste alternativet, og bør gå dersom hun vil ha sin stoltet i behold, men miste jobben i regjeringen.

Jeg liker logikken din her =)

-k

 

[Gjest.]

  Dette er tull, hvorfor skal andre ha skylda for ens egen hovmod ? da får de passe  på hva de sier. Eller ikke si noe.Er vel oppegående folk, som får stå for det de sier.

Bare legg merke til hvordan programlederene styrer debatten både mht tid og innhold. Så kan du sammenligne med en gammel debatt i et av NRK`s mimreprogram som gå fra tid til annen. Det var engang da politikerene ble møtt med respekt fra programleder, og de fikk snakke ut og var saklige. (Det var i tida før Carl Ivar dro på tv-kurs i USA, som den første norske mediatilpassede politiker.)

 

[oddgeir]

Bare legg merke til hvordan programlederene styrer debatten både mht tid og innhold. Så kan du sammenligne med en gammel debatt i et av NRK`s mimreprogram som gå fra tid til annen. Det var engang da politikerene ble møtt med respekt fra programleder, og de fikk snakke ut og var saklige. (Det var i tida før Carl Ivar dro på tv-kurs i USA, som den første norske mediatilpassede politiker.)

Så det er Carl Ivars feil at Kristin sitter på TV og lyver?

Den var original. Dette begynner å bli patetisk Karl.

 

[Gjest.]

Tror du skal lese innlegget som jeg svarer på før du kommenterer, Oddgeir. Det er best å vite hva du svarer på før du svarer, ikke sant?

 

[maestro]

Sakens kjerne er at vi har det veldig godt her i Norge, landet går så det suser.

Vel, vi har penger på bok men offentlig fattigdom. Hva med veier det ikke har vært satt et spadetak i siden 70-årene, stadige sykehuskriser, forfalne skoler, kirker og muséer, kriser i eldreomsorgen, fattigdomsproblemet osv.osv? Er det sosialdemokratiets likhetsidéal som har dysset halve folket i søvn?

 

[Audiophile-Arve]

  Dette er tull, hvorfor skal andre ha skylda for ens egen hovmod ? da får de passe  på hva de sier. Eller ikke si noe.Er vel oppegående folk, som får stå for det de sier.

Dette var ikkje tull. Underhaldningsverdi og sjåartal er dei viktigaste incitiment for å syne noko på tv, også politikarar. Difor må politikarane ha noko som får folk til å slå augene opp.
Tidlegare var kjendisane kjende ut frå ein eller annan eigenskap eller "bragd". No er dei kjendisar på grunn av media, som meir og meir framstår som sjølvstimulerande stakarsdom.
Og så får vi akkurat slik politikarprofil som passar inn i dette....

 

[Ramses]

Det er ingen tvil om at de sakene du nevner maestro er en utfor-
dring, men jeg er redd for at mens offentlig bygningsmasse og
infrastruktur forfaller har handlingslamma politikere nok med å
skule på hverandre.
Landet går så det suser, men pengene blir satt i oljefondet isted-
et for å brukes på viktige og samfunnsnyttige oppgaver.
Vi sparer oss til fant om vi ikke en gang kan ta oss råd til å ved-
likeholde noe så grunnleggende som veier, skoler og annet som
definerer oss som en moderne nasjon.

Det verste er at politikerne stort sett er enig i at dette er viktige
saker som må prioriteres, men hva skjer 'a?

 

[Audiophile-Arve]

Det er verkeleg farleg når det vert fullstendig politisk semje om ei sak. Då er det ingen spesiell som kan sole seg ved å ha gått inn for, eller få skulda om ting ikkje vert gjennomført.

 

[Ramses]

Legg merke til at når det endelig går opp for politikerne at de fak-
tisk er enige dreies krangelen over til hvem som fronta saken
først. Ingen er vel bedre enn Hagen i akkurat denne typen politisk
kverulering. Det skal mannen ha.

 

[JE]

Til Gjest og A-A
Så de skal fritas for hva de sier, bare de sier det på tv/radio? Hvordan skal politikerene få frem budskapet sitt da? Programledere styrer greit nok, men det er da politikeren som snakker.Eller er de instruert i hva de skal si  av programlederen?  : Det som er, de får passe seg for hva de sier, tenke litt.