Apple introduser DRM i joggesko

[Gjestemedlem]

Hvilket bedritent selskap Apple har blitt. Apple streber hardt etter å nå tronen som det mest forbrukerfiendtlige selskapet i verden. Måtte jeg aldri noensinne bli fristet til å kjøpe noe som helst fra denne råtne bedriften.

http://itavisen.no/sak/786556/DRM_i_Nike-sko/

 

[KindOfBlue]

Apple introdusere DRM i joggesko

Sorry, Deph. Men her har du vel misforstått. Eller lar du fordom gå før innsikt?

Her har du hva Apple mener om DRM. De er imot - og ønsker at alle musikkprodusenter skal frigi innhold. Men for å kunne tilfredsstille musikkprodusenters krav om sikring, så har de innført Fairplay DRM -- men de var meget stolte da de kunne annonsere at EMI hadde gått med på å droppe DRM i det man ble enige om å kalle iTunes+, der EMI får litt mer betalt mot at det ikke er DRM-sikring.

Steve Jobs om emnet, og om hvorfor DRM er noe skit:
http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/

Saken du refererer til handler om folk som tar en enhet Apple har utviklet, og som er satt inn i sko fra Nike, som et fellestiltak fra Apple og Nike, og der Apple har bedt om beskyttelse av sitt patent, slik at andre skoprodusenter ikke kan stjele dette.

 

[Gjestemedlem]

Apple introdusere DRM i joggesko

Saken du refererer til handler om folk som tar en enhet Apple har utviklet, og som er satt inn i sko fra Nike, som et fellestiltak fra Apple og Nike, og der Apple har bedt om beskyttelse av sitt patent, slik at andre skoprodusenter ikke kan stjele dette.

Jada, slik at når skoene dine er utslitt.. som joggesko blir, så kan du ikke ta ut skrittelleren og bruke den i andre sko.. men må kjøpe en flunkende nytt par med Apple/Nike.

Sympatisk og brukervennlig ...

Apple har nemlig innført kopirestriksjoner på joggeskosystemet de har utviklet sammen med Nike. For å unngå at folk bruker andre joggesko enn den spesialbygde typen fra Nike vil Apple nå innføre såkalt DRM (Digital Rights Management) på skritteller-systemet.

Dette føyer seg bare inn i rekken av mer og hardere strupetak på forbrukerene fra de store selskapene, og påtvinger deres monopolistiske modell med fri tilgang til folks bankkontoer. Og det vil fortsette så lange ikke folk stopper opp og tenker. "Er dette virkelig et selskap som bør få mine penger?"

 

[KindOfBlue]

Apple introdusere DRM i joggesko

Det er fritt opp til deg å bestemme hvem som fortjener dine penger.

Men om du nå utviklet denne enheten, og gjorde den tilgjengelig i samarbeid med Nike (forøvrig mener det var Nike som kom til Apple), så er det vel på sin plass å beskytte det de har utviklet sammen?

For det som skjer er at folk tar enheten ut av Nike-sko og setter den inn i andre sko, som så selges til kunder. Finnes en del seriøse løpere som mener at Nike ikke har gode nok sko, for eksempel.

Tiltaket er skapt for å lage en merverdi i samarbeidet mellom Nike og Apple, og da blir det underlig om forhandlere av Asics sko tilbyr skritteller, eller hva?

 

[Dog]

Apple introdusere DRM i joggesko

1. "To begin, it is useful to remember that all iPods play music that is free of any DRM and encoded in “open” licensable formats such as MP3 and AAC. iPod users can and do acquire their music from many sources, including CDs they own. Music on CDs can be easily imported into the freely-downloadable iTunes jukebox software which runs on both Macs and Windows PCs, and is automatically encoded into the open AAC or MP3 formats without any DRM. This music can be played on iPods or any other music players that play these open formats."

2. "So if the music companies are selling over 90 percent of their music DRM-free, what benefits do they get from selling the remaining small percentage of their music encumbered with a DRM system? There appear to be none. If anything, the technical expertise and overhead required to create, operate and update a DRM system has limited the number of participants selling DRM protected music. If such requirements were removed, the music industry might experience an influx of new companies willing to invest in innovative new stores and players. This can only be seen as a positive by the music companies."

3. "Much of the concern over DRM systems has arisen in European countries. Perhaps those unhappy with the current situation should redirect their energies towards persuading the music companies to sell their music DRM-free. For Europeans, two and a half of the big four music companies are located right in their backyard. The largest, Universal, is 100% owned by Vivendi, a French company. EMI is a British company, and Sony BMG is 50% owned by Bertelsmann, a German company. Convincing them to license their music to Apple and others DRM-free will create a truly interoperable music marketplace. Apple will embrace this wholeheartedly."

I tilfelle den rabulistiske trådstarteren ikke gidder å lese.

O.

 

[Gjestemedlem]

Det hjelper lite med søte ord og beroligende pressemeldinger når reliteten er at de gjør alt som står i deres makt for å innføre DRM og tvungne tilknytninger og forbrukerbegrensninger på absolutt alt de foretar seg.

Tenk om det ble innført DRM på bukseseler, slik at du kun kunne bruke dem med ett par bukser uten å søke om tillatelse, og måtte kaste de når det er blitt hull på knærne?

Denne utviklingen må man reagere mot. Og det eneste som hjelper er å la være å støtte de firmaene som står fremst i kanmpen for å innføre DMR på atter nye produktområder.

Apple er en versting her, selv om de langt i fra er Alene.

 

[KindOfBlue]

Gjestemedlem,

Apple er bittesmå. Et lite firma. Men produktene de lager er så bra at de får oppmerksomhet helt ute av proporsjoner til firmaets størrelse, markedsbudsjett og innsats.

Børsnoterte selskap er nødt til å kontinuerlig orientere markedet om fremtidsutsiktene, slik selskapet ser disse, for at investors skal være i stand til å ta forholdsregler.

I 2004 sa den ansvarlige for Platform Development i Microsoft følgende:
"I would buy a Mac if I didn't work for Microsoft."
Jim Allchin, Co-President, Platforms & Services Division, Microsoft, 2004.

Det er ikke blitt lettere for Microsoft, hvis produkter suger på et nivå som er simpelthen ufattelig.
Den tyske Springer Verlag gruppen besluttet for kort tid siden at samtlige ansatte skulle over på Mac. Man hadde, med tysk grundighet, gjennomført effektivitetsstudier, og funnet at at med Apple til samtlige ansatte (over 10.000), ville man få betydelig heving av produktiviteten, samtidig som utlegg til data-avdelinger ville falle sterkt.
http://apple20.blogs.fortune.cnn.com/2008/07/04/axel-springers-10000-employees-switching-to-mac/

Jeg skjønner ikke din i mine øyne irrasjonelle holdning til et firma som leverer så gode produkter.

USAs Securities and Exchange Commission (SEC) ønsker jevnlig oppdatering fra børsnoterte firmaer gjennom noe som kalles FORM 10-K.
I sin seneste, måtte Microsoft skrive om betydelige trusler mot fremtidig inntjening grunnet en integrert plattform fra et annet merke - men de fikk seg ikke til å skrive Apple.

"A competing vertically-integrated model, in which a single firm controls both the software and hardware elements of a product, has been successful with certain consumer products such as personal computers, mobile phones and digital music players. We also offer vertically-integrated hardware and software products; however, efforts to compete with the vertically integrated model may increase our cost of sales and reduce operating margins.”

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/789019/000119312507170817/d10k.htm



Om jeg skal komme med et virkelig godt råd, Gjestemedlem, så måtte det være å bytte over til Apple. Natt og dag. Gjennom årene har jeg konvertert (det lyder religiøst) flere hundre, og aldri opplevd at noen har savnet Microsoft-helvetet.

 

[Gjestemedlem]

Jeg kritiserer ikke Apples produkter (i denne tråden i allefall). Det er deres behandling av kundene og deres pådriving for å tvinge frem tvungen tilknytning til selskapet og deres produkter jeg misliker så mye.

Microsoft er også er drittselskap, eneste grunnen til at jeg kjører Windows er pga av spill. Ellers hadde jeg kjørt noe open source OS.


Men det forbauser med hvor mye dritt forbrukere er villig til å svelge i bytte for litt lettvinthet og pynt.

Men denne saken er et eksempel på at det hele begynner å ta av og bli totalt uakseptabelt. Og nå må snart noe stoppe opp før det går så langt at det ikke er noen vei tilbake.

Apple er kanskje ikke verdens største selskap, men de er toneangivende når det gjelder undertrykking av forbrukerrettigheter og begrensing av forbrukerfrihet. De vil ha kontroll og makt over hver minste ting deres produkter brukes til.

 

[KindOfBlue]

Apple er kanskje ikke verdens største selskap, men de er toneangivende når det gjelder undertrykking av forbrukerrettigheter og begrensing av forbrukerfrihet. De vil ha kontroll og makt over hver minste ting deres produkter brukes til.

Du må komme med noen eksempler?

 

[KindOfBlue]

Her er patentet.
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph...s1=garment.TTL.&OS=TTL/garment&RS=TTL/garment

Man må gjerne lese dette som et forbud mot å ta sensor ut av skoen, men det man patenterer er faktisk autentifiseringsmetoden, som skal sikre at ingen kan misbruke tøyet. Nå er det skritt-tellere i sko, men det kommer jo aktivisert tøy for mer effektiv trening (som gjør det enda enklere å måle bevegelsesdynamikk for atleter - hovedårsaken til alle rekordene som falt i OL). Og da er det jo greit å unngå at noen stjeler ens sensor, med data man ikke vil at konkurrenter skal få fatt i, eller?

Uten autoriserings-chip, som dette patentet handler om, så kan man ikke få tilgang til data som er lagret. F.eks. høyst sannsynlig at en toppatlet ikke vil at andre skal få innblikk i eksakt treningsmengde ...

To sider.

 

[Komponenten]

Brikkene følger ikke skoene, de kjøpes separat og kan brukes i forskjellige sko. Jeg har to par sånne sko, og en brikke. Men i skoen er det en grop, som brikken passer ned i, og ikke forstår jeg hvordan noen klarer å få plassert brikken i andre sko enn nike + uten å ødelegge skoen.

 

[Gjestemedlem]

Dette handler ene og alene om 1 ting. Å forby forbrukeren å bruke et produkt de har kjøpt og eier på andre måter enn det selskapet som laget den ønsker at du skal, samt å forby deg å bruke produktet i sammen med andre produkter produsert av andre selskaper.

Andre problemstillinger kan løses på helt andre måter enn DRM og godkjenningsrutinger av selskapet som har produsert eller solgt varen.

Kryptering av lagret og innsamlet data er helt ok, DRM og Appleverifiseringer er et overgrep mot forbrukeren.

Verdt å merke seg reaksjonen på publikum mot spillet Spore også. Forbrukermakt er det eneste som kan motvirke Apple og de andres forsøk på å tvinge dem i kne, og kjøpe forkrøplede produkter.

 

[omholt]

Jogg uten musikk! Opplev fugle kvitring og livet rundt deg.

 

[Anonym]

Jogg uten musikk! Opplev fugle kvitring og livet rundt deg.

Å jogge er ingen positiv opplevelse uansett.

 

[Fush]

Jogg uten musikk! Opplev fugle kvitring og livet rundt deg.

Enig! Hvordan kan man høre varsellydene fra pulsklokka om at man løper for sakte, hvis man har ørene fulle av musikk?

 

[Vegardaase]

Saken du refererer til handler om folk som tar en enhet Apple har utviklet, og som er satt inn i sko fra Nike, som et fellestiltak fra Apple og Nike, og der Apple har bedt om beskyttelse av sitt patent, slik at andre skoprodusenter ikke kan stjele dette.

Jada, slik at når skoene dine er utslitt.. som joggesko blir, så kan du ikke ta ut skrittelleren og bruke den i andre sko.. men må kjøpe en flunkende nytt par med Apple/Nike.

Sympatisk og brukervennlig ...

Jeg forstår ikke helt problemstillingen.

Om en eldre BMW tar kvelden med en ny girkasse, er det vel ingen som mener at det er urimlig at man ikke kan sette denne girkassen inn i en Audi?

Forstår at dette blir litt vanskeligere å forholde seg til når man ikke lenger snakker om fysiske ting, men feks musikk kjøpt på nett. Jeg mener alikevel at det samme prinsippet må gjelde også i en slike virituelle varer.

Sympatisk er det nok ikke, men det er vel avveiningen ift brukervennligheten som gjør at forbrukerne synes totalpakken er interesant.

 

[styx]

Helt enig med Gjestemedlem her, dette går helt gærne veien. Hva om jeg ikke liker Nike-sko, eller om jeg ikke har råd til dem? Hvis jeg skal kjøpe Nike-produkter skal det være fordi jeg _vil_, ikke fordi Apple sier at jeg må.

Dette blir en litt fjern sammenlikning, men hva hadde du sagt om Rema hadde tvunget deg til å kjøpe en tube kaviar hver gang du kjøpte yndlingsbrødet ditt? Eller om bilen din ikke gikk om du ikke fylte bensin på en spesiell bensinstasjon med litt høyere priser?

Disse DRM-greiene hemmer naturlig konkurranse og gjør at Nike kunstig kan heve prisene på sine "Nike+"-sko. Det er ingen teknisk grunn til at jeg ikke skal kunne bruke skrittelleren med andre sko enn Nike+, og når jeg har kjøpt dette produktet bør jeg få lov til å bruke det som jeg vil. Med de skoene jeg har fra før.

 

[Komponenten]

Skjønner virkelig ikke problemet her. Apple og nike har samarbeidet om et produkt hvor man kan KJØPE en brikke som passer i en grop i nike + sko og som sender info til ipoden. Denne brikken kan altså ikke plasseres i hvilken som helst sko, det er ikke plass til det, og ingen tvinger noen til å kjøpe noe som helst. Du kan kjøpe skoene uten å måtte kjøpe brikken, du kan kjøpe ipod uten å kjøpe brikken, og jeg antar at det er tatt patent på dette så andre produsenter ikke kan kopiere konseptet. Men hva er nytt med det? Så lenge lego hadde patent på sine klosser kunne ikke andre lage klosser som passet med lego og selge dem.

Det er en teknisk grunn til at du ikke kan bruke skrittelleren med andre sko en nike +, for disse skoene er spesiallaget med plass til brikken. Om du vil skjære hull i dine gamle sko er det vel ingen som kan arrestere deg for det, men er det riktig at andre produsenter skal kunne lage sko med plass, om nike har patentet på det?

 

[KindOfBlue]

Nei, Komponenten, det er ikke riktig. Og Gjestemedlem og andre som måtte mene noe annet kaster med dét overbord enhver mønsterbeskyttelse som sikrer produsenter mot ulovlig kopiering av egne oppfinnelser eller design.

Stokke bruker millioner hvert år på å hindre folk i å lage Tripp-Trapp stol-kopier, er det dårlig gjort av Stokke? Og Helly-Hansen gjør det samme, med alle som selger kopier av deres plagg (også i Norge).

Enkeltes Apple-hat er ganske irrasjonelt.

DRM er uansett et system innført for å beskytte mot illegal kopiering av film, musikk, bilder o.a. som er copyright-beskyttet av produsentene. Apple følger dette, for å kunne formidle innhold gjennom sine produkter, men har faktisk arbeidet mot DRM, for å frigjøre innhold.

Brikken i skoen leverer data om en atlets eller trimmers treningsøkt - har ingen ting å gjøre med DRM.

I dette tilfellet burde tråden hete: Apple patentbeskytter unikt produkt utviklet i samarbeid med NIKE.

Hvor kontroversielt er det?

 

[Komponenten]

Ja man kan jo faktisk bli straffet om man kjøper billigkopier av Rollex og lignende dyre varer, det må vel gå ut på det samme som her.

 

[styx]

Det er en teknisk grunn til at du ikke kan bruke skrittelleren med andre sko en nike +, for disse skoene er spesiallaget med plass til brikken. Om du vil skjære hull i dine gamle sko er det vel ingen som kan arrestere deg for det, men er det riktig at andre produsenter skal kunne lage sko med plass, om nike har patentet på det?

Man trenger ikke skjære hull i skoen, man kan for eksempel putte brikken i en liten pose og feste den ved skolissene. Dette er det mange som gjør, av forskjellige grunner. Jeg skjønner godt at folk som har brukt masse tid og penger på å finne en god løpesko (det er ikke bare lett!) ikke vil kjøpe nye Nike-sko bare fordi Apple sier at de må det.

Stokke bruker millioner hvert år på å hindre folk i å lage Tripp-Trapp stol-kopier, er det dårlig gjort av Stokke? Og Helly-Hansen gjør det samme, med alle som selger kopier av deres plagg (også i Norge).

Jeg argumenterer ikke mot bruken av patenter, det er en helt annen diskusjon. Men om Helly-Hansen inngikk en avtale med Stokke som gjorde at Tripp-Trapp-stolene ikke lot deg sette deg ned med mindre du hadde på deg dyrt Helly Hansen-undertøy, hadde jeg nok valgt å bruke pengene mine på andre produkter.

Enkeltes Apple-hat er ganske irrasjonelt.

Jeg bruker Apple-produkter både på jobben og hjemme, og liker produktene deres godt. Det må da være lov å si fra når Apple gjør noe dumt allikevel.

Brikken i skoen leverer data om en atlets eller trimmers treningsøkt - har ingen ting å gjøre med DRM.

I dette tilfellet burde tråden hete: Apple patentbeskytter unikt produkt utviklet i samarbeid med NIKE.

Hvor kontroversielt er det?

Nei, du har misforstått. Har du lest artikkelen det linkes til i det opprinnelige innlegget? Dette handler om å implementere DRM-løsninger i sko, så man ikke kan bruke andre sko enn Nike-sko sammen med Apples pedometer-løsning. At de har tatt patent på systemet har lite med denne diskusjonen å gjøre

 

[Gjestemedlem]

The announcement that Walmart would shut down its DRM servers was send by email to all customers who purchased songs protected by DRM from one of the biggest companies in the world. The consequence for the user is dire. It is possible to play the songs on the authorized computer but it will not be possible to burn them or listen to them on a new computer after October 9, the day the servers are shut down.

Men Apple kjører på med mer og mer DRMdritt til sine uheldige kunder. :'(

 

[KindOfBlue]

Styx,

Dersom man lagde en "barneaktiverings" tripp-trapp, som skulle gjøre det mulig å sprette bortover gulvet, og denne var avhengig av at ungen hadde på seg spesielt beskyttelsestøy, så ville ditt tilfelle vært relevant.
Og siden produsentene tar ut forsikring mot ev. søksmål, så kan de også sette rammer for hvordan deres oppfinnelser brukes.

Og det er dette Apple har gjort -- eller kanskje ikke gjort.

Nå fører ikke linken i New Scientist artikkelen til et patent lenger - dvs. det fører til et helt annet patent, og søker man på det patentnummer som er oppgitt i artikkelen så eksisterer ikke den søknaden, og det er da interessant. Jeg liker å gå til kildene.


Dette patentnummeret eksisterer ikke her:
http://appft1.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.html

Og uansett er rapporteringen i både første link fra Gjestemedlem, og linken videre, dypt misvisende i forhold til hva det ev. handler om. (Bl.a. ville dette ikke vært spørsmål om DRM.)

Slik rapporterte Gizmodo det, etter at Ars Technica først slapp "nyheten."


Gizmodos egen link fra Ars Technica fører til det samme feilaktige patentet - Control method for garment sewing.

http://gizmodo.com/5050456/apple-pa...-only-official-nike-shoes-with-nike%2B-sensor

Også her rapportert som en DRM, sak. Og går vi til Ars Technica, så har de også en død link.
http://arstechnica.com/news.ars/pos...-tie-your-shoes-to-your-clothes-with-drm.html

Så her kan vi spekulere i om noen har laget et fake-patent oppslag, med en konstruert link -- og uansett ser jeg virkelig ikke problemet.

Apple har ev. søkt patent om autorisering av innlegget i skoen, slik at man skal sikre seg mot misbruk. Way to go!

 

[Gjestemedlem]

Apple har ev. søkt patent om autorisering av innlegget i skoen, slik at man skal sikre seg mot misbruk. Way to go!

Apple vil sikre seg at fok er nødt til å kjøpe en ny dings fra Apple når nikeskoene er utslitt etter noen måneders bruk, istedet for å kunne fortsette å bruke dingsen med andre sko man har eller kjøper seg. Sikkert lurt for å selge mer appledingser, men unødvendig fordyrende for kundene som hele tiden må kjøpe nye appledingser i tillegg hver gang man bare trenger nye sko.

Appletenking i et nøtteskall.

 

[KindOfBlue]

Komponenten her inne har enheten - den tas ut av skoen og plasseres i en ny, som har samme hulrom i sålen ...

Var du like opprørt da Nike lagde Air-sko, med lufthulrom i hælen? Og ingen andre skoprodusenter kunne gjøre det samme, fordi Nike hadde patentet?
;D

Her har Nike og Apple i fellesskap utviklet et produkt, som de markedsfører, støtter med garantier og har dekket mot såkalte "liability suits." Naturligvis er de i sin fulle rett til å forsvare sin innovasjon.

Her er noe mye morsommere!
http://www.liveleak.com/view?i=31d_1222611500

 

[Gjestemedlem]

Var du like opprørt da Nike lagde Air-sko, med lufthulrom i hælen? Og ingen andre skoprodusenter kunne gjøre det samme, fordi Nike hadde patentet?

Dette handler ikke om patenter og beskyttelse mot at noen andre kan lage noe som ligner.

Det handler om at de som kjøper produktet får sterke begrensninger på hvordan de kan bruke produktet og når de må slutte og bruke produktet og når de betale for det en gang til for å fortsette og få lov til å bruke det.

Dette handler om Apple vs. forbrukerne, ikke Apple vs. konkurrentene.

Det forundrer meg forøvrig ikke at eplefansen bortforklarer og godtar et hvert forbrukerovergrep fra sine helter. Tom Cruise vil nok bli en lovende CEO hvis Jobbs får sparken igjen.

Det viktisgste vi som forbrukere kan gjøre når selskapene vil oss dette, er å si "Nei, takk.. dere vil jeg ikke ha noe med å gjøre, selv om produktene deres er pene og kommer innpakket i blankpusset plastikk."

 

[styx]

Dette patentnummeret eksisterer ikke her:
http://appft1.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.html

Link til patentet

 

[KindOfBlue]

Var du like opprørt da Nike lagde Air-sko, med lufthulrom i hælen? Og ingen andre skoprodusenter kunne gjøre det samme, fordi Nike hadde patentet?

Dette handler ikke om patenter og beskyttelse mot at noen andre kan lage noe som ligner.

Det handler om at de som kjøper produktet får sterke begrensninger på hvordan de kan bruke produktet og når de må slutte og bruke produktet og når de betale for det en gang til for å fortsette og få lov til å bruke det.

Dette handler om Apple vs. forbrukerne, ikke Apple vs. konkurrentene.

Det forundrer meg forøvrig ikke at eplefansen bortforklarer og godtar et hvert forbrukerovergrep fra sine helter. Tom Cruise vil nok bli en lovende CEO hvis Jobbs får sparken igjen.

Det viktisgste vi som forbrukere kan gjøre når selskapene vil oss dette, er å si "Nei, takk.. dere vil jeg ikke ha noe med å gjøre, selv om produktene deres er pene og kommer innpakket i blankpusset plastikk."

Mye jeg er kritisk til fra Apple, Gjestemedlem - men også mye jeg er begeistret for.

OK - for å ta dette igjen. Det handler altså ikke om DRM, og nå har Styx funnet riktig link. Fra denne siterer jeg hovedclaim:

1. A method of electronically pairing a sensor and a garment, comprisinga) establishing a communication link between the sensor and the garment;(b) determining if the garment is an authorized garment; and(c) electronically pairing the garment and the sensor.

Hva er kontroversielt her, syns du?

Det avfødte følgende kraftsalve fra deg:

Hvilket bedritent selskap Apple har blitt. Apple streber hardt etter å nå tronen som det mest forbrukerfiendtlige selskapet i verden. Måtte jeg aldri noensinne bli fristet til å kjøpe noe som helst fra denne råtne bedriften.

Sko og sensor skal autoriseres, før data overføres. Lyder da helt i orden for meg, tom smart.

Skal vi se - nøkkelen til bilen min åpner kun min bil. Fy faen for et bedritent selskap Alfa Romeo er blitt! :

 

[Gjestemedlem]

Sko og sensor skal autoriseres, før data overføres. Lyder da helt i orden for meg, tom smart.

At man autoriserer sensoren før man overfører data er jo klart helt greit. Dert som overhodet ikke er greit er at skoene dine også skal autoriseres for dette. Det er som å bundre det med Armani solbriller i tilleg og at man er nødt til å eie og bruke slike hvis man vil anvende sine jobbesko med appledings.

Skal vi se - nøkkelen til bilen min åpner kun min bil. Fy faen for et bedritent selskap Alfa Romeo er blitt! :

Sammenligningen er like lite meningsfylt som dine bortforklaringer. Dette er som om Alfaen din ikke vil starte med mindre du eier en iPod og har på deg Nikesko. Med andre ord at nøkkelen din ikke vil virke i alfaen med mindre du går med riktige sko når du skal åpne den. Og du også kjøper nye applesko når de gamle er utslitt hvis du vil fortsette å bruke bilen og nøkkelen din. Eller at vindusviskeren nekter å starte med mindre du har betalt en oppgraderingslisens til Apple, som må fornyes hver 6 måned.

Tenk hvis dette svineriet skal bre om seg og alle slags vilkårlige produkter blir bundlet sammen og ikke vil virke hver for seg lenger fordi de er låst med drm og andre brukssperrer?

Det er jo greit at de selges sammen som en pakek og alt det der, men det er unødvendig med forbrukersperrer som gjør at folk ikke kan bruke produktene de "eier" på andre måter enn slik Apple har henvist de til.

Skal det følge EULA med sko og klær i fremtiden? Hva med matvarer.. skal man skrive under en kontrakt på at man ikke får spise Gildepølser med annen ketchup enn Iduns?

Er dette noe som skal bortforklarers, unskyldes og godtas bare fordi man liker ipoder og itunes og andre slike bestemorsdingser?

 

[KindOfBlue]

Forsøker ikke å bortforklare noe som helst, ser bare ikke problemet.
Syns faktisk det er helt i orden at Apple/Nike søker patentert et fellesprodukt de har skapt, og at de søker å beskytte dette slik at andre, som ikke har bidratt til utvikling og det å få det ut til markedet, ikke kan sko (!) seg på det.

Så dum er jeg!

Men naturligvis er det et potensielt problem her. Som når Canal Digital sørger for at det bare er ett kort som kan brukes i deres dekodere; Nestlé lager Nespresso-maskiner; Gillette lager sine barberblad; Blu-ray spillere skal autorisere disk og skjermer skal autorisere signal over HDMI.

Dette forretningsprinsippet, som er innarbeidet, må vi se å få slutt på! ;D

 

[Gjestemedlem]

Forsøker ikke å bortforklare noe som helst, ser bare ikke problemet.
Syns faktisk det er helt i orden at Apple/Nike søker patentert et fellesprodukt de har skapt, og at de søker å beskytte dette slik at andre, som ikke har bidratt til utvikling og det å få det ut til markedet, ikke kan sko (!) seg på det.

Så dum er jeg!

Jamen det er jo ikke det som er problemet. Problemet er at man som forbruker får store bedrensninger i hvordan man kan bruke produktet, på en måte som til nå har vært ukjent i skobransjen. Når sålene blir utslitt vil jeg jo gjerne kunne bruke innleggsåler, skolisser eller appledingser på mine andre sko .. det er jo tross alt jeg som liksom skal eie dette produktet etter å ha betalt for det.

Jeg liker tanken på at når jeg kjøper et produkt at jeg kan gjøre med det som jeg vil. Kjøper jeg en platespiller vil jeg kunne montere en arm fra en annen produsent f.eks.

Det er som sagt helt greit at de tar patent på produktet sitt, men det er ikke ok at kjøperene får et mindreverdig produkt med sterke begrensinger i hvordan man kan bruke det.

 

[KindOfBlue]

Dersom du ikke har svettet eller brukket i stykker sonden kan du bare legge den ned i hulrommet i et nytt par sko, uten å behøve å kaste den.

Men du ønsker å reservere deg retten til å bruke sonden i en sko fra en annen produsent enn Nike? Det er vel ikke dét produktet Apple/Nike har solgt?

Autoriseringen kan jo også være et resultat av å forsøke å unngå søksmål fra gale amerikanere som leter med lys og lykt i EULAs for å finne smutthull som ikke er dekket inn.

En bagatell, syns jeg. Langt mer irriterende at Mac OSX ikke stiller om automatisk når man avspiller filer i høyere eller lavere oppløsning! ;D

 

[Gjestemedlem]

Mer bråk om Apple og drmsvineriet deres.

Forbrukerombud Bjørn Erik Thon er lei av å vente på Apple. Nå setter han tidsfrist, og krever handling.

DRM, eller Digital Rights Management, skulle være musikk- og filmbransjenes redning, men i praksis har det ikke stoppet den utbredte piratkopieringen, og det har isteden vært en plage for forbrukerne som faktisk betaler for innholdet.

Apple er et av selskapene som har nytt godt av DRM, fordi selskapet ved hjelp av denne form for teknologi har klart å skaffe seg en dominerende posisjon innen innhold til bærbare medieavspillere takket være sin iTunes-tjeneste.

Viser igjen bare hva som er Apples posisjon når det kommer til forbrukerforkrøplende teknologi, og digitale tvangstrøyer.

 

[Komponenten]

Litt usikker på om det er jeg som ikke skjønner eller Deph som ikke skjønner her…
HVA er det du ikke kan gjøre med denne brikken Deph? Du kan ikke putte den inn i en Adidas-sko, for de har ikke innebygget plass til brikken, men Styx la jo ved en link til et produkt hvor man fester brikken i en lomme oppå skoen. Nå skjønner ikke jeg helt hvordan dette kan fungere, jeg trodde brikken reagerte på trykket av foten når man trødde ned, ikke bevegelse. Testet min brikke ved å bevege og trykke på den, men den registrerte ikke noe særlig av det, så jeg tror brikken må ligge under foten og reagerer på ganske harde trykk. Om nike har tatt patent på sko med grop til disse brikkene kan vel ikke andre produsenter lage lignende sko, men hva det er du føler du ikke kan gjøre med brikken skjønner ikke jeg, den er løs, den kan flyttes fra et utslitt par til en nytt par, jeg skifter den frem og tilbake mellom to par sko.
Jeg kan ikke lade min mobil med min datters mobillader, veldig irriterende at vi må ha 4 forskjellige ladere til 5 telefoner, går ikke det ut på noenlunde det samme?

 

[KindOfBlue]

Mer bråk om Apple og drmsvineriet deres.

Forbrukerombud Bjørn Erik Thon er lei av å vente på Apple. Nå setter han tidsfrist, og krever handling.

DRM, eller Digital Rights Management, skulle være musikk- og filmbransjenes redning, men i praksis har det ikke stoppet den utbredte piratkopieringen, og det har isteden vært en plage for forbrukerne som faktisk betaler for innholdet.

Apple er et av selskapene som har nytt godt av DRM, fordi selskapet ved hjelp av denne form for teknologi har klart å skaffe seg en dominerende posisjon innen innhold til bærbare medieavspillere takket være sin iTunes-tjeneste.

Viser igjen bare hva som er Apples posisjon når det kommer til forbrukerforkrøplende teknologi, og digitale tvangstrøyer.

Og slik går det også an å misforstå, Gjestemedlem.

Hva er Apples uttalte posisjon når det gjelder DRM? De vil ha det vekk. Jeg syns du skal lese denne linken nå: http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/

Hvem er det som har innført DRM? Det har rettighetshaverne stilt som krav, for å fristille innhold de kontrollerer. Apple har skapt FairPlay DRM, andre har kommet med alternativer. Apple er mot enhver DRM, og har klart å overtale EMI til å droppe det.
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management

In January 2007, EMI stopped publishing audio CDs with DRM, stating that "the costs of DRM do not measure up to the results." EMI was the last publisher to do so, and audio CDs containing DRM are no longer released by any major publishers.[12]

Dermed kommer neste trinn i raketten. Dersom Apple ikke ønsker DRM, og enkelte rettighetshavere er i ferd med å gi slipp på kravet, så trenger man kun et utspill av den typen Forbrukerombudet melder her, med en offentlig bestemmelse om at DRM skal fjernes.
Da står rettighetshaverne overfor et valg: enten la være å selge musikk over nettet; eller å selge slik musikk uten DRM -- og det er presis hva Apple ønsker.
Derfor kan du trygt gå ut ifra at de også ønsker den dominoeffekten som artikkelen avslutter med:

Dersom det norske forbrukerombudet vinner frem, så forventes det å gi en dominoeffekt for blant annet Finnland, Danmark, Frankrike, Tyskland og Nederland. De har alle gitt sin støtte til det norske forbrukerombudet.

Risikoen er selvsagt at rettighetshaverne sier nei (de representerer komponister, musikere, o.a.). Skjer det, så blir det ikke salg av musikk over nettet. Men du burde sparke til rett adresse, som er rettighetshaverne, inkl. organisasjonene og produsentene som representerer disse.

 

[Gjestemedlem]

En finger til Apple og andre DRMforkjempere