"Mest mulig" er en hel del, men her er mine $0.02: Jeg har stegvis bygget om et oppsett fra passiv til aktiv drift. Utgangspunktet var EC4.7 + AW180M + dynaBel Euforia, etterhvert med tilskudd av en 2x10" sub. Sub'en ble først drevet med høynivåsignal fra hovedhøyttalerne og en vanlig subforsterker med eget delefilter. Etterhvert fikk effektforsterkerne reisepass til fordel for hjemmebygde Hypex UcD700AD, som så fikk selskap av et par UcD400. Da var det på tide med en DEQX PDC-2.6P som preamp, aktivt delefilter, equalizer, høyttaler- og romkorreksjon. Så dukket det opp et par UcD180HG, og hvert element i sub'en fikk overta en UcD700AD. Hittil siste trekk var å oppgradere DEQX til HDP3-spec med balanserte trafoutganger. (Detaljene står i "Mad Science"-tråden i signaturen.)
Min erfaring er at overgangen fra passiv til aktiv drift ikke var noen stor endring i seg selv. Det var tilstrekkelig med effekt på forhånd (ca 350 W pr side), så et par hundre watt i tillegg, samtidig som det passive delefilteret forsvant til fordel for en aktiv versjon med omtrent samme filterkarakteristikk, gjorde egentlig ikke så stor forskjell. Det bør nevnes at disse effektforsterkerne ikke påvirkes nevneverdig av høyttalerimpedanse - frekvensgangen er flat, selv om elementer og delefilter har store impedansevariasjoner. Kanskje det også var en grunn til at overgangen ikke gjorde noen særlig forskjell, og kanskje det ville vært større umiddelbar forskjell med andre effektforsterkere som påvirkes mer av lastimpedans.
Det som derimot
gjorde en stor forskjell var alle de andre mulighetene som åpnet seg så snart det hele var aktivt. For eksempel korreksjon av høyttalerrespons til bedre enn +/- 0,5 dB gjennom hele frekvensbåndet og +/- 0,5 ms i tidsdomenet, delefiltre med ekstremt bratte flanker (f eks 100 dB/oktav med lineær fase), eller korreksjon av romresonansene i bassen. Da tar jeg digitalt signal fra CD-spilleren, gjør all prosessering digitalt, og konverterer signalet til analogt først rett før effektforsterkerne. Den eneste analoge delen er volumkontrollen, som jeg forsåvidt også kan velge å gjøre digitalt. Jeg kan ha 3-4 forskjellige innstillinger på fjernkontrollen og A/B-teste mellom f eks ulike valg av delefiltre eller ulike EQ-profiler med et knappetrykk.
Edit: Jeg mener det er et poeng å skille mellom høyttalerkorreksjon og romkorreksjon. Øret (dvs hjernen) oppfatter også andre lyder som oppstår i rommet, og vil automatisk kompensere til en viss grad for de egenskapene rommet oppleves å ha. Hvis høyttaler- og romkompensasjon gjøres i ett steg, er det en viss (teoretisk?) risiko for å overkompensere for rommet. Derimot vil en høyttaler som spiller flatt i frekvens og fase høres ganske riktig ut i de fleste rom.
Etter en del prøving og feiling låter dette riktig, riktig bra. Det spiller rimelig flatt fra rundt 16 Hz til noen-og-tyve kHz (eller, om jeg skulle føle for det, med så mye festkul eller loudness-hengekøye som jeg velger å klemme inn). Prosesseringen tilfører ingen hørbar signatur whatsoever. Det låter mere organisk og naturlig med all prosesseringen på enn med en enkel "bypass"-profil med simulering av "vanlige" delefiltre. Bypass-profilen låter tynt i forhold til profilen med full pakke - dvs høyttalerkorreksjon, romkorreksjon, delefiltre som ikke kan realiseres med passive komponenter, og litt velvalgt eq etter smak og behag.
Begrensningen i oppsettet nå ligger i at det er visse grenser for hvor mye dynamikk disse små elementene kan gjengi. (Planen for å løse det står i den andre tråden i signaturen.) Noen akustiske tiltak i rommet, spesielt demping i førsterefleksjonspunktene, er fortsatt en god idé, selv med all prosesseringen i gang. DEQX har mindre muligheter for romkorreksjon gjennom mellomtone og diskant enn f eks Audiolense, så der må det Rockwool til.
Dette er min "Swiss Army Knife":
http://www.deqx.com/ Jeg har definitivt ingen planer om å bytte ut hverken den eller Hypex UcD effektforsterkerne, men jeg har noen tanker både om høyttalere og signalkilder.
