A là Jamo 909?

[Sniff]

Leste testen av 909 i Fidelity. Kan ikke si jeg helt forsto hvordan den kan funke uten elektronisk hjelp ???. Tenker man måtte bruke spoler på størrelse med hus for å komme i land passivt, men hvor er de gjemt?

Her er det sikkert en enkel og genial løsning gjemt, og den skulle det vært morsomt å kjenne litt til. Hva tror dere?

Mvh
Sniff

 

[muzak]

Hei Sniff

Bassene som er benyttet er spesielt utvalgt p.g.a. bassersponsen sin (kraftige magneter). I tillegg benyttes et 1.ordens lavpassfilter. Det faller av oppover i frekvens med 6.db/okt. Dette matcher bra med den omvendte akustisk avrullingen nedover i frekvens.
Men der er nok en bra klump av en spole for å få det til (vil jeg tro)

Whitepaper på R909

Mvh
bjørn

 

[Snickers-is]

Man skal ikke ha store magneter på dipoler. Snarere tvert om. Man skal ha høy Q og den synker med større magneter.

Jeg holder på med noen basselementer beregnet til dipol, og der vil vi legge QTS på rundt 0,7 (15"). Ellers tror jeg du vil kunne finne egnede elementer i PA-verdenen.

 

[muzak]

Lavere Q krever mere eq. Eq trenger man stort sett uansett. Er det da noen ulempe å bruke elementer med lav Q? Større forsterker selvfølgelig. Det er de som mener at elementer med lav Q har mere smekk også. Synspunkt?

b

 

[Snickers-is]

Det er en fordel med høy Q allikevel siden disse elementene vil få en slags naturlig subsonic. Med lav Q vil responsen falle rimelig konstant fra 100-10Hz, noe som betyr at man får unødig mye nivå ved 10-20Hz (dette genererer jo stort sett kun bevegelse og ingen lyd).

Ingeniøren på Aurasound har laget en variant med Q 0,5, og det var fler som hadde kommentert at det var definitivt den beste bassen de noen sinne hadde hørt. Den var selvsagt EQ-et en del, og disse siterte uttalelsene skal sikkert ikke tillegges alt for mye vekt. Allikevel tror jeg han er på et veldig riktig spor.

Bassene jeg bruker skal assisteres med horn over 80Hz, så jeg tror det blir smekk nok i massevis.

 

[muzak]

Bassene jeg bruker skal assisteres med horn over 80Hz, så jeg tror det blir smekk nok i massevis.

Det tror jeg nok. Du skulle vel benytte 4 stk 15" per side?
Blir nok knall

Mvh
b

 

[wilbur-x]

En lignende OB konstruksjon ble lansert i Elektor for 10-15 år siden.

Bassfilteret bestod av 3 deler:
- seriespole bypasset med motstand (neg 5 db/okt)
- selve filteret, ca 400 hz 1 db/okt
- stabilisering

Det finnes minst 4 andre måter å gjøre dette på.

 

[Sniff]

Hei igjen alle, og takk for interessante innspill

Ja, det er sånn ca greit, men her må jo kompenseringen begynne svært lavt i frekvens! I Snickers konstruksjon blur ikke det noe problem for du bruker vel DEQ? Men passivt kommer man ant. vedlig nært elementets fs, og der er det vel en svær imp.pukkel og da blir jo ikke dempingen lineær lenger. Skal man kompensere for den igjen kreves det en krets med komponenter i suomoklassen osv? Spiser ikke slikt det som måtte være av lavt/passe Q?
Men jeg er bare en bjørn med svært liten forstand
mvh
sniff

Hei Sniff

Bassene som er benyttet er spesielt utvalgt p.g.a. bassersponsen sin (kraftige magneter). I tillegg benyttes et 1.ordens lavpassfilter. Det faller av oppover i frekvens med 6.db/okt. Dette matcher bra med den omvendte akustisk avrullingen nedover i frekvens.
Men der er nok en bra klump av en spole for å få det til (vil jeg tro)

Whitepaper på R909

Mvh
bjørn

 

[muzak]

Hei igjen alle, og takk for interessante innspill

Ja, det er sånn ca greit, men her må jo kompenseringen begynne svært lavt i frekvens! I Snickers konstruksjon blur ikke det noe problem for du bruker vel DEQ? Men passivt kommer man ant. vedlig nært elementets fs, og der er det vel en svær imp.pukkel og da blir jo ikke dempingen lineær lenger. Skal man kompensere for den igjen kreves det en krets med komponenter i suomoklassen osv? Spiser ikke slikt det som måtte være av lavt/passe Q?
Men jeg er bare en bjørn med svært liten forstand
mvh
sniff

Tror det er B&C element som er benyttet. Tipper på Qts på ca 0,4 og fs i overkant av 30 hz. Da blir det vel en balanse mellom resonansen som hjelper til der Qts'en kommer til kort? Bare en tanke.
Å dele aktivt må da være enklere og mere anvendlig enn slik Jamo har gjort det. Men da blir høyttaleren vanskligere å selge i og med at det krever flere effektrinn osv.

bj

 

[Sniff]

Ja, ikke sant.

Tenkte det måtte være veldig greit å komme i mål med et aktivt filter et sted over 200, passivt mellom disk og mellomtone og en eq i bassen. Men det blir dyrt da: fire forsterkerkanaler (kr. så mye du vil), eq og aktivt filter (minimum kr2500), og så skal man ha elementer osv osv. Huff

Mvh
Sniff

 

[Snickers-is]

Med en enkel liten motstand i serie med et elemeng får du en heving i responsen ved resonansfrekvensen, med et definert bunnpunkt der impedansen er lavest. Rent matematisk er dette det samme som høyere Q på elementet. Om man ligger ganske nær målet trenger det faktisk ikke være verre enn som så.

 

[Sniff]

Med en enkel liten motstand i serie med et elemeng får du en heving i responsen ved resonansfrekvensen, med et definert bunnpunkt der impedansen er lavest. Rent matematisk er dette det samme som høyere Q på elementet. Om man ligger ganske nær målet trenger det faktisk ikke være verre enn som så.

Interessant.

Nå gir et hvilket som helst filter "motstand" mot forsterekerens forsøk på å holde kontroll på elementet, men vil ikke en seriemotstand gjøre veldig mye ugang, om ikke matematisk, så i alle fall når det gjelder lydkvalitet?


Mvh Sniff

 

[Snickers-is]

Den vil faktisk øke 3. harmonisk, og dette vil komme utenom effekten av den rene filtermatematikken. Imidlertid er det grenser for hvor mye litt forvrengning har å si sammenliknet med hvor mye feil frekvensgang har å si. Et annet poeng er at elementer med god symmetri (som for eksempel Seas Excel) vil ikke få særlig mye mer 3. harmonisk, mens elementer med dårlig symetri (som for eksempel ScanSpeak) vil få store mengder 3. harmonisk.

Interessant er det derfor også at dette er med på å avgjøre hvor stor den hørbare forskjellen på høyttalerkabler er i praksis. I mitt eksempel fra litt tid tilbake viste jeg på et ScanSpeak element hva som skjer med høyttalerkabler som har stor seriemotstand.

Her sees den 3. harmoniske med bruk av hhv en tynn og en tykk kabel på en ScanSpeak 18W8535:

 

[Snickers-is]

Det kan også være verdt å merke seg at den største effekten av dette kommer i området der induktansen til elementet er dominerende, og elementet har en viss bevegelse. Det vil, som det fremgår tydelig av diagrammet over, si fra ca 70Hz til ca 3kHz. Derfor spørs det selvsagt også i hvilket område selve elementet skal brukes.

Testen ble gjort uten delefilter.

 

[Sniff]

Takk for innsiktsfullt innlegg.

Hvis 3.harmonisk er det eneste problemet er problemet lite. Øret er vel ikke all verden følsomt for slikt langt ned. Desto lavere en deler, desto mindre vil vel det problemet også bli?

Men hva med impulskontroll i bassen? Blir den dårligere? Det virker på Vadseth som om det er en av 909s store pre.

God jul

Mvh
Sniff

 

[Snickers-is]

Impulsvilligheten fremgår av følgende:

- Dipoler har en annen impulsrespons enn vanlige høyttalere da de ikke bruker rommet til å forsterker bassen på samme måte.

- Det er en direkte sammenheng mellom Q og impulsrespons.

- Selv om elementet har høy Q, eventuelt sammen med en motstand, er det ikke elementets Q, men systemets Q (inklusive de akustiske komponentene til kasse og filteret du bruker til å EQ-e osv). Dersom summen av dette medfører en frekvensgang som er fornuftig, og du i tillegg ikke har brukt veldig ekstraordinære løsninger har du i utgangspunktet ikke en forferdelig gal Q totalt, og derved også en meget god impulsrespons.

Med andre ord kan du nok sette frekvensgang som mål og ikke bry deg så alt for mye om Q eller impulsrespons.

Husk også at selv om du deler eksempelvis ved 100Hz og påtrykker elementet 50Hz (slik at 3. harm ligger ved 150) vil du ikke få filtrert bort den 3. harmoniske gjennom 100Hz-filteret. Dette er en tone som oppstår i elementet som en direkte følge av 50Hz-tonen det skal gjengi. Imidlertid er forskjellen med og uten seriemotstand relativt liten ved lave frekvenser (den blir relativt høy uansett på grunn av elementenes natur) og de overharmoniske havner jo i et område der øret ikke er ekstremt følsomt.

Men det kan allikevel være greit å ta det med i beregningen på dipoler da en 3. harmonisk som ligger 40dB nede ift grunntonen bare ligger 30dB nede dersom grunntonen er EQ-et 10dB. Dersom rommet forsterker 10dB på en tilsvarende kassehøyttaler vil det si at man til sammenlikning har så mye som 20dB mer forvrengning. Et tankekors, men ikke la det ødelegge moroa. Dipoler er virkelig gøy.

 

[Sniff]

Tenk at man ikke bare blir fetere i julen, man lærer ikke så rent lite også!

Verdier og slikt på motstanden i forhold til elementets data osv, er det noe ditt designverktøy simulerer, finnes det en formel eller er det et lite patent du lever med?

Mitt neste prosjekt blir kanskje en sub. Skulle den mon tro bli dipol? Vi får se hva 2007 byr på. 8)

Mvh
Sniff

 

[muzak]

Her er fremgangsmåten for å regne ut seriemotstanden. Dette er tatt fra MTaudio sin hjemmeside:

Qts may be altered to suit your needs by application of a calculated series resistor. The formulas used for this are:
Qes'=Qts'*Qms/(Qms-Qts')
Rs = Re*(Qes'-Qes)/Qes

If we for example want to alter the Qts in the Peerless 831857 driver from 0.46 to a more suitable 0.6 the figures are (Qms = 3.90, Re = 5.5):
Qes' = 0.6 x 3.90 / (3.90 - 0.6) = 0.68
Rs = 5.5 x (0.68 - 0.46) / 0.46 = 2.6 ohm

When you apply the series resistor you must subtract the amplifier output impedance and cable resistance.

 

[Snickers-is]

Takk Isbjørn.

Det er simpelt hen ikke verre enn at seriemotstand er en del av den matematiske formelen for Qes. Dermed er det hverken kryptisk eller hemmelig, og det er definitivt ingen som har patent på det.

 

[scorpion]

För att komplettera Isbjörns formel så finns ett Excel-sheet på denna länken: http://www.diysubwoofers.org/dipole/ .

Där kan man se effekten av Qts-höjning både i form av utjämnad bas och tappat ljudtryck. Det är inte helt gratis att sätta motstånd före högtalaren.

För att återknyta till Jamon så har det nog varit lite ingenjörskonst att balansera rak basgång och matchande effektivitet mot de övriga elementen med ett passivt filter.

/Erling

 

[Snickers-is]

Jeg vil anta Jamoen har to delefrekvenser til bassen også slik at bassen er fintunet ved hjelp av filteret til det elementet som går inn lengst ned i frekvens.

 

[Sniff]

Interessant link. Men aktive løsninger ser ut til å være den mest farbare veien.

Mvh
Sniff