S
|
Så lenge det gjelder organdonasjon er det forsåvidt greit for meg, nå har jo jeg donorkort på meg allerede, så det er jo greit.
Men jeg er synes vel først å fremst den som man plukker "deler" fra skal få bestemme dette selv, eventuelt pårørende om ikke avdøde har sagt noe om dette.
Men jeg er synes vel først å fremst den som man plukker "deler" fra skal få bestemme dette selv, eventuelt pårørende om ikke avdøde har sagt noe om dette.
- Ble medlem
- 08.07.2005
- Innlegg
- 1.963
- Antall liker
- 2
Et meget godt forslag! Mye bedre at folk aktivt må nekte enn motsatt. Tror nok mange (som meg) er positiv til organdonasjon ved død, men har ikke fått ut fingeren og registrert seg.
J
Jurassic
Gjest
Jeg vil motsette meg at noen andre skal få glede av mine organer.
Mener det bør settes spørsmålstegn med hvilke tiltak som er nødvendige for å bevare liv.
Mener det bør settes spørsmålstegn med hvilke tiltak som er nødvendige for å bevare liv.
G
Gjestemedlem
Gjest
Ser overhodet ikke noe problem med dette, så lenge man kan reservere seg på samme måte som mot telefonreklame er det vel helt greit. Når man er død har man ikke bruk for kropsdelene mer likevel.
Artikkelforfatteren får det jo til å høres ut som om det er staten som skal samle på disse i sine morbide frankensteinkjellere.
Om andre norske borgere kan få et bedre og lengre liv av gjenbruk av reservedeler så er vel det kun til det beste for alle. Og dem som vil knuge på sin eiendomsrett selv etter at mannen med ljåen har vært på besøk, kan jo gjøre dette. Kanskje de også kan få insistere på at bankkontoen deres tømmes, veksles i gullgafler og begraves sammen med dem mens de er i gang.
Artikkelforfatteren får det jo til å høres ut som om det er staten som skal samle på disse i sine morbide frankensteinkjellere.
Om andre norske borgere kan få et bedre og lengre liv av gjenbruk av reservedeler så er vel det kun til det beste for alle. Og dem som vil knuge på sin eiendomsrett selv etter at mannen med ljåen har vært på besøk, kan jo gjøre dette. Kanskje de også kan få insistere på at bankkontoen deres tømmes, veksles i gullgafler og begraves sammen med dem mens de er i gang.
S
Slubbert
Gjest
Dragenes filosofiske betraktninger går rett over hodet på herværende forsamling skjønner jeg.
J
Jurassic
Gjest
Hvis det er 1 år til en går av med pensjon, er det da god samfunnsøkonomi å få nye organer?Tor Nado skrev:
Der finnes i dag ingen organdonasjonsregister, men man kan gå inn på http://www.organdonasjon.no/ og printe ut donorkort.Greven skrev:
R
Ronny_D
Gjest
Forslaget om en radikal endring av dagens frivillige donorsystem i Norge er helt sikkert godt ment. Men spørsmålene står i kø. For det første minner forslaget om det som er forbudt i markedsføring, at man aktivt må reservere seg for å hindre at noen selger deg noe. Vi har alle fått det i posten, et tilbud som binder deg til å motta en vare "med mindre du svarer at du ikke ønsker det". Nå er varen ditt legeme.
Tja men fra før har staten allerede bestemt at du tilhører statskirka med mindre du sier fra om noe annet.
Fra før har staten rutiner på hvor ditt legeme skal legges etter at det er brukt opp.
Tar du den så tar du den sa mannen og lesset på eslet.
Tja men fra før har staten allerede bestemt at du tilhører statskirka med mindre du sier fra om noe annet.
Fra før har staten rutiner på hvor ditt legeme skal legges etter at det er brukt opp.
Tar du den så tar du den sa mannen og lesset på eslet.
S
Slubbert
Gjest
Og det er uproblematisk, eller sågar riktig? I don't think so.Obsolete Audio skrev:
G
Gjestemedlem
Gjest
Tja, det spørs vel hvordan man ser på det. Kanskje en frivillig ordning som i dag, men med det lille tillegget at man hvis man ikke sier seg villig til å være donor selv så frasier man seg også muligheten til å få nye organer hvis man selv blir utsatt for en ulykke eller sykdom en gang.Obsolete Audio skrev:
Like kjekt fremdeles?
R
Ronny_D
Gjest
Gjestemedlem skrev:
Vel det stiller åpenbart en rekke nye spørsmål, eller det dukker naturlig opp nye som følge av "ordningen". Samfunnsmessig og medmenneskelig skulle det være nærmest en selvfølge. Problemet oppstår når man tøyer grenser, eksempelvis blodoverføring er i meste laget for noen trossamfunn.Slubbert skrev:
Hva skjer når vi bytter "ram" eller "videokortet", eller øynene som ser...... etc hva med en liten emosjonell endring, eller en hestkuk for den saks skyld ?
Så går vi dær med en id brikke som raskt forteller hvilke deler som kan resirkuleres hvor, da er ikke prislappen langt unna. Har vi det bedre da ?
ED:
fritt fra avis og nærmiljø:
Avisen med ett lykkelig barn: Mitt NYE hjerte banker for A HA !
Donorbarnets foreldre kom raskt på medie banen med ett helt annet syn, bare synd "mediebanen" er så glatt. :
G
Gjestemedlem
Gjest
Ja det finnes jo eksempler på at religøse foreldre har nektet blodoverføring til sine barn av slike overtroiske grunner. De burde hatt fengselsstraff for grov uaktsomhet og barnemishandling. Så lenge det kun går utover dem selv får de vel gjøre som de vil, om det gjelder blod eller kjøtt.Obsolete Audio skrev:
Det er jo bare å melde seg inn i Amishsamfunnet hvis du er mer komfortabel med denne tankegangen.
Alle helsetjenster har en pris. Det er på ingen måte gratis å foreta en transplantasjon, og det er mange som dør i køen eller lever et usselt liv i respirator og dialysemaskiner fordi så få har fått somle seg til å svare.
Det går forøvrig an å unngå hele denne situasjonen hvis man foretar en utspørring av hver enkelt borger om han er villig til å stå i dette registeret eller ikke, og der man plikter å svare ja eller nei. Så er det hverken tvang eller statsoverstyring med ordningen.
Men jeg mener helt seriøst at dem som reserverer seg mot å være donor ikke skal kunne ha krav på å få utført transplantasjoner hvis de trenger det selv en gang. Dette får gå begge veier.
R
Ronny_D
Gjest
Dette fungerer ikke i praksis, vi har nettopp sett eksempel på hvordan Gro banet seg vei i køen. ALT har en prisGjestemedlem skrev:
G
Gjestemedlem
Gjest
Det er helt uproblematisk at folk kan kjøpe seg helsetjenester selv. Det gir jo økter ressurser og mindre kø på dem som kun bruker offentlige tjenester. Og er man av den litt kyniske sorten kan man jo reise til Kina og få utført transplantasjonen der.. de har jo fengslene fulle av reservedeler i form av FalunGongmedlemmer. :-\Obsolete Audio skrev:
P
Parelius
Gjest
En gang var menneskene slik i hodet at det å skjende liket nærmest var en majestetsforbrytelse. Nå er vi vel bare en vare etter døden, som en forlengelse av livet vi ellers lever.
Noen anser det som viktig å få hevet sine døde opp fra havdyp; hvilken idioti.
Noen anser det som viktig å få hevet sine døde opp fra havdyp; hvilken idioti.
R
Ronny_D
Gjest
Det er ikke bare døde som kan donere.
Litt forhud fra en jøde kan fint lege noen liggesår på helen til en svart, helst en med sterk tro ;D
Hva skal vi med donorkort når fengslenen er fulle av ferske premedisinerte reservedeler, vi driver da ikke liksjending ?
Litt forhud fra en jøde kan fint lege noen liggesår på helen til en svart, helst en med sterk tro ;D
Hva skal vi med donorkort når fengslenen er fulle av ferske premedisinerte reservedeler, vi driver da ikke liksjending ?
G
Gjestemedlem
Gjest
En sannhet med modifikasjoner. Når organene er døde kan de ikke brukes til noe nyttig denne sammenhengen, her kreves det rask handling og ferske organer og levende vev. Derfor er det vel mest ved trafikkulykker og slikt at det dukker opp reservedeler.Parelius skrev:
Men det kommer jo alternativer etterhvert som gjør organdonasjon mindre aktuelt. Da tenker jeg på dyring av vev og organer i laboratorier eller i modifiserte donororganismer.
Men å fiske opp de døde fra havets dyp for å grave dem ned igjen i jorden er fullstendig meingsløst og er kun utidig lefling med sentimentalisme og religøs overtro.
P
Parelius
Gjest
Merkelig hvordan slik en sentimentalisme gjør livet menneskelig og levbartGjestemedlem skrev:
G
Gjestemedlem
Gjest
Hvis hensikten er for å identifisere noen kan det jo ha en hensikt. Men hvis man er nødt til å åpne en sjøgrav bare for å flytte denne til en mer lettvint lokalitet så har jeg ikke den samme forståelsen. Men dette har jo forsåvidt ingenting å gjøre med om man er donor eller ikke. Tror ikke et sjølik er det mest hensiktmessige å bruke til slikt.Cobra2 skrev:
P
Parelius
Gjest
Jeg er helt enig med Gjestemedlem; livet er uansett bare en forlengelse av døden.
Hoppla wir leben!
Hoppla wir leben!
G
Gjestemedlem
Gjest
Television Personalities - " Jackanory Stories "
Jackanory stories, settle down and we'll begin
Now we're up to page nineteen and it looks like the indians will win
But just like life there's a good beginning but there is no middle
So you may as well skip to the end
It's the same old story
And I've heard that story a thousand times before
Read a book at bedtime to help you off to sleep
I've found I get the same effect from fixing on reality
It's just like life there's a good beginning but there is no middle
So you may as well skip to the end
It's the same old story
And I've heard that story a thousand times before
Sit amongst the bowler hats and make your crossword last
Travel intercity, get nowhere twice as fast
Just like life there's a good beginning but there is no middle
So you may as well skip to the end
It's the same old story
And I've heard that story a thousand times before
Jackanory stories, settle down and we'll begin
Now we're up to page nineteen and it looks like the indians will win
But just like life there's a good beginning but there is no middle
So you may as well skip to the end
It's the same old story
And I've heard that story a thousand times before
Read a book at bedtime to help you off to sleep
I've found I get the same effect from fixing on reality
It's just like life there's a good beginning but there is no middle
So you may as well skip to the end
It's the same old story
And I've heard that story a thousand times before
Sit amongst the bowler hats and make your crossword last
Travel intercity, get nowhere twice as fast
Just like life there's a good beginning but there is no middle
So you may as well skip to the end
It's the same old story
And I've heard that story a thousand times before
A
Atle Kristiansen
Gjest
Storkapitalen har allerede patentert kroppen din og snart "alt" øvrig liv også. Men selektiviteten lenge leve. Tross jeg ser flere betenkeligheter så er jo dette ment å tjene alle, ikke å gjøre de rike rikere. Ting som faller innunder sistnevnte kategori har jeg merket meg at du nært konsekvent unnlater å kritisere.Slubbert skrev:
Hvordan kan du kritisere Black Panters (Mumia) så sterkt uten å ta for deg Cointelpro? Fark, uten å ta for deg den columbianske statsmakt og de paramilitære styrkene som står bak ca. 10 ganger så mange mord som Fark, for ikke å snakke om økonomisk kriminalitet og korrupsjon? Chavez som diktator (!!!!), noe som forøvrig er helt søkt, uten å ta for deg det venezuelanske oligarkiets maktmisbruk, kuppforsøket i sammarbeid med CIA m.m. Og så videre. Jeg bare nevner det. Sannheten skal kanskje ikke alltid frem, om ikke den passer rent ideologisk? Beklager digresjonen. Kun en generell kommentar.
Mvh
S
Slubbert
Gjest
"Storkapitalen" er et fantasimonster. Kapital er bare et problem i den utstrekning man blander eierskap og lovgivende myndighet, nøkkelen er at disse skilles. Privatpersoner har ingen legitim lovgivende myndighet (eller legitim rett til voldsutøvelse/tvang utover selvforsvar), staten har ingen legitim rett til eierskap.
Du lever i en boble, av bøker fra talsmenn for tankesett historien har vist feil igjen og igjen og igjen og igjen og igjen....
Du lever i en boble, av bøker fra talsmenn for tankesett historien har vist feil igjen og igjen og igjen og igjen og igjen....
G
Gjestemedlem
Gjest
Ikke alltid like greit når det frie uregulerte marked får operere heller:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2510471.ece
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2510471.ece
R
Ronny_D
Gjest
Hm er det Uregulert, trodde det ikke var tillatt, dvs OVERregulert ?Gjestemedlem skrev:
- Ble medlem
- 24.04.2008
- Innlegg
- 41
- Antall liker
- 0
Eg er for at menneske ikkje skal styrast frå staten. den har allerede alt for masse makt.
menneske kan aldri tas i eige. det er også kalla slavehandel...som er ulovlig,
det gjelder også andre som vil ta over og eiga mennesker.
menneske kan aldri tas i eige. det er også kalla slavehandel...som er ulovlig,
det gjelder også andre som vil ta over og eiga mennesker.
G
Gjestemedlem
Gjest
Jag fant en også:mclaren122 skrev:
Når man giftet seg i gamle dager, var det fordi staten sa det og presten mente det var best. I dag kan man slenge seg sammen med den ene samboeren etter den andre uten at staten så mye som letter på lokket.
Hanne, 8 år